Ik wil een klein netwerkje draaien, vier macs met thuis mappen op een OSX.3 server en het verkeer allemaal netjes geregeld via diezelfde server richting ADSL verbinding.

De basis werkt, de server via vast IP naar ADSL: 192.168.X.X

Intern op tweede netwerkpoort ( tijdens het testen voorlopig nog een FireWire poort, later waarschijnlijk een tweede netwerkkaart ) een DHCP server, die adressen uitdeelt in de serie 10.0.0.x Tot zover geen problemen, de server heeft uiteraard geen enkel probleem om internet op te komen, maar de clients kunnen er niet door. Ongetwijfeld een DNS probleem, maar het gaat me een beetje duizelen als ik in de instellingen van de DNS server van Server Admin kijk. Verschillende instellingen geprobeerd, maar geen suc6. Ik wil graag de DNS adressen van intern netwerk resolven (zo heet dat toch: bijv. naam server, printer e.d. ) en de overige aanvragen zou hij moeten doorsturen naar DNS server van ISP (provider dus). Kan iemand mij licht in de duisternis verschaffen?

Rob

Hoewel ik de DNS server instellingen van Server niet helemaal helder voor de geest toch een poging te helpen.
Om te testen of het probleem echt in de DNS zit zou je een keer met de hand de dns kunnen invoeren bij de client, werkt alles vervolgens dan weet je zeker dat je in de goede richting zoekt.

Thomas

Dat heb ik al eens gedaan, maar levert niets op, ook niet als ik de DNS servers van mijn ISP invul...

Das,

Forward de server de data voor het internet wel? En doet hij wel NAT? Anders komen de pakketjes misschien wel bij de server (Op internet dus) aan, maar de terugweg wil niet, immers 10.x.x.x adressen kunnen niet ge-routeerd wroden! (Iedereen kan 10.x.x.x gebruiken, dus waar moeten ze dan heen??)

Paul

(Bewerkt door Bibster om 16:55, 5-02-2004)

NAT staat aan, daar kan bijna niks mis mee gaan, maar op mijn lokale netwerk doet de DNS server nog niets en voor het externe netwerk zeker niet. Hoe moet ik die DNS verzoeken laten forwarden vanuit de DNS server, waar stel ik dat in??? (als de NAT al aan staat dus?)

Is het wel een DNS-probleem of krijg je helemaal geen verbinding? (DNS pingt dan ook niet)
Waarom gebruik je 192.168.x.x en 10.x.x.x adressen door elkaar?

Ik kan wel pingen van mijn client naar de server, hij krijgt via DHCP keurig een IP adres. Ik had voor die twee adresreeksen gekozen omdat de server verbonden zit aan de ADSL router, dat net werk zit dus tussen het interne netwerk en het internet:

Internet
  ||
Router met vast IP
  ||
Server in 192.168 reeks
DHCP server + NAT + DNS
  ||
Clients in 10.0 reeks

Beetje vaag netwerk op deze manier Zeker met een tweede netwerkkaart en testaansluiting via firewire. Ik neem aan dat de router meerdere poorten heeft (daarvoor is het een router ). Ik zou alle machines in de 192.168.x.x reeks opnemen en aan de router hangen. Iedereen kan dan het web op en iedereen kan bij de server. Of denk ik nou te simpel

Inderdaad een beetje vaag, maar de server/client verhouding zou helderder worden op deze manier, ik heb me ook laten vertellen dat OSX3 meer steunt op DNS, zo zou je bijv. ook meer kunnen controleren vanuit de server, en zoals al beschreven bijv. namen gebruiken binnen netwerk ipv IP aderssen, ook kan je de firewall activeren in de server en het hele netwerk daarvan laten profiteren ipv allemaal losse firewalls. Apple gebruikt het ook als voorbeeld in de manual (quick start guide) voor een klein netwerk, maar daar kom ik zoals gezegd niet helemaal uit...  

Kun je wel pingen op IP adres? Dus ping eens een IP adres dat bestaat op het internet. Als dat werkt dat is het inderdaad een DNS resolver probleem, zoniet dan zou ik denken dat je ergens op de server iets verkeerd hebt met routering (ik kan OSX server niet echt goed). Waarom draai je eigenlijk intern op een netwerk met 4 hosts een DNS? Dat kun je toch ook wel af met Rendezevous? Een ping servername.local zou gewoon een reply moeten opleveren.

Inderdaad, ik kan ook geen IP adres buiten mijn netwerk pingen, dus ik heb ook nog iets fout gedaan met een routing. Pingen naar een RendezVouz adres is geen probleem, nooit geweten dat dat ook kon...

Mijn probleem lijkt me dan tweeledig, ik kan niet pingen naar de domeinnaam die ik heb ingevoerd in DNS, dus daar gaat het eerste al fout, maar dan is er dus ook nog iets mis met de NAT instellingen of met DHCP zodat ik geen route naar buiten krijg...

PS ik wil dit allemaal omdat ik ook mijn homes wil zetten op de server...

(Bewerkt door das om 20:52, 5-02-2004)

Misschien dat je DNS probleem ermee te maken heeft dat je geen route naar buiten hebt  

Thomas

Maar waarom zo'n ingewikkelde opzet?
Heeft die router geen NAT ter bescherming en de server wel een firewall?
Nou moet je je server ook nog eens als router laten fungeren, anders kom je nooit van 10.0.etc naar 192.168 etc.

Nogmaals: ik heb me laten vertellen dat het netwerk beter zou functioneren als subnet onder een server met DNS-service lokaal, met name voor de snelheid van communicatie en voor eventuele Windows-gebruikers die zouden inloggen...

Maar als ik dezelfde functionaliteit zou kunnen krijgen met alles aan de router, misschien moet ik dan gewoon daar voor kiezen...

BTW thomas, ik kan ook binnen mijn netwerk niets resolven. Dus ik kan bijv. alleen IP nummers pingen, en ook RendezVouz adressen, bleek dus...

Ik ben eruit, ik had de firewall van de server nog even uit laten staan tot ik de boel goed draaiend had maar NAT werkt absoluut NIET zonder de firewall, dat zijn twee handen op één buik, wel vreemd dat je in de Server Admin gewoon NAT kan activeren zonder de Firewall, geen waarschuwing of niks. Dit vond ik in de help files:

New: Can't Share Network Connection Using NAT

The Server Admin application in Panther Server allows the NAT service and the Firewall service to be enabled and disabled independently. But for the NAT service to operate, both the NAT and the Firewall service need to be enabled. This is because an essential part of NAT is the packet divert rule. That rule is added to the Firewall when NAT service is enabled, but the Firewall service must be turned on for the packet divert rule, or any Firewall rule, to have any effect.

Additionally, if you want the computers behind your NAT router to access services outside the NAT network, you must open specific service ports in the Firewall (e.g. 22 for SSH, 80 for Web access, etc.) for the address range behind the NAT router. The NAT clients will only be able to access the services outside of the NAT router if explicitly permitted to do so by the Firewall.

Dus je kunt Firewall wel zonder Nat draaien? Of ook niet?

Ja

Thomas