Ik wil gewoon internet op allebij.
Wanneer ik ze echter beiden aansluit valt er altijd één weg.Specs1 imac 233Mhz op OS91 G4 800 op OSXIs het probleem de twee besturingssystemen of moet ik echt een hub router of switch (zijn die laatste niet idem?) gebruiken.
Qua netwerken weet ik bitter weinig dus sorry als dit een idiote vraag is
Alvast bedankt voor eventuele hulp
PS. Als er info ontbreekt, laat maar weten wat dan vul ik het aan
Ik denk dat in jouw geval 1 ip adres uitgegeven wordt omdat beide computers misschien hetzelfde zijn geconfigureerd. Als je 2 ip-adressen hebt zul je bij de ene een ander ip adres moeten invullen dan bij je andere machine. Als je op beide machines hetzelfde ip-adres invult zal er altijd 1 wegvallen.
Maar goed ik gis nu een beetje naar je situatie, als je de situatie wat duidelijker kan schetsen kan ik ook wat gerichter antwoorden.
Misschien krijgen ze idd beiden hetzelfde maja. Ik kan niks invullen want ik krijg geen vast nummer of ben ik mis?
Het is zowiezo duidelijk dat ze in elkaars weg zitten want bij het opstarten van de imac zag ik in mijn voorkeuren de ethernetverbinding fluxeren en uiteindelijk uitvallen.
De modem herstarten was volgens de helpdesk niet nodig maar die raden een switch of een hub aan. Natuurlijk die splitter kost mij 2,90 , zo hub en dergelijke minimum 50
(Bewerkt door dUb om 22:22, 18-10-2004)
Een switch is dat nu hetzelfde als een router? Want soms vint je terug switch, router of zelfs routerswitch.
Moest je nog tips hebben waar ik moet op letten laat maar weten!
een hub is een verdeelkastje dat alle ip-pakketten naar alle computers op het netwerk doorstuurt, elke computer die er op het netwerk bijkomt zal zo een vertraging van het netwerk veroorzaken.
een router is een computer die op jouw netwerk er voor zorgt dat alle computers aan een kant van de router via hetzelfde ip-adres met de computers aan de andere kant kunnen communiceren. Hij maakt dus een soort van sub-netwerk aan en alle communicatie van de ene naar de andere kant van het netwerk wordt vertaald tussen de ip-adressen binnen het lokale netwerk en het ip-adres waarmee hij met de buitenwereld communiceert.
een splitter is meestal een apparaatje dat dezelfde pinnetjes op verschillende connectoren parralel met elkaar doorverbindt, slechts enkele soorten verbindingen laten dit toe, zoals een analoge telefoonlijn, je televisiekabel en een vga-aansluiting voor analoog aangestuurde beeldschermen. Het zijn vrijwel altijd analoge aansturingen die nog kunnen functioneren met een splitter ertussen.
overigens geen grote ramp want een ethernet-switch kost haast niks meer tegenwoordig, let er alleen op dat je geen hub door de maag gesplitst krijgt, mocht de computer-zaak waar je komt er nog een hebben liggen.
Vind het toch jammer dat mijn splitter niet werk. Naam op verpakking is "tweewegsplitter voor ISDN - UTP-5" Zie dan wel het nut niet in van dat hulpstuk. Het split blijkbaar mijn kabel maar waarom kiezen mijn mac's dan elk niet het andere IP-adres. Nu krijg ik er twee over één kabel en dat blijft toch?
Kan ik dit niet oplossen vanop de mac? Hoe kan ik Mac 1 laten weten dat het éne IP al gebruikt is door de andere?
Als ik geen oplossing vind zal ik wel genoodzaakt zijn een router te plaatsen. Kan ik ze meteen in netwerk zetten hoewel dat niet direct nodig is maja
MicHtical om 19:52, 19-10-2004"tweewegsplitter voor ISDN - UTP-5"
Dat is precies de verklaring die nodig is: ISDN-apparaten kunnen wel met meerderen op 1 fysieke lijn aangesloten worden, de standaard laat parallele schakeling toe, anders gezegd.
Ethernet-adapters daarentegen kunnen alleen maar een verbinding met 1 ander apparaat aan, de reden hiervoor is eigenlijk vrij logisch. Er zitten vier draadjes in een standaard ethernet-kabel die er toe doen, een zend-kanaal, een ontvangst-kanaal en een massa-draad voor beide signalen. Als je twee apparaten op elkaar aansluit, wordt het zend-kanaal(Tx+) van de een op het ontvangst-kanaal(Rx+) van de ander aangesloten en kunnen ze over die lijn communiceren. Als je meer dan twee apparaten op elkaar aansluit aansluit, worden er altijd op de een of andere manier 2 zendkanelen en 2 ontvangstkanalen kortgesloten met elkaar en klopt er dus niks meer van het signaal. Een 5-poorts switch is dus eigenlijk een kastje met 5 ethernet-poorten, het verkeer dat op elk van die poorten wordt door een klein embedded computertje (de feitelijke switch - schakelaar dus) per pakketje verdeeld naar de poort(en) waarvoor de data bestemd is.
In de ethernet-standaard is een beveiliging ingebakken die ervoor zorgt dat het apparaat dat de kortsluiting (want dat is het) die jij met jouw splitter hebt veroorzaakt het eerste doorheeft zichzelf uitschakelt, zodat hij niet de communicatie van het andere apparaat verstoort en bovenal zodat er niks kapot gaat of er andere vreemde dingen gaan gebeuren.Da's maar goed ook, anders zouden je computers en je modem allemaal complete nonsens binnenkrijgen en wie weet tot wat voor verwarrende situaties dat kan leiden.
Deze beveiliging hebben we te danken aan de tijd waarin mensen nog verschillende kabels nodig hadden om computers direkt danwel via een switch met elkaar te verbinden. Een switch heeft zijn poorten omgekeerd bedraadt (qua zend- en ontvangst-lijnen) tov. de computer, opdat de daarvoor gefabriceerde kabels symmetrisch konden worden gefabriceerd, wat goedkoper is en tot minder fouten leidt. De andere computer waarmee je een computer kon verbinden had uiteraard een identiek bedraadde poort als de eerste, omdat de interface op elke computer hetzelfde moet zijn wil je van een standaar kunnen spreken, als je dus twee computers op elkaar aansloot moest het omdraaien van de polen dus in de kabel gebeuren (de zogeheten cross-over kabel, die nog regelmatig voor verwarring zorgt).
Het kwam dus en komt nog steeds regelmatig voor dat apparaten met de verkeerde kabel op elkaar aangesloten worden, vandaar dus dat de genoemde beveiliging noodzakelijk was/is.
Omdat tegenwoordig de meeste ethernet-poorten - in ieder geval de poorten op échte computers, een groot deel van de pc's loopt nog steeds achter - auto-sensing zijn en dus automatisch Tx en Rx wisselen als ze detecteren dat het aan de andere kant anders is dan verwacht, is het onderscheid tussen beide kabels feitelijk niet meer nodig, maar in de standaard zit nog steeds die beveiliging ingebakken die eigenlijk alleen maar in dit soort absurde situaties zijn nut toont. Kortom, je hebt het aan de hoge moeilijkheidsgraad van het aanpassen van ingesleten subparagrafen van ingesleten standaarden te danken dat je niks opgeblazen hebt.
Het probleem van het niet samen op één verbinding kunnen zit dus op een veel lager niveua dan het verkrijgen van een ip-adres, tegen de tijd dat je gaat denken over het verkrijgen van een ip-adres moet de fysieke verbinding allang tot stand zijn gebracht. In dit geval is een fysieke verbinding al onmogelijk omdat de Ethernet-standaard maar voorziet in twee apparaten op een kabel, dus de enige manier om deze situatie op te lossen is met een extra stuk 'slimme' hardware, een switch is de meest logische optie. Je sluit dan niet meer de apparaten direkt op elkaar aan, maar elk op een eigen ethernet-poort op de switch - drie onafhankelijke lijnen met elk aan weerszijden één apparaat - die het netwerkverkeer tussen de drie verdeelt.
De naam van de splitter die je noemt impliceert in zekere zin dat hij ook zou werken met Ethernet-aansluitingen vanwege het "UTP-5" in de naam, maar dat is slechts de naam van het soort kabel dat voor beide bussen wordt gebruikt, Unshielded Twisted Pair - Category 5. Dat en de gebruikte RJ-45 connectoren zijn de enige overeenkomsten tussen ISDN en Ethernet.
Een tip voor een switch (eventueel met tichtprijs)?? Velen raden me echter wel een router aan wegens de bijkomende functionaliteit (netwerk/gedeelde printen en Firewall) die ontbreken op een witch.Enkele vb'n:D-link Di-604 Router 4 Port 10/100 => 40,- (zonder printerpoort)EDIMAX BR-6104KP Router 4 Port MET USB Printserver =>52,-US ROBOTICS 848000 Cable Router MET Printer Port => 55,-
Dan is er natuurlijk de airport express die lonkt maar die zit samen met de kaart al gauw aan 220 euro
(Verdorie dacht er net vanmorgen aan, die iMac is nier uitgerust voor airport. Oké al één keuze minder haha)
Alle tips zijn welkom, ik pluis graag alles uit, minder teleurstellingen achteraf hé
Groet
(Bewerkt door MicHtical om 7:49, 22-10-2004)
ik zou in jouw situatie zeker een router aanraden, zeker die printerpoort is interessant en stel er komt eens een kennis langs met een laptop die even wat bestandjes naar een van je computers wil verzenden of zn mail checken, of je wilt er een Eyehome of zo bij aansluiten dan is het jammer als je de boel overhoop moet gooien omdat je maar twee ip's krijgt van je kabel-modem.. (mogelijk moet je het modem zelfs resetten voordat 'ie een ip-adres aan een derde computer wil geven, dat zie je vaak bij die dingen; ze onthouden aan welke computers ze hebben gezeten en pas als de er een tijd af zijn laten ze een andere toe, 'beveiliging' volgens de provider of inperking van de consumenten-vrijheid volgens mij)
Als je iChat wilt gebruiken is dit misschien interessante lectuur, de lijst is niet volledig, maar mocht je een van deze routers tegen een redelijke prijs kunnen krijgen (die d-link bijvoorbeeld, jammer dat die dan net weer geen printerpoort heeft...) dan raad ik je dat wel aan.
groetjes, Dirk
Bedankt voor de raad. Heb nog een vraagje maar ik ga eerst wat opzoeken. (Heb ooit eens een toppic gestart die de week ervoor net volledig was uitgespit, vandaar )
Ik ga zowiezo je raad opvolgen en voor een router gaan. Collega's op het werk hadden me al hetzelfde gezegt en die zijn nog niet veel mis geweest Dus kijk, dezelfde raad uit twee verschillende bronnen, kan je onmogelijk naast je leggen hé.
Mijn lodderig oog is gevallen op deze modellen:Edimax BR-6104 KP (1x WAN, 4x SWITCH, 2x USB) => 52,-US Robotics 848000 Cable router met printerpoort (parallel)=> 55,-Topcom UBR 624 router 4 port + USB => 65,-
Een mogelijkhed zonder printerpoort was de D-link DI-604 router 4 port => 40,-
Jullie oordeel OF andere suggestie's rond dezelfde prijsklasse???
Gast
