Allereerst, een plaatje, want dat zegt meer dan duizend woorden.

De situatie is exact zoals hierboven geschets, met ook letterlijk twee aparte netwerkpoorten. Het gaat om een kantoor in een groot bedrijvenpand. Wat is nu de achtergrond? Zoals hierboven geschetst bestaat er een aparte ADSL-lijn voor het internet, en uiteraard werkt deze perfect. De andere poort geeft toegang tot een Terminal server waar Superoffice op draait, middels IP adres 193.x.x.x, dus een Publiek adres. Dit gedeelte wordt beheerd door de systeembeheerders binnen het bedrijvenpand. Zowel ADSL als Tweede netwerk komen uiteindelijk in 1 (unmanaged) switch samen.

Wat werkt er nu: uiteraard internet. En, middels een tweede locatie en met als gegevens één van de IP-adressen, het subnet en het routeradres van het tweede netwerk, dan is de Terminal Server ook perfect te bereiken. Alleen allebij tegelijk werkt dus niet.

Er staat nu: een Draytek 2600 ADSL modem en (over van vorige experimenten) een Draytek 2900 router. Als iemand weet hoe het met één van deze apparaten (of beide) te doen is, dan ben ik jullie daar zeer erkentelijk voor.

Elke tip is welkom, want tot nu toe is er nog NIEMAND die dit probleem heeft kunnen oplossen terwijl "het toch niet zo moeilijk zou moeten zijn" aldus enkele experts... En ik ben grafisch systeembeheerder, geen netwerkspecialist...

MacFanGuy om 17:14, 15-07-2006
En, middels een tweede locatie en met als gegevens één van de IP-adressen, het subnet en het routeradres van het tweede netwerk, dan is de Terminal Server ook perfect te bereiken. Alleen allebij tegelijk werkt dus niet.

Wat bedoel je hier mee?

Volgens mij heb je een router nodig met 3 routeerbare poorten. 1 voor je eigen LAN, 1 voor je Internet(router) en 1 voor je Terminalservernetwerk. Juiste routes instellen: klaar!

Noem mij eens zo'n router? Ik kan hem nergens vinden...

Zoals je zegt: het is inderdaad helemaal niet zo lastig.... -als- je er verstand van hebt En ik begrijp ten zeerste dat jij als graficus die kennis zo eentweedrie niet paraat hebt... Voel je je er dus zeker niet vervelend onder! We moeten het allemaal eens leren Wees blij dat je kan beginnen met leren bij een dergelijk makkelijk onderwerp... :p

Maar een router is volgens mij geen oplossing.
Die is er om twee netwerken bij elkaar te brengen.
Dit zijn feitelijk drie netwerken, dus is bridgen de
enige oplossing. Een router routeert het verkeer
tussen WAN en LAN (wat dus achter je DSL lijn
hangt en voor je switch) en een bridge zorgt er
dan weer voor dat het andere LAN, het WAN en
het tweede LAN bij elkaar komen.

Nou is de vraag... Wat voor apparatuur komt daarbij om de hoek kijken?

route adsllijn 0.0.0.0 0.0.0.0 [ipaddress van je adsl lijn]
route beheerderslijn 193.x.x.x 255.255.255.255 [ipadress van de andere poort]

LAN configuration:
RIP protocol control aanzetten op 1st Subnet.
En misschien helpt het ook om de network mask in te stellen op: 255.255.254.0

(Bewerkt door Powerbooky om 21:38, 15-07-2006)

Dit moet je bridgen. Bij het vraagteken achter de switch
een bridge hangen die de twee netwerken bij elkaar brengt.

Routeren verandert -niet- als er meer dan twee netwerken bij komen kijken. Extra netwerken zijn gewoon een extra richting die je verkeer op kan gaan.

Bridgen is -heel- wat anders. Bridgen komt om de hoek kijken als je twee netwerken van hele verschillende standaarden met elkaar wilt laten communiceren... Zoals Ethernet en Token Ring...

MacFanGuy:
Voor jou situatie is het enige wat je nodig hebt:
* een goed ingestelde router
* een goed ingestelde DNS (als je met host namen wilt gaan werken, in plaats van met IP adressen).

Hoe gaat het werken?
* Voor de hosts in je interne netwerk stel je de "default router" in als de router die op de plek van het vraagteken komt te staan.
* Het zelfde doe je voor de hosts in het netwerk van de terminal server.
* de router stel je zo in dat:
1. hij weet door welke interfaces het verkeer voor je interne netwerk en je terminal server netwerk naar buiten moet.
2. hij al het overige verkeer over de interface van het internet naar buiten stuurt (je ADSL router word dus de "default router" van je eigen router).

Op die fiets gaat het allemaal goed komen

EDIT:
Echt... Het is helemaal niet zo ingewikkeld! Sommige lui in deze thread denken veel te ingewikkeld   Met alle respect, maar ik denk dat een aantal suggesties vallen onder de categorie "De bel horen luiden, maar ...."

Zou het niet lukken als je 3 IP nrs aan hetzelfde MAC address hangt?

Nee... Geen goed idee... Een andere oplossing zou zijn om alle clients een tweede netwerkkaart te geven die dus in het andere netwerk komt te hangen. Maar dat A) kost veel geld, B) is niet bij alle systemen mogelijk..

CONCLUSIE:
Voor deze situatie is één hele simpele oplossing, die tevens The Right Thing (tm) is: een router met meerdere netwerk interfaces... Zoals bijvoorbeeld dus die eerder genoemde Cisco bakken... Of een Linux / OS X systeem wat een vergelijkbare rol vervult.

Helemaal niet ingewikkeld...

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 22:17, 15-07-2006)

Dus nogmaals:
* Alle systemen in het terminal server netwerk geef je "IP A" als default router.
* Alle werkplekken stel je zo in dat "IP B" hun default router is.
* De router stel je in zodat hij weet dat:
1. Het terminal server netwerk te bereiken is via IP A
2. Het werkplekken netwerk te bereiken is via IP B
3. Dat al het andere netwerk verkeer via IP C naar buiten moet (want dat is waarschijnlijk Internet verkeer).

Cailin Coilleach om 22:42, 15-07-2006
3. Dat al het andere netwerk verkeer via IP C naar buiten moet (want dat is waarschijnlijk Internet verkeer).

Het is in ieder geval de opzet die ik ook voor ogen had. Afhankelijk of je 1 of 2 dozen in het netwerk wilt kun je die Internetrouter weglaten. Er zijn zat routers met ADSL-modem verkrijgbaar. Voor de prijs hoef je 't geloof ik ook niet te laten.

Bridgen, routen, dat is al heel lang een enorme spraakverwarring. Beide begrippen hebben in de loop der tijd andere betekenissen gekregen. Dat krijg je kennelijk als iedereen er zich mee gaat bemoeien en er van die types bijkomen van 'ik weet niet meer hoe het weet, maar je weet wat ik bedoel'. Vanaf dat moment is een term meestal wel vogelvrij, zoals in dit geval.

* Alle systemen in het terminal server netwerk geef je "IP A" als default router.

Het enige wat me (met deze globale instellingen) zorgen baart, is dat ik geen toegang heb tot het terminal server netwerk, en er daar dus zeker niets met default routers ingesteld kan worden. Ik denk dat dat ook niet nodig zal zijn, maar omdat je het zo specifiek vermeld...

en een goed punt van Hitchhiker, dat van die routers met ingebouwd ADSL modem. Lijkt me een strak plan...

Goed, ik ga er nachtje of 2 over slapen, morgen eerst maar eens lekker barbeknoeien.

Thankx voor de hulp tot zo ver!

Cailin Coilleach om 22:09, 15-07-2006
Bridgen is -heel- wat anders. Bridgen komt om de hoek kijken als je twee netwerken van hele verschillende standaarden met elkaar wilt laten communiceren... Zoals Ethernet en Token Ring...

[news]Dan moet ik je toch even corrigeren want met bridgen kun je wel degelijk twee of meerdere netwerken met dezelfde structuur koppelen. Het meest gebruikelijke is inderdaad bijvoorbeeld TR IP netwerken naar Ethernet IP netwerken, maar ook meerdere Ethernet IP netwerken kunnen gebridged worden. Tegenwoordig is het meer WiFi naar Ethernet wat de bridge slaat.

Je kunt middels een bridge de physical en data link layers (volgens het OSI model respectievelijk laag 1 en 2) van gelijksoortige netwerken met elkaar linken. In het algemeen wordt aangenomen dat bridgen alleen van Token Ring naar Ethernet gebeurt (of andere OSI 1 ongelijken), maar da's pertinent niet waar, maar wel het meest voorkomende. Het enige is dat een bridge protocol afhankelijk is, een router daarentegen niet. Hieronder even de letterlijke definities van een bridge versus een router:

• Bridge
  A bridge is a device that connects two segments of the same network. The two networks being connected can be alike or dissimilar. Unlike routers, bridges are protocol—independent. They simply forward packets without analyzing and re-routing messages.

• Router
  A router is a device that connects two networks. Routers are similar to bridges, but provide additional functionality, such as the ability to filter messages and forward them to different places based on various criteria. The Internet uses routers extensively to forward packets from one host to another.

Met een router is het ook te doen, maar er zijn niet zo gek veel routers met meerdere netwerk poorten in het betaalbare segment, simpelweg omdat hiervoor over het algemeen bridges gebruikt worden. Routers met meerdere netwerkpoorten zijn feitelijk routers met ingebouwde bridges. Vandaar mijn opmerking dat je moet bridgen, want dat is wat er hier uiteindelijk moet gebeuren.

Cailin Coilleach om 22:09, 15-07-2006
Leon, met alle respect, maar ik denk dat je niet helemaal weet waar je het over hebt...

Ik weet wel een beetje waar ik over praat hoor. Ooit m'n MCSE, AMBI 88 en CNE gehaald in het grijze verleden. Daarmee weet ik wel iets van networking af. Nu is het al weer 7 jaar geleden (MCSE, AMBI en CNE nóg langer geleden), maar helemaal vergeten ben ik het nog niet...

Overigens is jouw oplossing er wel een die moet werken!     [/news]

In je verhaal gaf je eigenlijk al het antwoord waarom in dit geval een router moet worden gekozen en geen bridge: een bridge koppelt twee fysieke netwerken binnen de zelfde address range aan elkaar en kan niet routeren.

In MFG's situatie zijn er echter meerdere fysieke netwerken met elk een eigen range, waardoor een router nodig is.

Wat betreft de werking van een bridge heb je natuurlijk gelijk: ze zijn niet beperkt tot TR<->Ethernet... Wifi, ARCnet, wat je maar wilt

Met een router is het ook te doen, maar er zijn niet zo gek veel routers met meerdere netwerk poorten in het betaalbare segment, simpelweg omdat hiervoor over het algemeen bridges gebruikt worden.

Je zegt net zelf dat een bridge niet routeert... Hoe worden er dan in hemelsnaam bridges gebruikt om meerdere netwerken met aparte adres ranges aan elkaar te koppelen? Als we dan toch met OSI lagen bezig zijn: bridges werken tot en met laag 2 en MFG's probleem moet worden opgelost op laag 3, waar routers werken...

Waarom? Omdat de twee interne netwerken twee verschillende IP ranges gebruiken voor hun adressen. Die kan je niet zomaar aan elkaar koppelen... Tenzij je bijvoorbeeld met het netmask gaat rommelen... Je zou in MFG's netwerk de netmaskers overal op 255.255.0.0 laten zetten. Dan gooi je alles en iedereen op de zelfde hoop. Het enige wat je dan nog nodig hebt zijn een switch en die ADSL router voor de weg naar het Internet. Het word geen nette oplossing (wederom beheertechnisch een rommeltje), maar het kan wel.

Routers met meerdere netwerkpoorten zijn feitelijk routers met ingebouwde bridges.

Als voorbeeld (ook meteen de goedkoopste oplossing):
Een UNIX bak die als router fungeert.

Geef een systeem meerdere Ethernet netwerkkaarten (en/of Wifi kaarten), zet "IP Forwarding" aan en bouw een nette route tabel op. Dit laatste gebeurt bijna volledig automatisch en je hoeft uiteindelijk alleen een extra route aan te maken voor de weg naar het Internet. Geloof het of niet, maar zelfs op een aftandse G3/G4 of Pentium3 krijg je hele nette performance met een dergelijke oplossing.

EDIT:
Om nog even wat verder te gaan... Je hebt gelijk als je zegt dat een bridge ook gebruikt kan worden om twee netwerken van het zelfde type te koppelen... Want wat denk je dat een switch is?

Strikt genomen:
Hub = multi-port repeater = elke poort op een hub maakt deel uit van een keten die samen één netwerk vormen
Switch = multi-port bridge = elke poort is een netwerk an sich. Al deze netwerken worden intern aan elkaar gebridged, zodat de systemen die op een poort zijn aangesloten elkaar kunnen zien alsof ze in de zelfde keten zitten.
Router = switch met extra intelligentie = elke poort is een netwerk an sich. Al deze netwerken hebben een eigen IP range die verschilt van de andere poorten. De router is in staat om verkeer heen en weer te sturen tussen de poorten, zodat systemen met hele verschillende adressen alsnog met elkaar kunnen praten.

Macfanguy: excuses voor het kapen van je thread... Maar ik vind't een prettige discussie, zo met Leon

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 11:11, 16-07-2006)

Dit omdat, zoals Leon al zei, hardware routers met meer dan twee interfaces gewoon heel erg duur zijn. Ik moet toegeven dat ik hiervan niet op de hoogte was. Ik kon er met m'n hoofd niet bij dat Cisco niet iets dergelijks voor een normale prijs verkoopt

Anywho: Dick nam voor zijn oplossing een Xserve met OS X er op en Marco een Linux bak op wat oudere Intel hardware. Geen problemen, goed te onderhouden en ook niet al te duur.

In zijn tekening ligt de scheiding tussen beide netwerken op 192.168.80.x en 192.168.81.x. Met waarschijnlijk een masker van 255.255.255.0 dus.