Hub of switch?
5 april 2004 - 15:22   
geplaatst door: Dandee
Op zeer korte termijn worden al onze vestigingen overgezet op SDSL. Sommige van die vestigingen draaien hun LAN nog via een HUB. Ik heb voorgesteld om deze meteen te vervangen door switches i.v.m. routeringstabellen en naar mijn mening zou het LAN dan ook sneller moeten werken door directe poorttoewijzing. Niet iedereen is deze mening toegedaan aangezien de bestaande Hubs managable zijn. Klopt mijn stelling of maakt het niets uit?
I know Bill, but I adore Steve!
Is this the world what it is today, and he closed his eyes, not knowing that he was already blind...
Hub of switch?
5 april 2004 - 16:03    reactie #1
geplaatst door: hitchhiker
Manageable of niet doet er niet toe, dat gaat heel ergens anders over. Een switch is altijd sneller dan een hub, tenzij je maar 2 apparaten aansluit. Via een hub kan maar 1 apparaat tegelijk zenden, de rest moet stil zijn. Bij een switch zend 1 apparaat onafhankelijk van anderen naar een ander apparaat, alleen dat andere apparaat moet stil zijn. 2 andere apparaten kunnen tegelijkertijd een pakket data uitwisselen. Het maximum aantal gelijktijdige 'conversaties' is het aantal aangesloten apparaten gedeeld door 2. Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd, maar dit is de normale gang van zaken.
Hub of switch?
5 april 2004 - 17:03    reactie #2
geplaatst door: Pako
Daarnaast heeft bij een switch elke poort de aangegeven snelheid, terwijl bij een hub de snelheid gespreid wordt over het aantal poorten. Dus een 10poorts 100base switch laat Local alle verbindingen met 100Mb/s plaatsvinden -extern is natuurlijk gedeeld door het aantal actieve gebruikers-. Een hub verdeeld de snelheid over het aantal actieve poorten dus: 10x100base hub is 10x10Mb/sec verbindingen...
Hub of switch?
5 april 2004 - 20:16    reactie #3
geplaatst door: Bibster
Hubs moeten bij de wet verboden worden.

Paul

iMac 15"/800/80/SD/512 + PowerMate + iMic + iBook 12"/800/30/CD/640/bt + iPod +Motu 828 + HP rp5430 (hehe)
Hub of switch?
5 april 2004 - 21:11    reactie #4
geplaatst door: PjotriDVDguru

Citaat
Bibster om 20:16, 5-04-2004
Hubs moeten bij de wet verboden worden.

Paul

Ze zijn wel goedkoper.

Hub of switch?
5 april 2004 - 21:48    reactie #5
geplaatst door: hitchhiker
De prijsverschillen zijn zo klein geworden dat je, zeker als bedrijf, een onvergefelijke dief van je eigen portemonnee bent als je geen switch koopt. Misschien moet je de terugverdientijd van het prijsverschil wel uitdrukken in uren i.p.v. dagen. :withstupid:
Hub of switch?
5 april 2004 - 23:01    reactie #6
geplaatst door: hitchhiker
Ik zou het niet weten, maar het was mij, geloof ik, ook al opgevallen. :sneaky2:
Hub of switch?
6 april 2004 - 08:18    reactie #7
geplaatst door: Otto
Voor thuisgebruik is een hub vaak genoeg, bij m'n ouders bijvoorbeeld staan 7 macs op het netwerk maar worden er zelden meer dan 2 tegelijk gebruikt. Een switch is dan dus nogal overbodig. Anyway, airport ruled nu toch alles :cool:
Hub of switch?
6 april 2004 - 11:21    reactie #8
geplaatst door: MacFrankie
Conclusie: heb je nog een hub liggen, gebruik die dan. Moet je nog iets kopen, neem dan een switch. Die zijn meestal ook full duplex (elke poort kan zenden en ontvangen tegelijk), terwijl de meeste hubs half duplex (of zenden of ontvangen, moet dus worden afgewisseld) zijn.

Als het gaat om het delen van een internet verbinding, maakt het eigenlijk geen verschil. Maar met interne communicatie maakt het wel uit, vooral als je bv met Toast 6 een DVD-tje wilt branden op Mac 1 terwijl de data op Mac 2 staat. Om maar even een voorbeeld te noemen.

Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Hub of switch?
6 april 2004 - 16:18    reactie #9
geplaatst door: hitchhiker
Met dat branden van CD's en al helemaal van DVD's over een netwerk zou ik errug voorzichtig zijn. Mijn eigenste superdrive brand een CDtje in een goede 4 minuten. Daarvoor moet je zo'n 2,5MB data per seconde aanvoeren. Dat gaat je niet lukken over een 10baseT-hubje. Je zult langzamer moeten branden of eerst de file(s) moeten kopiëren. Over DVD's hebben we het dan maar helemaal niet meer. :music:
Hub of switch?
8 april 2004 - 16:23    reactie #10
geplaatst door: Dandee
Bijkomend op mijn vraagstelling of een HUB beter is dan een switch nog even het volgende... Moet een switch altijd configureerbaar zijn. Er zitten vestigingen tussen met 8 gebruikers die ik 1 op 1 wil ompluggen. Ik dat geval heb ik toch niks met routeringstabellen te maken? DHCP stel ik in op de SDSL-router (Cisco 828). Kan iemand nog zinvolle opmerkingen hieromtrent maken?
I know Bill, but I adore Steve!
Is this the world what it is today, and he closed his eyes, not knowing that he was already blind...
Hub of switch?
8 april 2004 - 16:38    reactie #11
geplaatst door: hitchhiker
Van mij hoeft een switch niet configureerbaar te zijn. Als je geen aparte eisen hebt voor je netwerk, beveiliging oid, dan voldoet een huis-tuin-en-keuk-switch prima. Een enkele keer kan het handig zijn dat je bijv. een poort kunt vastzetten als je weerbarstige apparaten hebt die niet tegen autonegociating poorten kunnen.
Hub of switch?
3 mei 2004 - 12:13    reactie #12
geplaatst door: lon kriesels
Maakt het voor thuisgebruik nog uit of het een 10/100 of een gigabit switch is ?
Imac G3 700 Mhz; Imac intel 2.0 Ghz; Macbook Intel 1,83 Ghz
Hub of switch?
3 mei 2004 - 13:13    reactie #13
geplaatst door: MacFrankie
Wat heb je in je Mac zitten? En waarmee communiceer je? Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel, dus zonder de details van je thuissituatie te kennen, durf ik al te beweren dat gigabit een echte overkill is. Neem een 100Mb/s switch, zorg voor voldoende poorten en houd daarbij rekening met evt toekomstige groei. Dus koop een 8-poorts switch als je nu al 4 apparaten (incl je xDSL modem) hebt om aan te sluiten.

Alleen als je bv een PowerMac hebt met gigabit ethernet, en een paar andere apparaten die gelijktijdig intensief met 100 Mb/s met je powermac communiceren, heeft het zin om een switch met ten minste een gigabit poort te kopen. In alle andere gevallen: zie hierboven.

Op mijn werk heb ik al Windows, thuis wil ik geen systeembeheerder meer zijn!
Hub of switch?
10 december 2004 - 16:14    reactie #14
geplaatst door: Otto
Nog even een vraagje over dit onderwerp. Ik wil 2 machines aansluiten op mijn externe verbinding maar moet inbellen via PPPoE. Moet een switch dit protocol nog specifiek ondersteuren of gaat dat zowieso goed?
Hub of switch?
10 december 2004 - 16:29    reactie #15
geplaatst door: Thomas
Rot systeem is dat op de vHl... maar volgens mij kan elke switch dat aan, ik heb zelfs eens met een oude hub ertussen met twee accounts tegelijk vanaf een kamer daar geinternet.  

Thomas

Wat ik hier uitkraam is puur mijn persoonlijke mening.
Hub of switch?
10 december 2004 - 16:36    reactie #16
geplaatst door: Robert

Citaat
hitchhiker om 16:18, 6-04-2004
Met dat branden van CD's en al helemaal van DVD's over een netwerk zou ik errug voorzichtig zijn. Mijn eigenste superdrive brand een CDtje in een goede 4 minuten. Daarvoor moet je zo'n 2,5MB data per seconde aanvoeren. Dat gaat je niet lukken over een 10baseT-hubje.

De laatste versie van Toast is speciaal gemaakt voor het branden over netwerken en zou dat moeten opvangen.
Zelf alleen geen ervaring mee...  :music:

Klik hier voor informatie over het onder de aandacht brengen van producten of diensten op MacFreak.
Hub of switch?
10 december 2004 - 19:03    reactie #17
geplaatst door: Otto
@Thomas: tja, idd naar systeem, het probleem is dat een switch óf DHCP óf PPPoE praat. Dat betekent dus dat ik niet op het lokale netwerk kan als ik internet, maar dat lukt nu ook al niet (bug in OS (heb ik me zojuist laten vertellen). Waarschijnlijk ben ik nog makkelijker uit als ik 1 machine aan internet hang en de andere van die verbinding laat meegenieten (dmv internet connectie delen). Krijg die computer dan wel gewoon een eigen IP?
Hub of switch?
10 december 2004 - 22:01    reactie #18
geplaatst door: Thomas
Volgens mij kon ik met mijn iBookje wel degelijk tegelijk op het netwerk én op internet.
Het is eigenlijk schandalig dat ik je pas 2 jaar later al niet meer kan vertellen hoe ik dat precies had ingesteld.
Misscien dat een van de andere apple gebruikers van de VHL je verder kan helpen?

Thomas

Even over nagedacht: het is gekheid dat een swich of PPPoE òf DHCO ondersteund... dat werkt gewoon allebij. Het probleem is alleen dat je een adres buiten de range van het VHL netwerk krijgt als je verbind via PPPoE.
Daardoor zie je dan de lokale shares niet zomaar. Als ik  het me goed herinner kan je dat makkelijk omzeilen door nog een netwerk poort aan te maken in je internet voorkeuren op je ingebouwde ethernet en deze dan wel een adres te geven in de range van VHL.

Als je wat verder doorvraagt op het forum zijn er vast mensen die je kunnen helpen... Pulsar en Ernst lijken het iig niet echt te begrijpen.  

(Bewerkt door Thomas om 22:13, 10-12-2004)

Wat ik hier uitkraam is puur mijn persoonlijke mening.
Hub of switch?
11 december 2004 - 00:50    reactie #19
geplaatst door: Otto
Hehe, jij had het draadje ook al gespot :) Maar 2 jaar geleden hadden we nog geen PPPoE op de VHL volgens mij. En OS 10.3 al helemaal niet, en daar is in netwerkbeheer ook het nodig veranderd.

Verder boeit het me echt niet dat ik het netwerk niet kan browsen daar, ik kan komen waar ik moet komen via 'connect to server', meer ik ik niet nodig.

Overigens heb wel degelijk twee connecties (en dus IP adressen), 1 via PPPoE (met dat externe adres), en 1 via DHCP (lokaal adres). Het zou dus moeten werken, maar feit is gewoon dat de shares zich pas vertonen als ik de PPPoE verbinding verbreek. Echt een probleempje binnen OSX volgens mij.

Tot nu toe ken ik geen enkele Apple gebruiker op de VHL die dit probleem heeft omzeilt. Ik denk dat het command line werk zal zijn.

Hub of switch?
11 december 2004 - 10:29    reactie #20
geplaatst door: Thomas
Die PPP0E was er toen al hoor. Misschien helpt het om de verbinding voor het internet netwerk wat omhoog te slepen in de lijst zodat die een hogere prioriteir heeft.
Ik had toen nog een iBook met OS 10.2 maar het lijkt me sterk dat het daarmee wel werkte en nu met 10.3 niet, maar uitgesloten is dat natuurlijk niet...

Thomas

Wat ik hier uitkraam is puur mijn persoonlijke mening.
Hub of switch?
12 december 2004 - 17:10    reactie #21
geplaatst door: Otto
Lijkt toch een 10.3 probleem te zijn, prioriteit van de verbinding wijzigen heeft geen effect.