Leon om 10:18, 17-03-2006Overigens spreek ik constant over MISBRUIK van een open netwerk, laat dat even duidelijk zijn! Per ongeluk ergens opeen open netwerk inhaken of even snel je mail lezen wanneerje een open netwerk aantreft is niet netjes, maar dat hoeftgeen probleem te zijn. Ik zou het niet doen omdat ik weet dater mogelijk wachtwoorden van me gesniffed kunnen worden,maar dat ter zijde.
(Bewerkt door Felix Oude Ophuis om 13:31, 17-03-2006)
Ik denk dat ik het in grote lijnen eens ben met de opmerkingen van meneer Oude Ophuis aangaande fatsoen en misbruik. Wees niet zo benauwd jongens, deel je netwerk gewoon. Enneuh nogmaals: een Wifi netwerk is NIET veilig, nooit. (je moet alles geloven dat Apple (of een andere netwerk leverancier over Airport vertelt. ) Dus hoef je ook niet meer zo moeilijk te doen over verboden gebruik, zorg gewoon dat de andere beveiliging in je netwerk op orde is en je hebt nog maar heel weinig zorgen.
Behalve de moeder van Leon natuurlijk. Ik vind dat de provider haar had moeten afraden een draadloos netwerk te nemen: Veel te grote kans op misbruik. Dat krijg je van te veel marketing praat: Mensen en bedrijven zoals providers denken dat Wifi veilig kan zijn. En als er dat niet waar blijkt te zijn grijpen we naar het wetboek van strafrecht (WvS).
Klaag Apple en consorten aan: Jullie leveren brakke beveiliging en liegen daarover! En daarom heeft Leons moeder ineens een waanzinnig hoge rekening.
Tot slot nog dit: Als je gebruik maakt van het netwerk van een ander moet je wel iets teruggeven, bijvoorbeeld meebetalen aan de kosten of zelf ook ergens een open Wifi neerzetten. Oei, kom ik toch weer bij dat vermaledijde fatsoen uit.
Bij behalen van een vaardigheidsbewijs kan je onbeperktop internet. Zonder vaardigheidsbewijs krijg je beperkingen opgelegd,waaronder het verbod van het hebben van een draadloos netwerk. Gebeurt er dan wat, dan ben je aansprakelijk te stellen voor schadeof strafbaar in geval van misdrijf of overtreding.
(Bewerkt door lector om 13:52, 17-03-2006)
ik ga altijd uit van het goede in mijn medemens, ook dat vind ik horen bijfatsoensdenken.
En laten we de gevaren van onveilig internet niet overdrijven, zeg. Als je heel veel pech hebt zijn je eigen gegevens weg en je identeit gekaapt. Allebei lokale problemen waar je geen extra wetgeving voor moet maken. We hebben al "hacken is verboden."
Digitale identiteit is wel een aandachtspunt. Dat is te waarborgen doordat je alleen over beveiligde verbindingen info uitwisseld. Dat zouden meer mensen moeten weten, maar dat zal door gebruik van digID en met een beetje nuancering in de raportage over computercriminaliteit wel beter worden. Bijvoorbeeld: Alle browsers geven een beveiligde verbinding standaard aan en waarschuwen bij verdachte zaken. (Javascript popups moeten verbeterd worden, maar daar hebben alle browser bouwers zich toe verplicht.
Een voorbeeld: Waarom zijn nederlandse banken zo weinig het slachtoffer van computercriminaliteit? Omdat ze hun beveiliging op orde hebben! Het is lastig om TAN/Rabox en andere codes in te tikken bij iedere stap die je op een banksite doet, maar het is wel veilig.Waarom zijn braziliaanse en amerikaanse banken zo vaak het slachtoffer van indentiteitsfraude. Omdat ze daar gewoon met gebruikersnaam en wachtwoord werken!
Bovendien zijn die computervaardigheden helemaal niet zo eenvoudig of statisch. Ik ben universitair geschoolde fulltime architect en developer van complexe webprojecten met de nadruk op veiligheid, maar ik hoor toch ook 1 of 2 keer per jaar van een nieuwe truc of een nieuw lek. Laat staan dat tante Truus van de buren na het volgen van een aapjes cursus van twee avonden zich geen zorgen meer hoeft te maken. (een aapjes cursus is een cursus waarbij je leert om eerst dit menuutje te selecteren en dan dit knopje te drukken en dat dan de hele avond lang. Hele slechte cursussen zijn dat. 90% van de ICT cursussen voor gebruikers zijn zo opgebouwd. Een onfatsoenlijk slecht aanbod. ) Het is veel beter als mensen zich gaan realiseren dat er gevaar op het net dreigt en dat er vrij simpel iets aan te doen is. Maar om dat verplicht te stellen... Nee.
Misschien moet je wel providers verplichten analyzers op hun netwerk te zetten die verbindingen waar spam, virussen e.d. vanaf komen automatisch afsluiten. Dat zou de verspreiding van veel problemen voorkomen.
(Bewerkt door constantin om 14:29, 17-03-2006)
Als we deze nieuwe wet invoeren kunnen systeembeheerders en gebruikers dus lekker op hun luie achterste gaan zitten, als er wordt ingebroken laten ze het wel aan de heren advocaten over, waardoor het gerechtelijk systeem nog zwaarder wordt belast. Dan lijkt mij niet bepaald wenselijk. Als jij wilt profiteren van een draadloos netwerk, moet je er voor zorgen dat je hem goed beveiligt, tenzij je opzettelijk het netwerk openbaar wilt houden. In de mogelijke toekomstige wet wordt wel heel erg uitgegaan van de niet-willen-delen-en-toch-niet-in-willen-verdiepen-gedachte. Terwijl er ook mensen zijn die minder belang hechten aan het eigendomsrecht en op een eerlijke manier openbaar willen delen. Deze twee groepen waren juist altijd goed te onderscheiden: wel of geen beveiliging, maar de wet maakt het vager en gaat er zomaar vanuit dat je wel tot groep van niet-willen-delen moet behoren.
Natuurlijk mag iedereen internetten en wel zoveel als hij of zij maar wil. Ongeacht welke sites de surfer wil bezoeken.
Waar durven sommigen zich wel niet mee te bemoeien!
Nee sorry, als je de hele discussie volgt, raakt deze opmerking natuurlijk helemaal niets. Het gaat niet of je mag internetten of niet. Natuurlijk mag dat. Het gaat erom of je mag meeprofiteren van andermans draadloze internetverbinding. Dat is de vraagstelling.[/news]
Ik denk eerder dat er een soort van keuring / bewijs nodig zou moeten zijn om je eigen draadloze netwerk op te stellen. Ik geloof dat dat in Frankrijk al vrij streng geregeld is. Op die manier zul je die bovengenoemde actie van de moeder van léon voorkomen.[/news]
Felix Oude Ophuis om 13:15, 17-03-2006Wat is dat: "niet netjes"? Dus open-netwerk-gebruikers zijn "niet netjes"?Ik zou zeggen: een hoog (maatschappelijk) moreel waar je zo op hamert is òòk genereus beoordelen over anderen, en niet je fatsoensnormen zo rigide op anderen projecteren.
Da's mijn persoonlijke opvatting. Ik vind het niet netjes,daarom doe Ik het niet. Je mag wel iets relaxter reagerenhoor, met je "rigide op anderen projecteren". Leer eensiets niet zo persoonlijk op te vatten en leer vooral eensbegrijpend lezen. Jeetje, kom op zeg! Ik noem dit een discussie, jij noemt het drammen. Mag een mens geen mening meer hebben en die ook niet verdedigen of pogente verklaren / beargumenteren? Je bent wel erg op de persoon gericht bezig hoor.
[belerend-modus]
dis·cus·sie (de ~ (v.), ~s)1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden => gedachtewisseling, redekaveling
me·ning (de ~ (v.), ~en)1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht,gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt,stellingname
op·vat·ting (de ~ (v.), ~en)1 het op een bepaalde manier beschouwen of beoordelen => interpretatie2 mening, denkbeeld
Dat is wat er hier plaats vindt, een discussie over opvattingenmet betrekking tot een moreel vraagstuk, want zo is de starterdit draadje begonnen namelijk. Jij ziet het volgens mij echt alspersoonlijke aanvallen of zo en ik krijg de indruk dat je zelfs geagiteerd bent. Niet nodig hoor, we wisselen alleen maar wat gedachten uit hier. Adem in, adem uit... denk aan weelderigegroene weiden, fluitende vogeltjes en.... r e l a x . . . . . . . .
[/belerend-modus]
En weer on-topic!
Gmid om 17:36, 17-03-2006[news]Ik denk eerder dat er een soort van keuring / bewijs nodig zou moeten zijn om je eigen draadloze netwerk op te stellen. Ik geloof dat dat in Frankrijk al vrij streng geregeld is. Op die manier zul je die bovengenoemde actie van de moeder van léon voorkomen.[/news]
De strenge wetgeving in Frankrijk op het gebied van draadloze netwerken heeft niks met het correct gebruik van wifi-apparatuur te maken. Het probleem is dat de gebruikte frequentie (2,4 Ghz) in Frankrijk voor militaire doeleinden gebruikt wordt, waardoor je een soort ontheffing aan moet vragen om ook uit te zenden op deze frequentie.
Een zelfregulerend systeem kan slechts als iedereen zich aan waarden en normen houdt. En dat gebeurt niet. Dus is er regelgeving nodig; al is hetalleen maar om te bewerkstelligen, dat mensen zich aan de regels van surfgedraghouden. Vandaar een surfbewijs om erger te voorkomen.
(Bewerkt door lector om 20:23, 17-03-2006)
het is ook best een ingewikkeld fenomeen. misschien is de huidige gang van zaken wel heel nederlands ; over een gejatte fiets doen we ook al niet moeilijk, dit zal ook wel zoiets zijn.
niemand zal zijn fiets expres van een slecht slot voorzien met als bedoeling om hem snel gejat te laten worden, toch doen heel veel mensen dat (goedkoop slot, weten ze het niet of kan het hen niets schelen). een axa wordt minder snel gejat dan een 'rikketik'. toch is het vervelend en onpraktisch om zo'n dikke scheepskabel om je fiets te leggen, zeker als je fiets met dat dure slot toch wordt gestolen.
ook in dit geval is de oplossing om het middel in zulk grote aantallen aan te bieden dat stelen helemaal niet loont. als heel nederland vol staat met witte standaardfietsen is iedereen voorzien, degene die een racefiets/atb wil kan daar desgewenst iets meer aan uitgeven.
(Bewerkt door Pb2k om 22:47, 17-03-2006)
(Bewerkt door Pb2k om 22:49, 17-03-2006)
(Bewerkt door Pb2k om 23:34, 17-03-2006)
Wat ik wel behoorlijk overbodig vind in deze best interessante discussie zijn uitspraken als deze:"En met dat soort opvattingen is onze sociale maatschappij langzaam naar de knoppen aan het gaan en wordt ze steeds a-socialer." Dat soort waardeoordelen komt mij voor als overbodig.
Zoals ik al aangaf: mijn idee over de open netwerk materie is bekend, dus ik ben nu ff plassen...
(Bewerkt door Felix Oude Ophuis om 23:50, 17-03-2006)
@lector;
lector om 20:21, 17-03-2006Vandaar een surfbewijs om erger te voorkomen.
(Bewerkt door Felix Oude Ophuis om 11:13, 18-03-2006)
We beginnen met een "ouderschapsbewijs". Een intensief examen of je wel capabel en fatsoensbewust genoeg ben om kinderen te verwekken en op te voeden volgens de heersende normen en waarden. zo niet....dan wacht onherroepelijk chemische castratie.
Dat lost al de geschetste problemen hier op iets langere termijn gelijk op.
Felix Oude Ophuis om 11:12, 18-03-2006moet er ook een MacFreak-bewijs komen?
Nou.... dat zou het de moderators wel een stukmakkelijker maken denk ik.
(Bewerkt door lector om 18:41, 18-03-2006)
Gast
