"Goedenmiddag Belkin 54g,
goedenmiddag PBViool,
vind u het goed als ik even van uw netwerk gebruik maak?
maar natuurlijk, daarom heb ik het open staan.
het gaat alleen om wat teksten op mijn favoriete nieuwssite
gaat uw gang hoor, geen probleem
dank u wel, het wordt zeer gewaardeerd.
niets te danken."

p.s. Vind ook dat een draadloos station per definitie 'op slot' moet staan bij installatie.

Ik heb zelf een open netwerk gehad en mijn buren ook. Vaak wist ik niet eens via welk netwerk ik aan het internetten was. Pas als ik merkte dat mijn mail niet verstuurd kon worden realiseerde ik me dat ik weer op het netwerk van de buren zat. Ik heb het idee dat mijn powerbook zelf een signaal uitkoos.

(Bewerkt door Nick Gordon om 7:47, 19-03-2006)

Marcel

@Viool: zo gebruik maken van een draadloos netwerk zie
ik helemaal zitten.  

(Bewerkt door lector om 14:03, 19-03-2006)

Voor mensen die graag hun verbinding opgooien maar wel mensen willen laten inloggen bestaan er verschillende manieren om de boel bij te houden.

bijv met StarOS kun je mensen eerst laten binnenkomen op een internet pagina waar mensen zich mensen zich moeten registreren ik denk dat er binnen osx ook wel oplossingen zijn ik zal een rondkijken....

Jaren, nog niet eens zo lang geleden was er toch een organisatie die voor dit
gratis netwerk pleitte ? Al moest je je wel aanmelden tot de club.
Ik weet zo niet meer welke dit was of hoe die heet(te).

@Leon (zijn moeder)
Om naar amerikaanse toestanden te gaan en de verantwoordelijkheid geheel
over te brengen naar een andere partij lijkt mij ook wat ver doorgeschoten maar
vind 'persoonlijk' wel dat de provider (installateur) hier een steekje heeft laten
vallen.
Deze komt een uurtje in een huis sleutelen aan de muur en de computer en
vervolgens zegt ie, U heeft internet mevrouw.
De persoon in kwestie (jou moeder) heeft geen idee dat dit wel of niet met een
draadje gaat en heeft daar ook helemaal geen interesse voor, laat staan dat ze
weet dat ze de boel nog eens moet dichtspijkeren.
Hoewel dit nalatigheid van je moeder zou kunnen inhouden (bij later misbruik)
zal een rechter naar mijn mening ook de installateur nalatigheid moeten toe-
kennen.
Om in het geval van de aannemer te spreken, een slot op het huis is gemeengoed,
een draadloos netwerk 'nog' niet.

Radiouitzending ? Hier is toch enig misverstand, een radiosignaal is eenrichting en
zijn er uitspraken over het opvangen van signaal. ( niet verboden, voor zo ver ik weet).
Hiervoor zijn veel discussies gaande onder scanner-luisteraars en de overheid (o.a.
politie)
Maar gebruik maken van wifi is toch twee richting verkeer waar je toch zeker gebruik
maakt van 'bandbreedte' waar mogelijk voor betaald moet worden.
Het sniffen (alleen luisteren) is hierin waarschijnlijk weer wel verboden omdat dit riekt
naar opzet tot misbruik.

Zelf, niet onbemiddeld in enige kennis over hoe en wat met computer (als eindgebruiker)
heb de beveiliging tot voor kort ook daar gelaten omdat het moeite kostte om xp op een
beveiligd netwerk te krijgen. Nu ik het weet is het wel simpel maar geeft toch aan dat het
voor de digibeten al helemaal geen gemeengoed zal zijn als het niet wat simpeler kan.

Overigens ben ik grote voorstander van open netwerken en zal t.z.t. als ik de computers
op mijn eigen netwerk juist heb ingesteld dit ook weer openbaar maken (al zal er weinig
gebruik van worden gemaakt)

Een (wereldwijd) protocol, of een ongeschreven regel, zou hier voor moeten komen zodat
goedwillende (sporadisch gebruiken) hier zijn hoofd niet meer over hoeft te krabben.
Een voorbeeld zou zijn je netwerk een omschrijving te geven als
'bel aan op nr.....'
'je telefoonnr......' voor beveiligde netwerken
of gewoon
'welkom' op onbeveiligde netwerken.

Heel veel juridisch ge chit chat gelezen maar wat, zo als een aantal mensen al heeft aange-
geven, als je niet weet dat je op een vreemd netwerk (of niet expres publiek) netwerk zit ?

Stel je pb zo in dat ie inlogt o het sterkste signaal en.....

Oh, vergeet ik nog.
Topicstarter had geen id waar een van de signalen vandaan kwamen en kon derhalve geen
toestemming vragen.
Je zou kunnen zoeken naar een gedeelde printer en zo toch een berichtje kunnen sturen al
zou dit wel een daadwerkelijke inbreuk zijn op het netwerk (waar eerder de scheidslijn lag
bij de moraal van ge/mis-bruiker)

Quint

en inderdaad een gesloten netwerk zadelt je onmiddelijk op met een bericht; 'voer wachtwoord in...'

bovendien, als ik mijn PB openklap in de bus (en airport staat aan) haalt'ie onmiddelijk de post op via het eerste netwerk waar'ie kan aanhaken.

Alast bedankt.

Kris

[link aangepast]  

(Bewerkt door lector om 23:53, 19-03-2006)

http://tweakers.net/nieuws/44510/Meeliften-op-open-WiFi-verbinding-is-illegaal.html

Joram, hoe weet jij nou dat het strafbaar is?
Staat het duidelijk in een wetboek? Nee dus. (let wel, ik heb het over meeliften -net als in het Tweakers artikel, niet over 'computervredebreuk', hacken, e.d.)
Is er jurisprudentie over? Nee dus.

Dus het is op dit moment niet strafbaar!

- Een man die een rok draagt, kan worden gearresteerd (Italië).
- Met een fiets rijden mag niet zonder een licentie (Israël).
- Het is boeren verboden een varken Napoleon te noemen (Frankrijk).
- Een vrouw mag in een openbaar vervoersmiddel geen chocolade eten (Engeland).
- Het is verboden een auto te starten als er iemand onder ligt (Denemarken).
- Orale seks is illegaal, tenzij in de vorm van voorspel (Singapore).
- Het is verboden op zondag je auto te wassen (Zwitserland).

Etc etc. Waar ik heen wil met deze opsomming; het is zo makkelijk om te roepen 'het is strafbaar/diefstal' etc. Net zo makkelijk is het om te roepen dat het asociaal is om voor toegang tot een openbaar netwerk als internet geld te vragen. Het is maar net wat de waan van de dag biedt. Over 20 jaar is het net allang gratis en zijn er waarschijnlijk overal hotspots waar iedereen kan inloggen, als het dan al niet totaal achterhaald door weer iets nieuws is.... Ik denk dat je zelf je eigen verantwoordelijkheid moet nemen in deze, vind dat even je mail checken moet kunnen als er iemand een accesspoint open heeft staan, maar hele dagen downloaden op het net van de buren vind ik niet netjes. Overigens: mijn netwerk staat open. Bewust.

Even vooraf, mijn netwerk staat bewust altijd open, iedereen die mee wil liften, welkom!

Als ik bij een kennis van mij mijn Powerbook open krijg ik vier netwerken te zien waarvan er 2 wireless en 2 linksys heten. drie daarvan staan open en dus leen ik er altijd 1 waarvan ik vermoed dat dit de goede is maar eerlijk gezegd, als niet duidelijk is dat het prive netwerk is, hoe moet ik dat dan weten.?

Ik ben zelfstandig ondernemer en voor mijn opdrachten een tot drie dagen per week in het buitenland. (Europa, de States, midden en verre ossten). Daar maak ik gebruik van betaalde hotspots, gratis hotspots (steeds meer) en waarschijnlijk ook wel eens prive netwerken. (maar hoe ik dat moet weten beats me)

Het Lector gelinkte artikel punt 4.4. meldt o.a. het volgende:

Juridisch gezien geeft het beveiligen een bepaalde waarborg en een signaal. Men beveiligt een netwerk omdat men niet wil dat onbevoegden er gebruik van maken. Doen zij dit toch dan kunnen zij aansprakelijk worden gesteld, bijvoorbeeld via de onrechtmatige daad van artikel 6:612 Burgerlijk Wetboek(BW) De onrechtmatigheid van het gedrag is dan immers al gegeven omdat men de beveiliging omzeilt.
Computervredebreuk, artikel 138a Strafrecht (Sr), is aanwezig als er een beveiliging wordt omzeild of doorbroken, danwel als men een valse hoedanigheid aanneemt. Een beveiliging is dus onontbeerlijk voor een beroep op dit artikel.

Dus zonder enige beveiliging is er volgens dit artikel, geen sprake van aantoonbare onrechtmatigheid, laat staan van computervredebreuk.

En het is de taak van de regering om de mens tegen zichzelf te beschermen.
Dat klinkt gek, maar er zijn legio wetten die hier al rekening mee houden.
De huidige wet over dit soort "meelifterij" zijn verouderd als je kijkt naar
de kennis van de meeste mensen over dit soort dingen. Deze wet zou
namelijk wél te handhaven zijn als iedereen wist hoe ze zoiets moeten beveiligen.

Tuurlijk is het de taak van de eigenaar om zich te verdiepen in het beveiligen
van hun eigen netwerk, maar het is teveel gevraagd om van mensen te verwachten
dat ze een cursus beginnen over het beveiligen van een eigen netwerk. De meeste
mensen weten net hoe ze moeten internetten, laat staan MSN-en. Die kun je niet
verplichten om genoeg kennis in huis te hebben/halen om hun eigen boeltje dicht
te plakken.

Naar mijn mening zijn er maar 2 oplossingen om dit soort problemen de deur uit te krijgen:
Zorg voor een "kindvriendlijke" handleiding of stappenplan over wat mensen moeten
doen om hun netwerk te beveiligen tegen meelifters. Zonder "moeilijke" woorden
zoals WEP of Mac-adressen, maar gewoon met simpele vragen, net zoals je die ook
hebt als je je systeem instelt.

De andere (minder waarschijnlijke) oplossing is om de wet aan te passen naar de
huidige maatstaven, en ervoor te zorgen dat mensen duidelijkheid krijgen. Voor mensen
die genoeg kennis hebben om dit soort netwerken te beveiligen is het misschien onzin,
maar voor de gemiddelde internetter kan dit wel een hoop duidelijkheid scheppen.

Staat het duidelijk in een wetboek? Nee dus.

En als iemand de kennis niet heeft maar het niet laat instellen èn het zelf niet goed insteld, is dat dan geen geval van de billen branden en op de blaren moeten zitten?[/news]

Dat je niet wist dat een deur dicht en zelfs op slot kon, maakt het niet alsnog inbraak.

R Laribij om 1:41, 24-09-2006
In het geval van Joram's inbreker: Als je je deur niet op slot doet, of zelfs wagenwijd open laat staan, is er geen sprake van inbraak. Eventueel nog insluiping, maar dat wordt bij de wijd open deur ook een vrij zwak verhaal.

Dat je niet wist dat een deur dicht en zelfs op slot kon, maakt het niet alsnog inbraak.

ik heb ooit iemand eens horen zeggen:
persoon a:"hoezo inbreken, ik mag er toch gewoon gebruik van maken!"
persoon b:"als de deur van de buren niet op slot staat betekend dat toch ook niet gelijk dat je zomaar ongevraagd de deur door mag gaan?"
persoon a:"wel als die midden in mijn woonkamer staat"

ik vind dit een erg sterk argument.

Tegenwoordig komen bijna alle wifi accesspoints/modems out of the box met wep of wpa aan, dat is een goede zaak. Als je het door je ISP laat installeren wordt de beveiliging ook aangezet. maar ik zeg altijd, als je niets van computers snapt en wil snappen, neem dan geen draadloos internet, kost een hoop gezeur. zeker als de buurmand met 10 virussen mee gaat surfen en zorgt dat jij afgesloten wordt.

(Bewerkt door Pb2k om 16:16, 11-09-2009)