Ik gebruik een router van FB (7590AX) en ik heb nu een repeater op de 1e verdieping in gebruik. Op de 2 verdieping hebben we een ietwat wiebelig bereik. Dat wilde ik oplossen met twee 1200 AX repeaters. De oude repeater mag met pensioen. Die heb ik tegen een leuk prijsje op de kop getikt op MP. Als het goed is komen die de komende dagen binnen.

Nu heb ik wat advies nodig over de installatie.

Volgens mij heb ik twee opties:

Ik plaats ze 'in cascade'. Zie optie drie van de volgende link: Cascadekoppeling .

Of ik plaats de repeater op de eerste verdieping in de mesh stand en de tweede verbind ik via LAN met de 7590. Optie 1 en 2 gecombineerd.

Maakt het verschil? Mijn gevoel zegt optie twee, maar dat is ook maar een gevoel.

Gewoon uitproberen.

In het algemeen, hoe meer kabel (ipv "lucht") hoe beter.

In het algemeen, hoe meer kabel (ipv "lucht") hoe beter.

Dat is volgens mij een waarheid als een koe (helemaal mee eens dus).

Knap dat zo'n cascadeopstelling technisch werkt, maar ik gruwel al van de gedachte.... Conceptueel een en al vertraging en overhead.

Hier zijn alle repeaters netjes met een kabel verbonden. 2 Repeaters met een ethernetkabel en 1 in de schuur via een powerline-adapter (Fritzbox 1260 set (1260+1220)). Allemaal in Mesh-configuratie en werken als een tierelier!

Bekabeling is bijna letterlijk de ruggengraat van een goed werkend (wifi/mesh)-netwerk. Natuurlijk kan er met Mesh best een aardige oplossing worden gecreëerd maar wil je echt goede resultaten en weinig performance verlies in de uithoeken van je pand dan kun je het beste bekabeling (liefst UTP of Glas, maar via Powerline is er ook wel wat mogelijk) gebruiken.

Zeker wanneer er fysieke hindernissen (Muren, Kasten, Dubbel Glas, Liftschachten, betonnen plafonds e.d) tussen de wireless devices zitten die het signaal draadloos moet doorgeven dan kan er veel verlies optreden.

Voor de volledigheid: Bij Fritzbox wordt de term "Mesh" zowel voor bedraad aangesloten als voor volledig draadloze wifi-devices gebruikt.

Dat is nog wel eens verwarrend, omdat de term "Mesh" ook wel eens gebruikt wordt voor wifi-devices die alleen draadloos verbonden zijn. Sowieso is de term verwarrend als je het vergelijkt met de tradiotionele definities qua netwerk-topologie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Netwerktopologie 
De Fritzbox-devices (modem/access points/repeaters etc.) zelf sluit je het liefst in een Ster-topologie aan. Daarmee bereik je dat al je wifi-apparaten in een Mesh-netwerk zitten

Hier een Ziggo Giga Modem met Wifi uitgeschakeld.
TP link Deco mesh set bestaande uit 3 units.
De hoofdunit UTP op het Giga modem. Kleine switch daarachter.
uitgaande UTP hoofdunit in de switch, UTP kabel naar 1e verdieping, UTP kabel
naar achterzijde woonkamer. Andere 2 TP units op UPT. Beiden vanuit de switch dus!
Zo is het niet nodig om een UTP lus te maken.
Alles in mesh, even wat gerommeld, soms kwestie van metertje schuiven en
hierna een perfect signaal in hele huis, incl. 12 meter diepe dakterras.
Bovendien kan je de UTP uit van de geplaatste TP units gewoon gebruiken,
Draaien hier de TV woonkamer, en de printer boven op.
Imac zit gewoon UTP op het Giga modem.
Paar uurtjes klooien met schuiven en testen en al jaren plezier van!
Zo draaien de airco's, energiemeters en verlichting zonder gedoe altijd.

Op de tweede verdieping heb ik de 1200 ax via kabel geïnstalleerd. Op de eerste verdieping doet de oude 1750 nog dienst, want ik krijg de tweede 1200ax niet aan de praat. Het lijkt dat hij niet terug wil in de fabrieksinstellingen ofzo. Proberen we morgen nog wel een keer. Wifi is nu in ieder geval helemaal prima.

Hier zijn alle repeaters netjes met een kabel verbonden. 2 Repeaters met een ethernetkabel en 1 in de schuur via een powerline-adapter (Fritzbox 1260 set (1260+1220)). Allemaal in Mesh-configuratie en werken als een tierelier!

Dan werken ze dus niet als repeater maar als Access Point (AP). Een repeater doet niets anders dan het draadloze signaal opvangen van de router, deze versterken en weer opnieuw uitzenden. Dit gaat ten koste van de bandbreedte omdat een repeater zowel naar de router als naar de client/volgende repeater moet communiceren. Tegenwoordig heb je apparaten met meerdere antennes waardoor het snelheidsverlies beperkt wordt.

Een mesh netwerk is technisch niks anders dan je AP's draadloos met elkaar laten verbinden. Zo kan het dataverkeer via meerdere wegen naar z'n bestemming.

Je AP's bedraad aansluiten via een router of switch is een sternetwerk en heeft echt de voorkeur. Ieder AP bedraad aansluiten zorgt, bij de juiste instellingen, voor een goede roaming waardoor je met je wifi-apparaat (telefoon, laptop etc.) door een pand heen kunt lopen zonder verbinding te verliezen. De AP's nemen de client van elkaar over. Dit kost soms even wat hoofdbreken omdat mensen vaak geneigd zijn om het zendvermogen van een AP zo hoog mogelijk te laten terwijl dat niet altijd gunstiger is.

De tweede 1200ax doet het nu ook. Ik blijf dit soort elektronica ondoorgrondelijk vinden. Maar goed, het werkt.

Oh, en de 2e verdieping heeft dus een accespoint gekregen via LAN en de eerste verdieping is ‘gewoon’ een repeater via wifi. We hebben veel betere wifi nu. Ik ben tevreden.

Dan werken ze dus niet als repeater maar als Access Point (AP).

Klopt, ik gaf al aan dat de terminologie verwarrend is. De "kastjes" van Fritz om je netwerk uit te breiden heten "Repeater".
En als je ze aansluit in een sternetwerk, en je configureert ze zo dat ze kunnen roamen, dan noemt AVM/Fritz dat een "Mesh"-netwerk. 

Naamgeving is dus een beetje een dingetje bij Fritz, maar de techniek daarentegen werkt uitstekend. 

De tweede 1200ax doet het nu ook. Ik blijf dit soort elektronica ondoorgrondelijk vinden. Maar goed, het werkt.

Oh, en de 2e verdieping heeft dus een accespoint gekregen via LAN en de eerste verdieping is ‘gewoon’ een repeater via wifi. We hebben veel betere wifi nu. Ik ben tevreden.

Fijn dat het gelukt is en dat het allemaal top werkt. 

Ik zie dat mijn lan aansluitingen verschillende waardes geven. Wat betekent dat? Mijn Apple tv is via LAN verbonden en daar staat 100 Mbit/s voor en voor de LAN waarmee mijn repeater is verbonden staat 1 Gbit/s.

Ik heb het idee dat ik de Apple TV beter via wifi kan verbinden?

De AppleTV heeft pas vanaf de 4K-versies 1Gbit netwerkaansluiting. Oudere modellen kunnen max 100Mbit.

Van de andere kant: 100Mbit is meer dan zat voor alles wat je met een AppleTV doet (tenzij je er heel bijzondere dingen mee doet?). Ik zou het lekker bedraad laten, werkt net sneller/soepeler.

Ah, dank je. Maar wat betekent die waarde dan? Zegt die waarde iets over het apparaat dat er mee is aangesloten? Of over de maximale capaciteit van de verbinding?

Naamgeving is dus een beetje een dingetje bij Fritz, maar de techniek daarentegen werkt uitstekend. 

Ben een grote fan van FritzBox. Die luitjes van AVM zijn duidelijk liefhebbers van kwaliteit en mogelijkheden.
Maar de repeater die ik van ze had, die hielp niet veel, en ook was het niet duidelijk hoe het best te intergeren in het netwerk. Dekking leeft matig en onbetrouwbaar.
Op een gegeven moment maar een TP-Link Deco M5 (mesh) aan de FritzBox modem/router verbonden; voornamelijk draadloos maar ook gedeeltelijk bedraad: werkt nu al jaren voortreffelijk; nooit problemen en altijd overal goede verbinding.

Ah, dank je. Maar wat betekent die waarde dan? Zegt die waarde iets over het apparaat dat er mee is aangesloten? Of over de maximale capaciteit van de verbinding?

Die waarde zegt iets over de maximale snelheid waarmee data over het netwerk kan transporteren.
Met de Gbit-internet aansluiting die je met glasvezel of ziggo om de oren vliegen lijkt 100Mbit (0,1 Gbit) ineens weinig.

Mijn verwachting is dat de meeste mensen een AppleTV voornamelijk gebruiken voor TV/films/streaming kijken.
- Streaming-diensten zitten als je geluk hebt op iets van 10-15Mbit/s.
- Een Blu-ray kan maximaal 54Mbit/s aan data genereren
Oftewel: 100Mbit is écht al heel veel en zal in de praktijk nooit een probleem zijn.

Grote voordeel van bedraad is dat het robuust is en altijd werkt. Daarnaast lagere latency dan Wifi.

Die waarde zegt iets over de maximale snelheid waarmee data over het netwerk kan transporteren.
Met de Gbit-internet aansluiting die je met glasvezel of ziggo om de oren vliegen lijkt 100Mbit (0,1 Gbit) ineens weinig.

Kan het veroorzaakt worden door de kabel die getrokken is? Dat die dat niet kan doorgeven?

Ja, dat kan. Voor 100Mbit heb je maar 4 netwerk-aders nodig. Voor 1-10 Gbit heb je alle 8 aders in de netwerkkabel nodig.
Heb je een AppleTV4K? En op welk apparaat zit die nu aangesloten aan de andere kant? Het kan ook nog zijn dat daar een beperking zit.

De andere kant is de FB router. Die is nieuw. De beperking zit in de kabel of niet alle uitgangen van de FB hebben dezelfde capaciteit. Ik vermoed eigenlijk de kabel. De Apple TV is nu via wifi aangesloten en geeft een veel hogere waarde. Kennelijk is die waarde niet zo relevant voor de Apple TV, maar dan ga ik op die kabel geen accespoint aansluiten.

Het kan ook nog een instelling in de Fritzbox zijn. Bij Home Network -> Network  en dan tabblad Network Settings kun je per poort aangeven of ze in "Green mode" (100 Mbit) moeten draaien. Dan beperk je de max snelheid.

Ik zou zelf de AppleTV liever op bedraad 100Mbit dan op Wifi met >100Mbit aansluiten.
Maar voor een acces point is dat een ander verhaal (mits je internet-aansluiting >100Mbit is....)