Hey all.

Als ik op mijn iMac (27-inch, Late 2009) op vast (kabel) internet een speedtest doe, kom ik niet boven de 150Mbps uit. Terwijl als ik met dezelfde kabel mijn MacBook Pro (2011) een speedtest doe zit ik op de 250Mbps.

Er is dus iets loos met de iMac, maar wat?
Is deze zo oud dat hij deze snelheden niet aankan ofzo?

Zou fijn zijn als u raad weet (zonder mijn oude beestjes af te serveren

Thnx guys/girls!
 

Qua netwerk heeft geen enkele Mac moeite met 1Gbit.

Maar welke speedtest doe je? Sommige browser-speedtests gebruiken flash of zijn niet zo efficiënt geschreven. Dan zie je dus meer dat de speedtest in de browser op je oude iMac niet snel genoeg kan dan dat je daadwerkelijk de internet-snelheid meet.

Probeer dus of een andere browser, of een andere speedtest (ik gebruik zelf vaak https://speedof.me , maar geen idee hoe die op oudere hardware/browsers draait).

(Testen zonder browser-overhead doe je natuurlijk met iperf of zo...)

Wat heb je te klagen?
Mijn Down/ Up speeds zien er zo uit:



En toch praat ik met jullie... En kan ik naar believen video streamen!

Ik heb ook een late 2009 27" iMac met een 1 Gb/s netwerkpoort.
Als je daaraan even rekent betekent dat dat je op die poort nooit boven de 125 MB/s uit kan komen (theoretisch maximum). Wat je nou precies verwacht van je iMac weet ik dus niet.

Toch even ter toelichting:
- 1 Byte = 8 bits
- Byte schrijf je met een hoofdletter, bit zonder
- 1 Gb/s is dus 125 MB/s theoretische maximum snelheid: de werkelijk behaalde snelheid ligt altijd ónder het theoretisch maximum.

Post aangepast, zaten fouten in 

Je gooit alles door elkaar Heintje . b=bit=kleine letter, B=Byte=Hoofdletter. 1 Byte=8 bits.

mrcyborx heeft het (correct) over Mbps, zo zie je de snelheden ook in speedtests (zie plaatje HEXDIY). En 125 Mbps is dan inderdaad erg laag, ook die iMac heeft een Gbit poort. Nu de oorzaak nog!

Wat staat er bij 'Systeemvoorkeuren' -> 'Netwerk' -> 'Geavanceerd' -> 'Hardware'?

Je gooit alles door elkaar Heintje . b=bit=kleine letter, B=Byte=Hoofdletter. 1 Byte=8 bits.

mrcyborx heeft het (correct) over Mbps, zo zie je de snelheden ook in speedtests (zie plaatje HEXDIY). En 125 Mbps is dan inderdaad erg laag, ook die iMac heeft een Gbit poort. Nu de oorzaak nog!

Wat staat er bij 'Systeemvoorkeuren' -> 'Netwerk' -> 'Geavanceerd' -> 'Hardware'?

Dank, de eerste normale reactie is een feit
Het lijkt er inderdaad op dat deze oude mac max 150Mbps 'aankan' ofzo..

Hierbij de info:

Oude computers kunnen wel eens slecht uit die testen komen, afhankelijk van de browser snelheid. Ik heb nog een G4 met gigabit die uit speedtests heel traag is, maar met een iPerf test echt voldoende doorvoer laten zien.

Deze kwam uit de zoekmachine, misschien zit hier iets tussen:
https://www.geckoandfly.com/33225/lan-network-benchmark-test-speed/

Zelf testte ik via iPerf eerst de lokale snelheden, dan kan je vaststellen of het lokaal in orde is. Omdat iPerf win/Mac werkt en geen overhead neemt (zoals een browser), gaat dat prima. Opzetten is wel even goed kijken. Als dat in orde is, dan kan je verder kijken of de router/cliënt nog verder op elkaar afgestemd kunnen worden.

Maar... verder inderdaad de vraag, heb je er last van? 150Mbit werkelijke snelheid is volgens mij echt ver bovengemiddeld. Kijk, is het je werk computer en beperkt het je, koop een nieuwe zou ik zeggen. Maar gewoon voor internet/videobellen is dit echt dik in orde, lijkt mij.

Het lijkt er inderdaad op dat deze oude mac max 150Mbps 'aankan' ofzo..

Thanks, die vraag was om zeker te zijn dat het niet aan de netwerk-kaart instellingen ligt: alles staat goed (MTU staat los van de snelheid). Bij mij staat het ook zo en ik haal 500 Mbps, ook op een oudere Mac. Ik zou het zoals anderen ook zeggen eerder zoeken in browser en/of macOS versie. En zo'n browser test zegt niet alles, dus probeer het (inderdaad) eens met andere tools.

Dank, de eerste normale reactie is een feit

Volgens mij waren er wel meer normaal hoor, waaronder de eerste. HEXDIY maakt een grapje en Heintje had even een black-out, kan gebeuren .

..en verder: je gebruikt echt fysiek dezelfde kabel voor iMac en MacBook neem ik aan? Dan zou je op de iMac ook nog eens een (tijdelijk) nieuw gebruikersaccount aan kunnen maken en in dat account de speedtest doen. Wie weet staan er software/(browser)extensies/virusscanners/andere tools op je iMac die de boel vertragen, met een schoon account sluit je dat uit.

Je zou een website of, beter nog: eerst je modem/router, kunnen pingen.
Een standaard netwerktest of een server wakker is en hoe snel hij reageert.

Gebruik daarvoor Netwerkhulpprogramma (in Catalina zit ie verstopt dus ff zoeken). Terminal jockeys doen het in Terminal.

Nu moet je het IP adres van een bekende website weten. DNS server kan ook. Die van Google bijvoorbeeld: 8.8.8.8. Mijn router heeft 192.168.1.1. Kun je vinden in Systeemvoorkeuren => Netwerk.

Je krijgt dan een rijtje onder elkaar waar in milliseconden de connectie tijd wordt verteld. Het gemiddelde daarvan kun je dan vergelijken tussen je Macs.

(knip)
 HEXDIY maakt een grapje .

Eerlijk gezegd maakte ik geen grapje. Mijn plaatje is afkomstig van mijn reële situatie, maar via WiFi.
Ik heb geen kabel, want deel internet met het WiFi netwerk van de buren!

Zoals reeds gezegd: en toch kan ik met deze trage connectie netjes Facetimen en video Whatsappen.
Hoewel deze laatste connectie wellicht via de 4G van mijn werkfoon verloopt.

Aan torrenten en online gamen doe ik niet.
Zware downloads (zoals bv. Mac OS installers uit de appstore) zet ik gewoon aan het werk wanneer ik slaap.

En TV kijken via een Chromecast op hetzelfde netwerk loopt ook vlot.

Dus ja, snelheid is vrij relatief...

Hee, ik kom van een 54k modem en een inbelverbinding via ATDT, dan is mijn huidige verbinding echt r*tesnel.

Eerlijk gezegd maakte ik geen grapje. Mijn plaatje is afkomstig van mijn reële situatie, maar via WiFi.

Dat wist ik hoor, dat jouw verbinding niet optimaal is. Ik bedoelde meer dat je een 'luchtige' opmerking maakte. Alles is relatief uiteraard . mrcyborx is op zoek naar het verschil tussen MacBook en iMac, terug naar de vraag dus..

OK dan, ik heb gezocht naar de mogelijke verschillen tussen een iMac (27-inch, Late 2009) en een MacBook Pro (2011) qua Gigabit Ethernet capaciteiten, en zo op het 1ste zicht vind ik er geen. Zover in leeftijd liggen beide Macs nu ook niet uit elkaar, en Gigabit ethernet (1000BASE‑T) is Gigabit Ethernet- dacht ik.

Beide zijn netjes via dezelfde cat 5e kabel aangesloten aan hetzelfde kabelmodem neem ik aan/ lees ik.
Dan vraag ik me wel af waar het verschil in performance kan zitten!

Of draait de iMac 2009 nog verouderde 1000 BASE- TX? Ik vind daar niks over.
http://www.fiber-optic-transceiver-module.com/1000base-t-vs-1000base-tx.html#:~:text=1000BASE%2DT%20is%20designed%20to,at%20the%20same%20data%20rate.

Dan is er dus Cat6 kabel vereist. En is de maximum theoretische datarate sowieso slechts 500 Mbps. Precies het hier gemeten verschil.

1000BASE-T vs 1000BASE-TX: What’s the difference?
1000BASE-T is designed to operate over 4-pair UTP cable and supports full-duplex data transfer at 1000Mbps. But 1000BASE-TX operated over only two of the four pairs in the cable. 1000Base-TX transmits data at 500 Mbps on two pairs and receives data on the remaining two pairs at the same data rate. In addition, delay skew, which is the difference between the slowest and fastest pairs within a cable, becomes increasingly important as data rates increase. This depends that Cat 5 cabling can be used with the 1000BASE-T standard. But 1000BASE-TX requires Cat 6 cabling. Furthermore, 1000BASE-TX standard can also be implemented with simpler electronics.

Wie, o wie weet hier meer over?

Bovendien nog een opmerking over Maximum Transmission Units. De max op Mac OS is al lang 1500.
Ik weet dat het een soort trade-off is, maar kan het verlagen van de MTU je ethernet mogelijk versnellen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit

Ziezo, @mrcyborx, zijn dit al zinniger vragen voor je?
Sorry hoor, ik ben ook maar een toverleerling!
 

Mooi gevonden Hex, maar zoals ik in de eerste reactie al zei:
Het netwerk is niet de bottleneck die je ziet. Het verschil dat we hier zien is de uitvoering van de speedtest in de browser.
Je ziet dus dat de iMac de performance mist om de netwerktest uit te voeren. Met een andere browser gaat het misschien wat beter, maar eigenlijk zijn die browsertest gewoon geen goed meetinstrument, het zijn in mijn ogen meer fancy gimmicks.

Zelf mijn oude 12" Powerbook G4 uit 2005 trok moeiteloos de 1Gbit helemaal vol.

Als je met iperf meet (of een ander serieus meet-tool) dan zul je zien dat er geen netwerkproblemen zijn.
Stel je stopt die kabel tussen iMac en Macbook en je meet met iperf, dan trekken beide apparaten moeiteloos die 1Gbit vol.

Die ICT-taal is zo grappig altijd. "Trekken moeiteloos de 1Gbit vol". Er wordt bedoeld dat de snelheid waarmee data heen en weer gaat voldoende of goed is . . . .

Dank allen... wist niet dat macfreaks zo serieus waren ik stel alle reacties op prijs, maar de eerste waren verre van ... enfin, forget it.

On Topic: ik heb inmiddels verschillende speedtests gedraaid in verschillende browsers.
Ik blijf overal 'steken' op 150Mbps. En inderdaad is dat nog een prima snelheid, maar als je 250 kunt halen, waarom zou je dan 150 accepteren als de norm?

Nogmaals, alle bekabeling is hetzelfde. Gewoon nieuwe Cat5e kabels.
Ik heb ook Cat6 getest, zelfde verhaal. 150 max.
Ik vermoed dat mijn iMac 2009 de boosdoenert is. Toen die gebouwd werd moest je nog inbellen op de telefoonlijn... piep piepperde piep pieep.

Mocht iemand nog raad weten houd ik mij warm aanbevolen 

Mocht iemand nog raad weten houd ik mij warm aanbevolen 

Volgens mij staan er nog 2 tips open: iperf en een schoon user account.

Die ICT-taal is zo grappig altijd. "Trekken moeiteloos de 1Gbit vol". Er wordt bedoeld dat de snelheid waarmee data heen en weer gaat voldoende of goed is . . . .

Sorry, ik probeer me normaal in te houden met vakjargon, maar deze schoot er even tussendoor.
Inderdaad, wat ik wilde zeggen is dat ook een iMac uit 2009 technisch geen enkel probleem zou moeten hebben om de volle 1Gbit-snelheid te halen.

Of het jargon is weet ik niet. 'We gooien die laptop vol met geheugen'. Dat soort dingen. Alsof het hard werk is, bijna een sportieve activiteit. Let er maar eens op. ICT-ers spreken tegen elkaar of het een heel dynamisch en fysiek beroep is. Niet alleen ICT-ers. Ook mensen die meer hobby-matig met computers bezig zijn.

Bovendien nog een opmerking over Maximum Transmission Units. De max op Mac OS is al lang 1500.
Ik weet dat het een soort trade-off is, maar kan het verlagen van de MTU je ethernet mogelijk versnellen?

Even een kleine correctie. De max MTU op macOS is 9000 (Jumbo frame). De regel is dat het verhogen van je MTU tot hogere snelheid leidt, maar dan alleen als het gehele pad (van zender naar ontvanger) deze grotere MTU-size ondersteund. Dit wordt meestal gebruikt voor data-verkeer binnen interne netwerken. Op het internet is dat niet het geval en is 1500 de standaard. Het (iets) verlagen van de MTU-size kan voordelig zijn als je data-verkeer door een VPN gerouteerd wordt. Er is dan ruimte voor de 'ipsec-header overhead' en hoeft het frame niet gefragmenteerd te worden.

Meer on-topic,

Als je de iMac en Macbook direct op elkaar aansluit met een ethernet-kabel en je vanaf je iMac een groot bestand download van de Macbook, kun je (als je de tijd gemeten hebt) nagaan of de download nu ook beperkt is tot 150Mbps. Zo ja, dan is er inderdaad iets aan de hand op de iMac, zo nee, dan ... is het lastiger te achterhalen..