Volgens mij kan "N op 5 Ghz" niet meer verwerken.

Hoor graag als het niet klopt !

(Bewerkt door skooter om 12:00, 18-07-2009)

Bij de aanduiding 802.11n is niet altijd direct duidelijk of dit 2,4 of 5,8 Ghz apparaten zijn. De aanduiding 802.11n betekent niet per definitie dat deze apparaten op beide frequenties werken; er zijn 802.11n-apparaten die enkel op 2,4 Ghz werken, en er zijn 802.11n-apparaten die enkel op 5,8 Ghz werken.

100 Mbps is minimaal......., dus het zou moeten lukken?

Toco om 17:15, 17-07-2009

Citaat

Esquare om 9:22, 17-07-2009
Cat 5e of 6 is beide goed. Al gekeken wat er gebeurt als je je Mac rechtstreeks op de modem aansluit?

Is een goede, ga ik morgen even doen.

Goed, met een ethernetkabeltje kom ik op 3,4mb per seconde......, wellicht is er toch iets niet goed met de lange kabel........, dat gaan we als eerste uitproberen.........

En gelukt, met een andere lange kabel kom ik met donwloaden via speedtest.bbnet op een nette 3,1 mb per seconde. Echter als ik via upc.nl/speedtest weer een test doe kom ik op dit uit:

En dat is langzamer dan mijn eerdere resultaat:

Terwijl mijn   -tje zowel via het downloadvenster, als via iStatpro meldt dat als ik download via speedtest.bbnet.nl ik toch echt 3,1mb haal.

Kortom, de upc-snelheidsmeter klopt niet helemaal? En de bbnet wel?  

Either way ik ga een korter echt cat5 kabeltje kopen en die andere meuk weggooien  

(Bewerkt door Toco om 11:52, 18-07-2009)

(Bewerkt door Toco om 11:53, 18-07-2009)

Als je download met 3.1 mb (megabyte per seconde) moet je dat keer 8 doen en dan kom je op 24.8 mbit (megabit per seconde).

En het is 2.5 ghz en 5.0 ghz >> Alles over draadloos: http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Toco om 11:30, 18-07-2009
Either way ik ga een korter echt cat5 kabeltje kopen en die andere meuk weggooien