MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:43   
geplaatst door: freni
We hebben nu 4 G5 machines staan, en 1 G4 (466Mhz) . De laatste willen we als server gaan gebruiken met daar in 1X40GB voor de software en 1x 250GB als werkdisc. Is dit mogelijk met de standaard OS10.3 software (dus niet de server versie), en weet iemand hoe ik dit eenvoudig kan instellen. Of misschien is het wel beter om gewoon de server versie van OSX aan te schaffen.

(':withstupid:')

Freni

 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:45    reactie #1
geplaatst door: mvdg
Je kunt die machine prima als server gebruiken. In principe is het voor het delen van bestanden al voldoende om bij 'delen' in de systeemvoorkeuren Personal File Sharing aan te zetten. Vanaf de andere computers kun je dan de gedeelde mappen bereiken.
Mitch Design : websites en interactieve toepassingen : http://www.mitchdesign.nl
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:48    reactie #2
geplaatst door: Kapotlood
Ik zou even kijken of de G4 HD's herkent van 250Gb... sommige G4's zien dan hooguit 127Gb.
Stel dat hij maar 127Gb herkent, dan zou ik gewoon 2x 120Gb kopen; da's een stuk makkelijker dan. ;)
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:51    reactie #3
geplaatst door: freni
Geldt dat ook voor printers, scanners enz., en moet ik dan de sluimerstand uitschakelen? De G4 word nl. wel continu als server belast, maar niet direct in de zin van dat er iemand achter werkt.

Gr. Freni

 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:52    reactie #4
geplaatst door: oogappel
De Digital Audio G4 466 kan geloof ik inderdaad max. 127 GB aan.
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:53    reactie #5
geplaatst door: freni
Dank je Joram, zal ik ff checken... :satisfied:
 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 11:55    reactie #6
geplaatst door: freni
gaat 3x 120Gb ook?
 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 12:55    reactie #7
geplaatst door: Kapotlood
Ik weet de structuur van de Digital Audio niet (wat jouw type G4 is),
maar volgens mij is hij hetzelfde als de Sawtooth.

Je kunt er 3 of 4 HD's in kwijt, zonder problemen. Je moet alleen de jumpers
van 1 van die HD's dan wel als Master zetten, en dan het liefst de HD die op
de plek van de 40Gb komt te zitten.
Je zou zeggen dat dat niet uit moet maken, maar ik kwam pas geleden een artikeltje
tegen, wat aangaf dat het wel aan te raden is. Gewoon voor de sure dus eigenlijk.

Met 4 HD's heb je wel 500Gb :D Lang niet slecht! Ik heb nu "maar" 400Gb, hehehe.

MacNetwerk
31 maart 2005 - 13:04    reactie #8
geplaatst door: freni
Thx, weet je ook of je het dan zo kan instellen, dat je 4 schijven als één schrijf ziet, want dan wil ik het ook zien dat ik 500Gb beschikbaar heb...
(':cool:')
 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 13:14    reactie #9
geplaatst door: Kapotlood
Dat kan alleen als je een PCI-kaartje koopt waarmee je RAID_0 schijven kan maken.
Die dingen zijn niet echt heel goedkoop... tussen de 70-150 euro dacht ik.
MacNetwerk
31 maart 2005 - 13:35    reactie #10
geplaatst door: powerbookje
kan toch ook zonder hardware met apple softraid? onze xserve is zo ingesteld, 2 schijven van 400 die in mirror staan...
Think Different
MacNetwerk
31 maart 2005 - 14:23    reactie #11
geplaatst door: freni
Dat zal dan één van de verschillen zijn met osx en osx server, denk ik.
 iMac 2.7 Ghz Intel Core i5 - 16Gb - Mac OS X (10.8)   iPhone 4G 16GB  
MacNetwerk
31 maart 2005 - 15:05    reactie #12
geplaatst door: Thomas
Zowel mirror als stripe kan ook op client, en naar verluidt sinds 10.3 zijn deze volumes zelfs bootable.
Maar het lijken me geen fijne oplossingen t.o.v een hardware raid kaartje. Teneerste ben je met een
hardware raid kaart van de limiet op de grootte van je HD's af, ten tweede is het veel sneller.

Waneer je 2 hd's als stripe set instelt moet je bedenken dat de kans op een disk failure twee keer zo
groot is.
Bij een mirror is het juist zo dat je geval van een diskfailure nog door kunt werken. Helaas is dan wel
de helft van je opslagruimte verloren aan de mirror data.

Beide tactieken kunnen de leessnelheid van je disks verbeteren, maar alleen stripen maakt ook
schrijven sneller.

Nog mooier maar wat duurder in aanschaf is een RAID-5 oplossing: kost je maar 1/5 van je opslagruimte,
is redelijk snel, je kan doorwerken ingeval van een diskfailure. Nadeel is dat je minstens 5 HD's nodig hebt
en dat de hardware kaartjes vrij prijzig zijn.

Groet,
Thomas

(Bewerkt door Thomas om 15:08, 31-03-2005)

Wat ik hier uitkraam is puur mijn persoonlijke mening.