Anyway, dit is situatie:
Op 1e verdieping zitten modem en router (sitecom wps)2e verdieping: 2 iMacs (10.4.11 en 10.5.8) 1 MacBook 10.5.6
We willen graag een netwerk maken voor het delen van bestanden en adresboek en natuurlijk ook gewoon het internet op kunnen.Nu zitten we draadloos op internet, maar het internet op via een ethernetkabel is geen probleem.
Ik heb verschillende opties voorbij zien komen:- Mini Mac Snow Leopard Server (maar is eigenlijk te duur voor ons op dit moment)- Time Capsule dan? Harde schijf met 1 Terabyte opslag mogelijkheid en (draadloos) te bereiken vanuit de verschillende Macs.- Verbinding maken in de volgorde Modem-----Mac-----Air Express (was DE oplossing voor iemand van een ander forum, maar zouden wij dat ook kunnen? Met onze router die we al hebben of moet dat met een AE? En welke dan?
Mijn hoofd zit vol met MacNetwerMacEthernetAirExpressMacDraadloosRouterEtcEtcEtcinfo, hopelijk weet een van jullie de oplossing!
Dank alvast voor het reageren!
Het verschil is een via het netwerk benaderbare schijf. De TC kan je als een soort externe schijf zien die je via het netwerk benaderd. Daarop kun je bestanden zetten die ook beschikbaar moeten zijn voor anderen. Het lijkt dus op een soort van NAS. Is dat wat je wilt?
Het alternatief, een Airport Extreme met een externe schijf, is goedkoper, en kan hetzelfde. Maar dan heb je een Airport Extreme, met externe voeding, en een harde schijf, weer met externe voeding. Dus 2 apparaten in je meterkast (of waar dan ook), met 2 losse voedingen, en ook nog een USB kabel tussen AE en disk.
Een TC is mooier en compacter, een AE met losse schijf is goedkoper. Functioneel gezien zijn beide oplossingen gelijk.
Volgens mij moet je je keuze hiervan laten afhangen:Staat alles in je kamer: TC.Staat alles in je meterkast: AE.Is geld het belangrijkste: AE.
En jullie hebben nu ook al een draadloos netwerk . De twee iMacs en de MacBook gaan nu al het net op dus dat is al heel wat ... aan netwerk..
Wil je bestanden delen dan kun je dat op verschillende manieren doen. Het meest voor de hand ligt natuurlijk in systeemvoorkeuren (onder het Appeltje) > delen alles goed in te stellen . In ieder geval bestandsdeling even goed bekijken , printerdeling , en schermdeling is ook altijd wel interessant om even goed naar te kijken.
Daar heb je dus geen extra apparaten voor nodig.Zelfs bestandsdeling hoeft niet per sé : in de map 'gedeeld' bij gebruikers , kun je ook al heel wat delen met anderen . Verder zou ook een bepaalde map kunnen bestempelen als een map om te delen. Selecteer de map, dan command-I , en dan helemaal bovenaan > onder algemeen > 'gedeelde map' aanvinken .
wil je muziek via de drie Mac's naar een versterker dan koop je de Airport Express
Als je genoeg plaats op de harde schijven hebt , hoef je dus niet perse naar een Airport BaseStation of Time Capsule.
Waar je wel over na zou moeten denken is of je niet voor het automatisch backuppen van de drie Macs een harde schijf in het netwerk zou hangen. Dat lijkt me hygienisch wel verantwoord.
De MacMini is interessant als je die aan je TV/versterker hangt om mediabestanden af te spelen die op de verschillende Macs staan of op de HD van die Mini Psychomac
Je kunt het (1) of zo houden als je hebt (zie posting Psychomac),(2) of je koopt er nog een NAS bij die je op je router aansluit.Dan kunnen alle Macs daar hun (Time Machine) backups op maken,en indien gewenst gebruik maken van gedeelde bestanden.Over andere voordelen van zo'n NAS (bv download client) heb ik het dan nog niet eens gehad.
In dat netwerk willen we ook Adresboek kunnen synchroniseren. Maar kan dat dan alleen via de aanschaf van een externe dienst, zoals MobileMe, iHub Basic of Fruux?Want stel dat we een AExtreme doen met extra HD, dan kun je toch, lijkt mij, niet Adresboek op die HD zetten? Want als je dan Adresboek opent op je eigen Mac, kom je op je eigen Mac Adresboek uit en niet op die van de HD. Lijkt me. Of niet? Ik weet het niet!
Voor lokaal gebruik vond ik dit programma:http://www.slamslash.com/address-o-sync/
Het is al enigszins oud; ik ga zo testen of het ook werkt onder Snow Leopard.
Jij had in een eerdere reactie het woord NAS laten vallen en ik ben daar meteen opgedoken en kwam toen de Synology 209 + II tegen. Weet jij of dat iets voor ons is? Ik lees alleen maar positieve reacties, maar zie hem zo snel niet te koop.Misschien denk je dat dit te groot (wb opslag)is voor ons, maar misschien valt dat wel mee, gezien het feit dat we veel met foto's werken. Heel veel. Misschien wel handiger als ik dat wat eerder had gezegd?
Had je toevallig nog kunnen kijken naar de slamslash address-o-sync?
Ik heb zelf een DS207+ en ben daar erg tevreden mee. Ik denk erover om een DS211+ erbij te kopen, en dan de oude (op zolder) in te zetten voor backups van de nieuwe.
Ik ga ook eens kijken of de reviews van de DS211+ ook zo goed zijn...
Zie voor links naar reviews: http://www.synology.com/us/reviews/us/index.php
Het goede nieuws: het draait onder Leopard en Snow Leopard.
Het slechte nieuws: ik ben niet onder de indruk van de sync/merge functie. Bij de eerste test kreeg ik alles dubbel in het bijgewerkte adresboek te staan. Daarna heb ik het hele adresboek leeggemaakt, maar toen ik daarna syncte, ontbraken de groepen en de foto's van de contacten.
Ik heb daarom maar weer de "grote stappen snel thuis" methode van adresboek syncen gebruikt:
Kopieer de ~/Library/Application Support/AddressBook map van de ene Mac naar de andere. Klaar.
What to do? What to do?
Fijne dagen iig!!
Gast
