ik heb een Synology DS413 die maar niet in deep-sleep wil (blauw lichtje vooraan en fans stil)... tot dat ik de netwerk kabel losmaak.

Op het Synology.nl forum las ik net in een topic van bijna een jaar geleden dat iemand een oplossing gevonden had door in zijn router het static lease' adres verwijderd te hebben.

Ben is gaan kijken in mijn router, een Apple airport extreme, naar 'static lease' maar daar geraak ik niet wijs uit.
Verder werkt de router ook al jaren prima, dus ben ik wat bang om dat te kelderen door settings te veranderen.

heb ook effe gegoogled op 'airport extreme - static lease' en vond topics als deze.
Daar staat 'Airport Utility > Internet > DHCP > DHCP Reservations'...

Maar mijn airport extreme maakt verbinding via PPPoE...
jongens wat een geworstel toch om deep sleep op deze NAS voor elkaar te krijgen.
Heb em sinds vorige week een static IP adres gegeven.

Als iemand mij op weg kan helpen...
Het is al een jaar dat ik overhoop lig met de deep-sleep modus van deze zogenaamde ultra groene NAS wat hij pas zou zijn als diepe slaap modus zou werken. Het verbruik zou dan op slechts 3,37 W liggen (info).
'k zou zeer dankbaar zijn.

PPPoE is de manier waarop jouw AE verbinding maakt met je modem.
DHCP is het mechanisme van de router in je AE dat IP adressen uitdeelt. Je AE deelt dynamisch adressen uit. Door DHCP Reservations verlopen de anders dynamische adressen niet, en worden ze statisch.

Maar als je NAS een statisch adres heeft, en de systemen waarmee je je NAS regelmatig benadert niet (iMac, Mac mini, ...), kan dat misschien de reden zijn dat je NAS niet diep wil slapen...

merci voor de uitleg Frank.  
Maar het statisch IP adres heb ik pas vorige week ingesteld op de NAS in de hoop dat het misschien iets zou uitmaken. Daarvoor stond hij sinds aankoop standaard DHCP ingesteld.
Ik zal em daar maar op terugzetten dan.

De reden dat de ultra-groene vlag van dit type NAS de lading niet dekt voor mij en vele anderen ligt bij Synology zelf. Of beter gezegd bij het soort processor dat ze er in stoppen. Vreemd genoeg is de opvolger, de nieuwe DS414 met dezelfde Freescale QorIQ P1022 PPC met 'advanced energy management' uitgerust.

Dus ook daarover zullen draadjes om hulp als deze gestart worden:
- DS413 with DSM 4.1-2650 hybernating only briefly
- Noisy DS413

forumlid 'SparrowHawk' uit het tweede draadje gelooft er niet meer in. Ik citeer hem even:

' ...Firstly congratulations on achieving deep sleep mode as it doesn't work for a lot of people. A lot of customers complain that deep sleep won't work at all, or they encounter frequent wakeups.

In deep sleep only some part of the CPU ornetwork interface stays awake. The operating system does not monitor network traffic, but a hard coded set of triggers will wake the DS. This is the reason Synology will never be able to develop a patch for the deep sleep issue. Synology oftem blames ARP packages etc. since non QORIQ processers stay awake during disk sleep, the CPU can choose to ignore certain network packages. However the 213+ and 413 cannot. These models must obey the hard coded triggers on the Chip'.

Naast dit 'deep sleep issue' en ventilatoren die blijven doordraaien ook al zijn de HD's al lang in slaapstand (wat niet is bij 'non QORIQ processers') is er verder niets mis met deze NAS.

Teleurstelling zit em in het niet uitkomen van het ultra-groene Dual Core-prestatie met Smart Energy Management (<products) inclusief stille verwachtingen, dat mij en vele andere waarschijnlijk gelokt heeft.
Nee, daarvoor moet men deze 413 of nu eerder de 414 niet kopen, want dan is men misleidt.

maar effe een postje ter afronding van mijn zoektocht naar de ware oorzaak van het onvermogen van mijn eerste Synology NAS om zijn ultra-groene label waar te maken.

beknopt weergegeven nog effe waar het over gaat:
In zowat elke review over de DS413 en zijn kleiner broertje de DS213+ is dit te lezen.

'Wanneer het systeem in ruststand komt en de drives worden uitgeschakeld verbruikt de Synology slechts 0,8 watt...'

De realiteit is dat die ultra-groene ruststand - ook nadat dit toestel een jaar op de markt is - zelden en bij velen nooit tot stand komt, tenzij de netwerk kabel uit het toestel gehaald wordt!

Heb ik me het voorbije jaar regelmatig te pletter achter gezocht, verscheidene tickets ingediend bij Synology daarover, maar de ware toedracht is pas recentelijk boven water gekomen in Engelstalig topic dat ik al eerder gevonden had (zie link in mijn eerste post).

Een aantal andere gefrusteerden en vastbijters zoals ik omtrent dit onvermogen hebben blijkbaar de aandacht getrokken van een ingenieur van de research afdeling van Synology.

Ligt dus niet aan de Mac, niet aan een specifieke OSX versie, niet aan de (mijn) airport extreme, niet aan mijn extra router-hub, niet aan de WD/RED HD's, niet aan extra packages (heb ik niet), het gaat zelfs niet in een windows omgeving, nee, het ligt wel aan ARP (Address Resolution Protocol) door routers uitgezonden, zo blijkt nu in dat topic.

Maar... (citaat van een vastbijter in het topic >) 'The problem is not that ARP requests exist (sinds 1982). The problem is that Synology handles these requests poorly. (Just as Synology handles this issue poorly)'...

Een giller uiteindelijk hoor,
Maar vooral een wansmakelijke, omdat - al sinds een jaar nu -, Synology er met geen woord over rept aan eender wie een ticket omtrent dit onvermogen tot deep sleep stuurt.

Mijn zoektocht definitief gestaakt nu. Voor wie het wil volgen:
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=83&t=59081&start=60

'Jeremie' van het Synology support theme post er o.a.:

'Regarding the concern certain user have regarding the QorIQ platform: as only these models have system hibernation, only they will be concerned. Non-QorIQ modls have disk hibernation, which will not be affected by ARP packets as the DiskStation will handle them without spinning up the drives.

Of course, other cases are non-ARP related, (such as DMA on the network): for these, please don't hesitate to contact our support team, or let us know your ticket number so we can make sure all cases reported on the forum are being investigated.'

--------------------------

laatste citaat van SparrowHawk uit het topic:

'Whatever might be preventing the DS from hibernating, I don't care anymore. Any Windows, Linux, BSD based operating system can put your laptop/ desktop to sleep despite dozens of processes running in the background.

Synology simply does not have the experience implement system hibernation reliably. It was ambitious - but unfortunately failed.

This isn't really a technical discussion. This is about Synology pushing the boundaries of misleading advertisement. It looks as if Synology is getting away with it, because customers are putting up with it.

I must give credit to Synology though - for allowing users to openly vent their frustration and not censor the community blog.
Then again - it isn't really a secret that the 413 and 213+ are lemons.'

Ik heb dus ook een 'citroen' gekocht als eerste Synology...
Pech, volgende keer (QNAP?) beter...

(Bewerkt door boni om 17:39, 10-11-2013)