eerder topic   volgend topic
  
Server advies
13 juni 2007 - 10:45   
geplaatst door: Spikes
Ik ben op zoek naar een opvolger van mijn huidige bedrijfsserver, een Win2003 machine. Het doel van de server is primair een dataserver voor de opslag van documenten, maar daarnaast ook het hosten van een intranet en DNS. De Windows server vind ik gebruiksonvriendelijk en daarnaast wil ik een aantal andere zaken beginnen, zoals WebDAV en LDAP. De omgeving van de server bestaat momenteel uit zowel PCs als Macs, die op gebruikersniveau een eigen share hebben op de server. Met andere woorden, als ik op een willekeurige PC inlog als "gebruiker", dan krijg ik netjes de netwerkmappen te zien die bedoeld zijn voor "gebruiker".
Ik twijfel tussen een Xserve en een Linux server van bijvoorbeeld SGI. Apple beweert dat de Xserve zich prima thuis voelt in een (deels) Windows omgeving, maar ik lees hier en daar toch verhalen dat shares niet altijd even goed beschikbaar zijn. De gebruiksvriendelijke user interface spreekt me daarentegen erg aan. Een alternatief zoiu een Linux server kunnen zijn.
Heeft iemand ervaring met het op deze wijze inzetten van een Xserve?
Server advies
13 juni 2007 - 10:56    reactie #1
geplaatst door: KJ
Als je windows 2003 al een gebruikers onvriendelijke interface vindt hebben dan moet je zeker niet aan een linux server beginnen. Behalve WebDav heeft Windows 2003 alle door jouw genoemde functionaliteiten. OSX Server heb ik niet zo heel veel ervaring mee maar punt blijft wel dat ik qua gebruik niet zoveel verschil zie tussen OSX, Windows 2003 en Linux qua server beheer maar dit is slechts mijn persoonlijke voorkeur.
KJ
Set your mind to elegant electronic music: http://www.eevolute.com
Server advies
13 juni 2007 - 12:31    reactie #2
geplaatst door: Spikes
Met unix heb ik wat ervaring, vandaar mijn alternatief eens naar Linux te kijken. Het beheer van Win2003 vind ik zelf erg gebruiksonvriendelijk, vandaar mijn zoektocht naar iets nieuws. OSX heb ik ruime ervaring mee en kan ik vrijwel dromen. Iemand ervaring met Xserve in een (deels) Windows omgeving?
Server advies
13 juni 2007 - 12:45    reactie #3
geplaatst door: erikafoort

Als je toch wat ervaring hebt met Unix, ik zou voor freebsd gaan. www.freebsd.org. Is weliswaar Unix maar ik vond er heel snel mijn weg in. Ik heb nu services draaien voor afp ( apple protocol ), smb ( windows ) en sftp ( ssh ) voor toegang van buitenaf ( 1 poort open ).
door de sftp kun je van buitenaf veilig op je mac en pc toegang krijgen.

Uptimes zijn hoog, installeren van programmas ( ports ) is makkelijk en er zijn veel ports.

Mail, intranet en DNS zijn onder FreeBSD geen probleem.

Server advies
13 juni 2007 - 12:48    reactie #4
geplaatst door: Joran
Ehm, WebDav niet in Windows 2003?

WebDav is gewoon een Web Service Extension van IIS (welke standaard in Windows 2003 zit).

Ik ben van mening dat je het gereedschap moet gebruiken waar het goed in is. Over Mac OX X Server kan ik je weinig vertellen, heb ik geen ervaring mee. Linux/Unix zijn te gekke besturingssystemen, maar niet erg gebruikersvriendelijk. M.a.w. je moet een behoorlijk techneut zijn wil je het goed gaan inrichten. Daarbij ben ik nog steeds niet van de filesharing capaciteiten van Samba overtuigd.

Waarom zou Windows 2003 gebruiksonvriendelijk zijn? Ik vind Windows 2003 als server besturingssysteem een behoorlijk goed produkt. Je kan er veel makkelijker en beter mee uit de voeten out-of -the-box dan Linux. Blijft dat je natuurlijk wel moet weten waar je mee bezig bent. Het is geen XP Home of iets dergelijks. Als je iets goed wilt inrichten moet je gewoon weten waar je mee bezig ben. Daarbij heb je bij de gratis Unix en Linux smaken geen bedrijf waar je op terug kan vallen. Als het voor een bedrijf is zou ik toch voor Windows 2003 kiezen.

Maar nogmaals, OS X Server weet ik niks van, kan ik dus geen oordeel over vellen.

(Bewerkt door Joran om 12:57, 13-06-2007)

(Bewerkt door Joran om 12:58, 13-06-2007)

Server advies
13 juni 2007 - 13:06    reactie #5
geplaatst door: DTPRonald
Als je bekend bent met Linux als server dan kun je zeker weten beter overweg met OS X Server.

Ik zat vorig jaar in hetzelfde parket (W2003Server en moest iets anders). Toen gekozen voor OS X Server, en terwijl ik absoluut geen serverkenner ben verliep dat allemaal perfect. We waren up and running binnen een uur. Zo gebruiksvriendelijk als OS X in elkaar zit is OS X Server ook gebouwd. En Win/Mac gemengd gaat uitstekend.

Ik weet niet of je weleens over de A4 scheurt, kom hier anders gerust een keer kijken.

Server advies
13 juni 2007 - 13:13    reactie #6
geplaatst door: KJ

Citaat
Joran om 12:48, 13-06-2007
Ehm, WebDav niet in Windows 2003?

WebDav is gewoon een Web Service Extension van IIS (welke standaard in Windows 2003 zit).

Ah dat had ik nog niet eens gezien ;) maar ik deel je mening dat Windows 2003 een makkelijk beheersbaar OS is en behoorlijk ok. FreeBSD is een aardig alternatief inderdaad.

KJ
Set your mind to elegant electronic music: http://www.eevolute.com
Server advies
13 juni 2007 - 13:23    reactie #7
geplaatst door: Blender
Ik zou zeker voor OSX server gaan. Heb destijds met de allereerste versie gewerkt en het was toen al een makkelijk en veilig systeem. Is sindsdien alleen maar beter geworden. MS en gebruiksvriendelijk - is dat een grap?
Server advies
14 juni 2007 - 11:01    reactie #8
geplaatst door: Joran
Tjonge jonge Blender dat is wel weer erg kort door de bocht hoor. Een server OS hoeft helemaal niet zo super gebruikersvriendelijk te zijn. Als het goed is zijn het toch mensen met verstand van zaken die het beheren. En Windows 2003 Server voldoet daarin prima!

Just my 2 cents...

Server advies
14 juni 2007 - 11:11    reactie #9
geplaatst door: Blender
Een server OS hoeft helemaal niet gebruiksvriendelijk te zijn?
Maar een nette interface in Apple stijl werkt toch wel erg prettig hoor.
Maar als jij liever MS spekt ook prima.
Server advies
14 juni 2007 - 12:00    reactie #10
geplaatst door: Joran
Maar als jij liever MS spekt ook prima.

Zolang ik daardoor ook werk heb....  :thumbs-up:

Server advies
14 juni 2007 - 12:38    reactie #11
geplaatst door: Slagroom
Windows 2003 server is prima mits goed onderhouden... en dat geldt voor ieder server-systeem.

Ik onderhoudt een 2003 server, ik heb een Linux server en heb gewerkt met een Mac OS X server. Allemaal hebben zo hun voor- en nadelen.

Server advies
14 juni 2007 - 13:54    reactie #12
geplaatst door: wullie
Misschien zou je ookeens naar de kosten moeten kijken. En dan bedoel ik hardware, software en beheers(tijd=)kosten.
"Never underestimate the predictability of stupidity!"
Mac Mini M2 Pro, 2023 | iMac Retina 5K, 27", 2017 || retired: iMac-Alu 20"/2,4 | Powerbook G4 12"/1,3 | |iMac-bolletje 17"/1000 | Cube g4/450 | iMac rev B/233  | Quadra 475 68040 | Classic 6800 (RIP)
Server advies
14 juni 2007 - 16:16    reactie #13
geplaatst door: KJ

Citaat
Blender om 11:11, 14-06-2007
Een server OS hoeft helemaal niet gebruiksvriendelijk te zijn?
Maar een nette interface in Apple stijl werkt toch wel erg prettig hoor.
Maar als jij liever MS spekt ook prima.

Sorry hoor maar ik ondersteun Joran, W2k3 servers zijn prima te beheren, wij hebben er 40+ draaien zonder enig probleem. Ze zijn bijna net zo stabiel als onze AIX en AS/400 systemen.

Keuze tussen of je nu *nix, windows of apple wil gaan gebruiken is toch echt meer een kwestie van de investeringen, kennis en features van de os-en naast elkaar leggen.

KJ
Set your mind to elegant electronic music: http://www.eevolute.com
Server advies
14 juni 2007 - 17:34    reactie #14
geplaatst door: Cailin Coilleach
En men vergeet heel vaak dat je bij het inrichten van nieuwe systemen eigenlijk niet moet beginnen bij het OS. Kijk welk doel je wilt bereiken, kijk dan welke software het beste past bij dat doel, kijk -dan- pas naar welk OS het beste geschikt is voor die software en als laatste kijk je naar de hardware.

Je moet echt niet overstappen naar een ander OS (en een andere hardware leverancier) alleen maar omdat het huidige OS je niet aan staat. Als de huidige applicaties goed werken dan moet je de boel gewoon laten voor wat het is, tenzij er enorme performance problemen zijn. Maar ook dan moet je beginnen bij de applicaties en daarna pas naar het OS kijken.

(Bewerkt door Cailin Coilleach om 17:35, 14-06-2007)

  
eerder topic   volgend topic