een Airport Extreme kan het heel lang volhouden.
de ventilator kan eventueel vervangen worden.
ook de HD van een TimeCapsule kan worden vervangen.
zelf heb ik zo'n platte TC van meer dan 10 jaar oud en werkt nog steeds prima.

Mijn vraag, zou je een 2e hands kopen en eventueel opkalefateren met een nieuwe HD/SSD er in, of zou je toch voor iets nieuws gaan? Ikzelf ben aan het rondkijken, zie vooralsnog niets wat hier op lijkt (en dan bedoel ik technisch gezien, de combinatie van accesspoint met backup systeem in een handige kast).

Mijn vraag, zou je een 2e hands kopen en eventueel opkalefateren met een nieuwe HD/SSD er in.

ik zou voor een Airport Extreme gaan en er een usb-HD aanhangen.
dan ben je voor € 100,-- klaar
overigens: aan één backup heb je niet genoeg.

en dan bedoel ik technisch gezien, de combinatie van accesspoint met backup systeem in een handige kast.

Een gewone schijf aan de usb-poort van een router/AP hangen werkt niet. Je moet iets NAS-erigs hebben.

Is dit niet gewoon een semantische kwestie? Schijf 2 in de NAS wordt gespiegeld aan de hand van wat op schijf 1 staat. En dat wordt verzorgd door de NAS, niet?

Nee, het is geen semantische kwestie. Het hangt er vanaf waar je backup je tegen moet beschermen.
RAID is een perfecte backup als de backup alleen tegen hardware falen moet beschermen: als er 1 schijf stuk gaat dan kun je gewoon doorwerken en ben je niks kwijt. Een RAID-"backup" werkt alleen in het hier en nu. Alles wat NU op de ene schijf staat, staat NU ook op een andere schijf.

Een echte backup beschermt je ook tegen software-zaken: ransomware, per ongeluk een belangrijk document wissen, een bug in de een of andere software waardoor iets corrupt raakt etc. Dan heb je dus een backup nodig die niet in het hier en nu werkt, maar waarmee je terug in de tijd kunt. TimeMachine is daar een fijne user interface voor, zodat je weer terug kunt bladeren in de tijd. Dat kan dus niet met RAID.

Ik heb hier ook een laptop. Die staat voor een groot deel van de werkdag op een vaste plek. Met daaraan een SSD als TM (in een hub). Wanneer ik elders ga zitten, blijft de TM achter in de hub. Dat betekent dat een aantal uur geen TM-backup wordt gemaakt. Maar hoe erg is dat? In de praktijk zul je vermoedelijk hierdoor geen bestanden kwijtraken.

Overigens gaat je Macbook dan gewoon naadloos over op elk uur lokale backups op je Macbook. Later wordt dat weer gesynchroniseerd als je aan je hub koppelt.

Ik heb destijds sync.com links laten liggen want het zou erg traag zijn met uploaden. Heb toen gekozen voor http://backblaze.com. Encrypted, servers in Amsterdam en: unlimited backup-opslag, ook van je externe HD's. En dat allemaal voor $6/mnd, dat is helft van de concurrenten die beperkte schijfruimte geven. Standaard krijg je 30-dagen versies van je bestanden, voor $2/mnd extra krijg je een 365-d versies. Werkt allemaal als een tierelier, had van Apple kunnen (moeten?) zijn.

Ik heb er 14 TB (ja, TB) data-archief geparkeerd. Hoef ik geen dure NAS meer te draaien die 24/7 stroom verbruikt. Die data staat ook nog op losse schijven die in de kast liggen, geeft me een rustig gevoel dat er een backup van de backup is, en dat die op een andere fysieke plek ligt. Daarnaast draai ik regelmatig een bootable clone van mijn werkschijf.

Ik heb destijds sync.com links laten liggen want het zou erg traag zijn met uploaden. Heb toen gekozen voor http://backblaze.com.

Ik ook, en meer mensen hier. Aanrader. Kost niet veel, is zeer betrouwbaar, je hebt er geen omkijken naar.

Maar ik heb backblaze alleen "voor àls". Ik heb er nooit iets vanaf gehaald, en hoop er nooit iets vanaf te hoeven halen. De zeldzame keren dat ik een oud document terug moet halen, gebruik ik TM. Is ook beter, want backblaze bewaart alleen de laatste versie van alles, en oudere versies alleen als je bijbetaalt.

Dus voor de TM gewoon snel hubje, snel schijfje, en klaar. Verder niet moeilijk doen. Dat is alleen voor mensen die gezien hun netwerk of andere omstandigheden "meer" nodig hebben.