A.u.b. géén discussies over strafrecht - dat gaat geheid mis.
Wie niettemin hierop waagt in te gaan, moet zijn/haar iPod
acuut inleveren bij het loket "Moderators" bij MacFreak & Co...

Voor alle duidelijkheid.
Het gaat hier om een songtext waar het vergelden van geweld word afgekeurd.
Ook lijfstraffen behoren tot die categorie.
Je hebt gelijk Peter.

p.s.: Ik ben ook maar een punk-hippie

(Bewerkt door Mattnh om 17:03, 4-07-2005)

Ik ken een aantal DJ's die ook als de dood zijn
om 's-avonds of 's-nachts met hun koffers vol
vinyl of cd's de straat op te gaan. Niet alleen is
dat spul loodzwaaar, het is ook te riskant...

Een paar witte oordopjes kunnen ook van
een iPod Shuffle van ca. 100 dollar/euro zijn.
Hoe duur en hoe hapklaar mag een buit lijken ?
En voor hoeveel mag je een mes verwachten ?
Is zo'n situatie ook denkbaar in NL / BE ?

Is zo'n situatie ook denkbaar in NL / BE ?

Absoluut! Daar is niets Amerikaans aan. De 'wat-jij-daar-hebt-wil-ik-ook-NU' mentaliteit is ook in ons land aanwezig.

In Amsterdam is ooit toch niet voor niets de afspraak gemaakt tussen sneakerwinkels om nog enkel de rechterschoen in de schappen te zetten...

Dat was ook al in de na-oorlogse jaren van goed fatsoen.
Toen waren er ook al lieden met lange vingers/tenen, hoor.
"Sapperloot, houdt de dief, wat een streek !" De nieuwere
generaties winkeleigenaren en -bedienden moeten die truc
telkens weer opnieuw rondbazuinen.

Vroeger sprak men er alleen al schande van als iemand
een fiets of brommer midden op het trottoir parkeerde.
Nu schrikken we pas als er doden vallen...

nou ja zeg...

MacJunk om 13:37, 4-07-2005
Iemand vermoorden om een ipod: da's pas NIET Humaan

MacJunk

Nee maar oog om oog, tand om tand... ja dat is humaan  

KJ om 23:24, 4-07-2005

Citaat

MacJunk om 13:37, 4-07-2005
Iemand vermoorden om een ipod: da's pas NIET Humaan

MacJunk

Nee maar oog om oog, tand om tand... ja dat is humaan  

Zeg niet dat het humaan is, maar ben daar wel voorstander van! Moordenaars verdienen geen humane straf bij zaken zoals deze.

MacJunk

Zolang de rechtsgang mensenwerk blijft worden daar ook fouten gemaakt, met het risico dat je dan dus per ongeluk de verkeerde verdachte om zeep helpt. Bij het oog om oog principe zou dan dus iemand verantwoordelijk moeten zijn voor de dood van die (onschuldige) verdachte.
Ga jij dan op het schavot staan macjunk?

In 1 keer is het stil?!  

Ja, wat moet je er over zeggen zonder dat het al gauw een politieke of maatschappelijke discussie wordt?

minder fijn zullen we maar zeggen. Kan iemand trouwens een linkje gooien waar we wel over het juridische aspect kunnen praten?

Plaats dan niet zo een bericht als je er niet over mag discussieren!!!!

Vind het onzin dat er over gediscussierd mag worden, mag je dan alleen maar zeggen: Goh wat erg.

MacJunk

> Plaats dan niet zo een bericht als je er niet over mag discussieren!

Bullsh*t ! Wij plaatsen Mac/Apple-gerelateerde NieuwsFlitsen.
Als jij/jullie dan een Mac/Apple-gerelateerde discussie kunnen voeren,
dan is daar niks mis mee. Maar erg veel verder dan meningen poneren
en aanvallen over strafrecht komen we in dit draadje blijkbaar niet.

En reageren/discussiëren is nog altijd niet verplicht.

Peter Villevoye om 16:46, 4-07-2005
Hohoho, éééven rust, effe dimmen !
Laten we er geen draaadje over wetsovertreding en straffen maken.
Daar zijn heel veel andere fora voor, met hopelijk goede moderators...

Misschien moeten de moderators hier dan eens beter nadenken over de nieuwsberichten die ze plaatsen.

Dit is geen Apple-nieuws. Dit is nieuws in de categorie 'individu vermoord om iets onnozels'.

En dan vreemd staan kijken dat de discussie hier ontaardt in platte kreten als 'tegen de muur ermee' en mensen die daar tegenin gaan.

Als jij/jullie dan een Mac/Apple-gerelateerde discussie kunnen voeren,
dan is daar niks mis mee.

Jaja. Er is iemand vermoord om een iPod, en dan verwacht je dat er op dit forum gediscussieerd gaat worden over die iPod i.p.v. de moord. Dream on.

@turver: ben ik volledig met je eens

Of het nu om een ipod gaat of om een discman of whatever, het boeit me totaal niet om welk product die jongen vermoordt is. maar om het feit dat ie vermoord is. Denk je nu echt dat het iemand interesseert dat het om een ipod gaat!!
Moet er in deze zaak ook nu nog verwezen worden naar de populariteit van de ipod???!!!!!

Als wij hier alleen maar mogen discussieren over een Apple product, dan vind ik dit een suf en slap forum worden.

MacJunk

We verwachten niks wat betreft reacties op dit nieuwsbericht.
We verwachten alleen dat het geen zinloze/eindeloze discussie
wordt over strafrecht en onrecht in de wereld in het algemeen.
En dat werd het dus wèl. Vandaar mijn moderatie in deze.

En als jij dit een slap forum c.q. draadje c.q. bericht vindt,
het zij zo. Daar kan ik best mee leven...

Ik heb er alleen iets op tegen als mensen van een forum als dit
een alles-behandelende dorpspomp denken te kunnen maken.
Het water wat hier vloeit heeft een Apple-smaakje...

En dit draadje is evenmin de plek voor meta-discussies over MacFreak.
Discussie gesloten.

Misschien een idee om ook bepaalde 'announcements' in het vervolg niet 'reageerbaar' maken. Gewoon echte dingen die eigenlijk niet op een forum thuis horen, maar wel op een mac site.

Ik snap namelijk niets van het nut van de topic die hier gediscussieerd dient te worden. Moeten we ons afvragen welk type iPod het betreft? Of hoe zeer dit Apple schaadt?

Het is gewoon een mededeling wat dus niet op het forum thuis hoort. En ook weinig met Apple zelf idd. te maken heeft, maar ik snap dat die lijn erg dun is.

Ik wil de reden dat ik dit bericht geplaatst heb wel even toelichten. Want ik snap dat het een vraag op kan roepen. Immers: toen ik het 's morgens las heb ik zelfs overwogen om het niet te plaatsen want inderdaad: wat is hier nu 'Apple' of 'Mac' aan..?

Ik heb het heel bewust wél geplaatst. Omdat ik 's morgens al wist dat hetzelfde bericht óveral op zou gaan duiken. Zoals ik ergens in dit draadje al schreef: was het een Canon digitale camera geweest, dan hadden we er waarschijnlijk nooit van gehoord. Maar een iPod is hot, dus is zo'n moord hot. Onzin natuurlijk, maar de mediawereld is helaas vergeven van de 'kolomvullers'. Het kan niet bommen waar het over gaat als de kolommen maar gevuld zijn en de lezers het vreten. Sensatie voert de boventoon en de combo 'moord' en 'iPod' is een lekkere binnenkomer. Zeker in komkommertijd.

Is het op MacFreak dan géén kolomvulling..? Nee. Ik heb serieus geprobeerd er een neutraal geschreven stukje van te maken zonder opsmuk. Droge feitelijkheden in een prettig leesbaar zinsverband. Als tegenwicht voor de overtrokken onzin die zo'n gebeurtenis bij diverse media oproept. Daar heerst gelijk zo'n sfeertje van: 'iedereen die met een iPod over straat loopt zal zomaar doodgestoken worden', wat natuurlijk volstrekte onzin is.

Let op wat ik nu ga schrijven: statistisch gezien is het eigenlijk gek dat er nu pas iemand doodgestoken wordt met een iPod. gezien de verkoopaantallen t.a.v. het aantal moorden per dag had dat al lang veel eerder gebeurd moeten zijn. Dus ben je met een iPod op straat veiliger dan zónder..!

Oók volstrekte onzin natuurlijk, maar ik wil alleen even demonstreren dat het érg makkelijk is een dergelijk bericht de kant op te schrijven waar de schrijver het hebben wil. Geen probleem. Ik wilde een gezond en feitelijk tegenwicht bieden aan de sensationele toon die er over dit soort berichten in de media opduiken zodra er maar iets over de iPod te schrijven valt. Niet meer en niet minder.

En laten we eerlijk zijn: het zou wel érg gek worden als een dergelijk bericht wel te lezen is via Nu.nl, De Telegraaf, het AD, de Metro, de Spits, Teletekst en wij het hier op MacFreak niet melden omdat het 'onvoldoende Mac of Apple' zou zijn. Terwijl andere media er juist van smullen ómdat het Mac/Apple is...

[ Ger ]

Dat zeg ik ook niet of bedoel ik ook helemaal niet. Alleen je moet niet vreemd op kijken als men erover gaat discussieren op een forum. Ik heb ook niet gezegd om het bericht helemaal maar achterwege te laten, alleen de suggestie om in de toekomst zulke berichten niet als forum onderwerp te plaatsen maar op een soort van statische manier aan te bieden. Dan geld het argument "daar is het toch een forum voor" ook niet meer. Als mensen dan zo stom zijn om er een topic over te starten, dan kan er altijd nog gezegd worden dat dit niet het juiste forum is.

Ik snap heus wel dat er een melding van wordt gedaan alleen zodra de mogelijkheid wordt gegeven om 'er over te praten' dan gaat het vanzelf de kant op die hier dus niet gewenst is. Daar is geen meesterbrein voor nodig, lijkt me.

Bullsh*t ! Wij plaatsen Mac/Apple-gerelateerde NieuwsFlitsen.
Als jij/jullie dan een Mac/Apple-gerelateerde discussie kunnen voeren,
dan is daar niks mis mee. Maar erg veel verder dan meningen poneren
en aanvallen over strafrecht komen we in dit draadje blijkbaar niet.

Mijn vraag was dan ook, waar hadden jullie, of jij Ger, op gehoopt uit te komen? Volgens mij niets. Volgens mij alleen maar het feit dat je het niet achterwege kan laten. Inderdaad, niets mis mee, maar de meesten neigen nogal gauw die 'Geef Reactie' knop te gebruiken.

Edit: niet om te zeiken, is alleen een suggestie.

(Bewerkt door Godfather om 23:12, 5-07-2005)

De constructie is nu eenmaal (en al heel lang) dat de NieuwsFlitsen indirect een intergraal onderdeel zijn van het Forum. Daar is zelden of nooit iets mis mee.

Het is een optie om een bericht te plaatsen en 't gelijk op slot te gooien. De enige situatie waarin ik dat ooit doe, is als er al een uitgebreid en veel langer lopend draadje elders op het Forum loopt. Dan verwijs ik daar naar en gooi de NieuwsFlits direct op slot. Maar da's meer een praktische reden. Maar de dialoog in beginsel al niet toestaan door op voorhand aan te nemen dat het tóch fout gaat staat haaks op het principe van een Forum.

Daarin kiezen we toch liever voor de openheid van het Forum in de verwachting dat de regels of lichte hints van de Moderators door de bezoekers opgepikt worden. We rekenen daarbij ook op begrip van de MacFreak-bezoekers want discussies daarover zijn normaal gesproken ook weer oeverloos.

We weten wél uit ervaring dat bepaalde typen discussie snel de verkeerde kant op kunnen gaan. Politieke of religieuze discussies bijvoorbeeld. Die horen ook niet thuis op een Mac-forum. Hoezeer MacFreak voor sommigen net zo'n thuis is als de eigen huiskamer (waar je over élk onderwerp kunt bomen): dat soort onderwerpen passen hier niet. Zodra het wél die kant uit dreigt te gaan wordt er ingegrepen.

Niet omdat wij dat leuk vinden (zéker niet!), maar alleen omdat we weten hoe zulke discussies uit de hand kunnen lopen. Als het gaat over een RAM-module of over de vraag in welk jaar de Mac IIci het levenslicht zag kunnen wij er mee overweg. En kan 99,9% van de MacFreak-bezoekers mee discussiëren en juist daar gaat 't hier op het Forum om. Voor politicologie, theologie of burgelijk strafrecht zijn wij helaas niet opgeleid en daarvoor komt 99% van de bezoekers ook niet langs.

Vandaar dat we strak reageren op dergelijke reacties. En het feit dat er een reactie-knop is wil niet zeggen dat je móet reageren. Iemand die reageert mag zich best even afvragen wat de functie van de bijdrage aan het draadje zal zijn. After all is een goed draadje hetzelfde als een goed gesprek van persoon tot persoon in 't echte leven. Als daarin elementen bovendrijven die tot een licht ontvlambare en irrationele discussie kan leiden zul je zo'n gesprek ook een andere wending proberen te geven. Da's wat we hier ook doen.

[ Ger ]