[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/SteveJobsKeynote.jpg[/img]Tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers gaf Steve in een monoloog zijn visie op Android en Android vs. het iOS.

Hoewel ik me nog steeds sterk afvraag of er geen ruimte is voor meerdere besturingssystemen , leek het me toch zeer de moeite om de visie van Steve Jobs over deze zich snel ontwikkelende markt te horen. Want die is, zoals altijd, in ieder geval interessant.

Zo vertelt hij hier dat Apple tussen de 275.000 en 300.000 iOS devices per dag activeert en dat dat bij Android nog niet boven de 200.000 is uitgekomen. Waarbij al meteen een kanttekening kan worden gezet, want Apple telt daarbij misschien ook de iPad en  de iPod touch mee, terwijl er daarvan nog geen vergelijkbare apparaten zijn met het Android OS, maar met name bij de tablets komen die er wel aan.

En als je denkt dat onderstaand filmpje op zijn kop staat: het gaat om een audio-opname en dat plaatje op zijn kop is alleen maar een grapje van degene die het op YouTube heeft gezet.

Natuurlijk zitten de iPod touch-en en iPad's erbij: iOS = iOS!
Of dat krom zou zijn? Van de andere kant zit het Android ook op een grote hoeveelheid apparaten, en niet enkel op één stukje HTC. Ok, allemaal smartfoons, maar daar schuren de iDevices allemaal tegen aan.
Zou anders zijn als elke Mac computer tevens iOS activeert en draait.

Het zou krom zijn als je niet dezelfde Apps zou kunnen draaien. De iPod touch en de iPhone kan je zo goed als gelijkstellen maar met de iPad is het een ander verhaal hoewel ik meerder iPhone apps heb draaien.

Kan mij allemaal geen barst schelen, zolang ik maar tevreden ben met mijn OS. Destijds was DOS/WINDOWS ook veel groter dan Apple-Macintosh OS, en toen draaide ik ook Apple en niet DOS/WINDOWS. Dat ik maar wil aangeven dat Android of Windows7 mobiele groter mogen zijn dan iOS, voorlopig blijf ik bij iOS.

Ach, dit is toch allemaal prima. Google zal binnenkort wel een keer reageren en zo blijven ze allebei scherp en dat komt beide platformen alleen maar ten goede. Het is gewoon een kwestie van smaak welke je kiest, wil je iets dat gewoon werkt kies je een iphone, wil je iets dat je kunt aanpassen en tweaken aan je eigen smaak dan kies je android.

Steve Jobs vertelt over de kracht van het samengaan van hardware en systeemarchitectuur op de iPad waar een decennium lang aan ontwikkeld is. Dit ziet hij Google niet zo snel nadoen met haar gefragmenteerd Android systeem. Het gaat dus niet over smaken.

Maar Android heeft weer andere sterke punten die de iPhone ontbeert. Het blijft dus wel een kwestie van smaak wat de consument kiest en komende jaren zal leren wat de consument liever heeft. Ik durf mijn geld wel op Android te zetten. Dit is exact hetzelfde als de Mac vs. Windows strijd van begin jaren '80 en we weten allemaal wie dat glansrijk gewonnen heeft.

watcherob om 15:15, 19-10-2010
 Dit is exact hetzelfde als de Mac vs. Windows strijd van begin jaren '80 en we weten allemaal wie dat glansrijk gewonnen heeft.

Hoezo? Voor mij was Apple de winnaar en ik koos dus bewust voor de Mac.

Maar wat is winnaar? Het grote publiek koopt Android omdat het goedkoper is voor de rest snappen ze er geen reet van. Je kunt overigens ook nog de winnaar zijn als je meer winst maakt door hogere marges zoals Apple die heeft.

(Bewerkt door Blender om 20:34, 19-10-2010)

@Watcherob
Wie heeft die strijd gewonnen dan? Dat staat behoorlijk open voor interpretatie en dan maakt het ook nog groot verschil wanneer je de analyse maakt. Als je de analyse nu maakt zou ik Apple op alle fronten als winnaar aanwijzen. Dat klinkt misschien vreemd als je bedenkt dat op 90% van PC's windows draait, maar die 90% heeft nog nooit zo irrelevant geleken als nu. En dat zegt wel iets. Als de mobiele markt de 'thuisPC's verdringt (en dat is helemaal niet ondenkbaar) dan zouden de rollen wat betreft marktaandeel van OS in 10 jaar tijd zomaar omgedraaid kunnen zijn. En dan zeg ik echt niet iets wereldvreemds . . . .

(Bewerkt door Ziegler om 17:02, 19-10-2010)

Niet windows, niet apple, niet android, niet iOS winnen, het is de consument die wint.

Zoals aangegeven in mijn eerste post, 20 jaar terug heb ik mijn keuze gemaakt om Apple-Mac te gebruiken en niet dos/windows nochtans de grootste op dat moment en nu nog steeds. Apple is groter geworden, Apple's visie is ook terug te vinden bij windows qua software/OS...
Ook nu maak ik de keuze van de iPhone omdat IK van mening ben dat deze het beste bij mij past. Niet omdat het een v/d grootste spelers op de markt is, niet omdat men er het meeste van verkoopt (want we vergeten hier nog allemaal RIM in het verhaal). Nee.
Vandaar dat het mij niet raakt wie de grootste op de markt is en zal worden, want destijds was Apple-Mac dat zeker niet (en trouwens nog steeds niet). Maar de Apple-producten zijn anders dan de andere en dat is voor mij hun pluspunt. Ik ben niet zo voor die OSsen die overal op draaien. Google is de Windows van de jaren 90tig. Ze proberen beter te doen, zullen groter worden dan Apple, maar toch zal Apple anders blijven. En dit is ook een pluspunt, niet meegaan met de massa!

(Bewerkt door DJAN om 17:46, 19-10-2010)

Toen Jobs nèt terug was en weer voor het eerst in vele jaren 'zijn' (developers) publiek toesprak, sprak hij de woorden (het klinkt bijna Bijbels) "We moeten af van het idee dat we alleen maar kunnen winnen als de ander verliest. Om Apple te laten winnen hoeft Microsoft niet te verliezen. Om te winnen moeten we zelf eerst verdomd goeie producten maken." En daarmee eindigde de opgefokte "strijd" tussen twee vermeende rivalen en verscheen Gates (via satelliet) op het Keynote-scherm. "Hi Steve, how're you doing?" Dit soort partijen weten dat ze elkaar nodig blijven hebben, en als er één altijd gewend is geweest om een partij tussen (vele) anderen te zijn, dan is dat wel Apple.

Tuurlijk vegen ze af en toe naar eigen eer en geweten de vloer met elkaar aan, tuurlijk hebben ze zo hun gedachten over elkaars producten, Jobs liet dat in deze "rant" weer zeer duidelijk merken. Maar uiteindelijk zijn het meerdere marktspelers die gewoon hun best doen. En daar slaagt Apple momenteel erg goed in.

Ik heb het over marktaandeel en uiteindelijk daardoor ook winst ook al heeft Apple een hogere winstmarge. De situatie is identiek. Microsoft begon ook met het leveren van software voor de Mac om later met een eigen OS te komen, net als Google. Microsoft leverde aan veel verschillende fabrikanten, net als Google. Apple was de grondlegger en Microsoft ging met het overgrote deel van de consumenten aan de haal. Of dat voor Google ook gaat gelden is nog afwachten maar het lijkt er wel op. Apple heeft niet voor niks op de rand van faillissement gestaan en is gered door de iPod. Microsoft heeft Apple nog moeten helpen met een flinke kapitaalinjectie.

Mac OS was ook op een gegeven moment ook echt niet meer beter dan Windows. Ik heb nog lang met OS9 gewerkt en even met 8 en ik vond het toen niet beter dan Windows 95 of 98. Apple heeft met de iPod, het fantastische OSX en de iPhone een hele sterke come-back gemaakt maar je kan niet zeggen dat Apple een sterk merk was in de jaren 90.

Daarom zei ik dat Microsoft de OS strijd glansrijk gewonnen heeft. Bij Apple zullen ze wel zeggen dat er geen strijd was maar iedereen weet wel beter, dat is ook niet meer dan logisch. Microsoft heeft Apple toentertijd een beetje in de rug gestoken en Steve Jobs heeft volgens mij het idee dat Google nu hetzelfde doet.

O ja, er was wis en waarachtig een strijd ! Voordat Jobs terugkwam was alles wat Microsoft deed of zei olie op het Apple-vuur (ook al was het in die jaren inderdaad gedegradeerd tot een dovende nachtkaars). Maar in het tweede Jobs-tijdperk was geen plaats meer voor het voeren of verharden van die strijd en er worden nu ook minder fouten gemaakt die ervoor zorgen dat anderen met Apple-vondsten aan de haal kunnen gaan.

Want dat Windows ooit zover heeft kunnen komen, was deels te danken aan de onoplettendheid van toenmalige Apple-juristen. Zij verleenden MS een aantal licenties die langer dan beoogd konden worden aangewend. Niet voor niets zei Jobs "and boy have we patented it" toen hij de interface van de iPhone besprak tijdens de Keynote in 2007.

Dus de situatie is niet helemaal identiek ! Er zijn ditmaal enkele cruciale verschillen, in Apple's voordeel.

watcherob om 23:59, 19-10-2010
Apple was de grondlegger en Microsoft ging met het overgrote deel van de consumenten aan de haal. Of dat voor Google ook gaat gelden is nog afwachten maar het lijkt er wel op.

Mac OS was ook op een gegeven moment ook echt niet meer beter dan Windows. Ik heb nog lang met OS9 gewerkt en even met 8 en ik vond het toen niet beter dan Windows 95 of 98.

Hoezo lijkt dat er op? Ik begrijp dat niet. De positie van Apple is volkomen anders dan toen het ging tussen Windows en Apple. Google heeft een uitstekende uitgangspositie om succesvol te blijven, maar eerlijk gezegd heb ik liever de situatie van Apple. Die verkopen tenminste producten.

Ik ben overgestapt van in de tijd van OS9 en dat vond ik wel degelijk (veel) beter dan W95/W98. Het is lang geleden, maar de overstap was een verademing.

Er zijn natuurlijk mensen die Apple altijd beter blijven vinden hoe dan ook. Apple heeft zelf toegegeven dat OS9 echt helemaal op was. Het was een log systeem dat er onaantrekkelijk uitzag en heel veel bugs vertoonde, cd's die zomaar begonnen te spelen, een systeem fout betekende meestel een totale systeem crash en de gebruiksvriendelijkheid was niet heel slecht maar niet beter dan Windows. Voor multimedia was OS9 een drama, er was totaal geen integratie met standaarden uit de rest van de wereld. Het is ook niet voor niks dat OSX van Next kwam, dat bedrijf waar Jobs vandaan kwam. Apple kwam er niet meer uit en heeft dat toen maar gekocht, wat een gouden greep bleek te zijn.

Waarom het erop lijkt heb ik al 3x gezegd, de gebeurtenissen tot op heden zijn voor een groot deel hetzelfde. Apple zit nu inderdaad in een andere positie en de iPhone blijft ook zeker populair maar ik denk dat ze hun koppositie gaan verliezen en dat de populariteit de komende jaren alleen maar terug zal lopen. (nogmaals, dat denk ik, ik kan er naast zitten).

Ik weet niet waar jij die informatie vandaan haalt, maar ik heb Apple nooit horen toegeven wat jij zo juist schrijft.
Natuurlijk was er behoefte aan een beter en moderner systeem. Logisch, maar dat wil niet zeggen dat OS9 slecht was. OSX was voor veel mensen een stap terug in den beginne.

Misschien heb je het al 3 maal uitgelegd, maar ik begrijp het niet. Wat is hetzelfde? Welke gebeurtenissen?

Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij staat dat in het boek "inside steve's brain". Daar gaat het een hele tijd over Jobs' tijd bij Next en de overname van het Next OS door Apple. Daar hebben ze het er over dat OS9 zo ver en zo lang uitgebreid en aangepast was dat het onderhand op instorten stond en ze kregen het niet meer gefixt.

Ik vond OS9 niet echt een slecht OS maar ik vond toentertijd Windows wel wat stappen verder.

En wat betreft gebeurtenissen bedoel ik Mac vs. Windows en nu iOS vs. Android. De gebeurtenissen tot op heden (die ik op een eerdere pagina heb uitgelegd) zijn identiek aan de gebeurtenissen tussen Mac en Windows in den beginne. Daarom zeg ik ook als deze lijn zich doortrekt dan kan Android de markt wel eens overnemen binnen nu en enkele jaren.

(Bewerkt door watcherob om 18:40, 20-10-2010)

Vanzelfsprekend was OS9 een rommeltje. Voor een programmeur. Als gebruiker merkte ik er in ieder geval weinig van. Windows was op dat moment in ieder geval aanzienlijk instabieler.

Afgezien van Windows ME/2000 en Vista vind ik Windows niet instabiel. Ik vind Windows niet prettig werken en (met name XP) erg lelijk en aanwezig maar Windows 98 was een heel goed en degelijk systeem en toen wel een aantal stappen verder dan OS9 op bijna alle fronten. Sinds de komst van OSX staat Mac voor mij mijlenver boven Windows in gebruik en vormgeving. OS9 deed wat het moet doen en dat deed het redelijk goed maar ook niet meer dan dat. Ik moest toen heel vaak switchen naar de PC van mijn vader met Win98 omdat ik veel niet kon doen op mijn iMac.

Even een intermezzo m.b.t. de systeemversies.

Mac OS 7 was de rampzalige en wanhopige versie.
Er was zelfs een soort "pro" en "consumenten" versie...

Natuurlijk moest er een nieuw systeem komen om het oude OS te vervangen. Ja, het was intussen "spaghettiware" en de toenmalige directies waren aan het eind van hun Latijn: Blue en Pink Boxen, Rhapsody, Gerschwin, allemaal vage plannen, ego's en afdelingen die over elkaar buitelden.

Jobs keerde toen terug met het NeXT OS in zijn binnenzak, maar dat was nog lang niet bruikbaar. Mac OS 8 moest daarom even wat vernieuwingen brengen, in afwachting van de grote overstap. Versie 9 was een speciale versie die de brug moest gaan slaan tussen oud en nieuw. Het werkte als gewoon systeem op een ouwe en nieuwe Mac, maar ook als "Classic" binnen het Mac OS X. Zodoende werd de compatibiliteit in de overgangsfase gegarandeerd.

Tot zover deze kroniek der systeemversies.
En nu weer "Back to the Mac & Lion" Live. Of moet ik zeggen:
"Back to the Mac & Lisa" (gezien auto-save en auto-resume?)

(Bewerkt door Peter Villevoye om 20:03, 20-10-2010)