rvanoostrum om 20:43, 28-05-2010
Heren, heren. Waar zijn we toch mee bezig. Heb ik andermaal een open zenuw geraakt?

Nee, je zit gewoon hier en daar wat onzin uit te kramen, haha !  

Okee, nu wat genuanceerder:

@JH: Hoezo Ballmers experimenten? Hoezo bepaald niet succesvol? Ik heb geen opmerking over de innovativiteit van Ballmer gegeven. Leg mij liever geen woorden in de mond welke ik niet heb geschreven.

Jouw woorden:

"Men is daar druk bezig met experimenteren. Zo zie ik dat althans. Het zijn echter experimentjes welke niet tot het gewenste resultaat leiden. Maar dat heet ondernemersrisico: Je probeert wat, het loop niet goed. Je probeert wat anders"

en

"Je kunt je afvragen dat als een wonderboy als SJ daar al 7 jaar voor nodig heeft Meneer Ballmer nog wel eens met een grote verassing kan komen"

Need I say more?

@JH: Veruit de meeste software welke door Apple is ontwikkeld betreft software voor de thuisgebruiker. Dit met uitzondering van de Pro apps. Maar dat hoef ik jou als Mac-musician natuurlijk niet uit te leggen.

Prachtige software voor de thuisgebruiker én de pro inderdaad. Was is daar mis mee?

Microsoft, Apple, Quark, alledrie deze bedrijven hebben gemerkt hoe 't is als je grote roerganger zijn hielen licht en het bedrijf aan zijn lot over laat. Bij MS was het een trage afbouw van strategisch leidende taken, beetje terugkeer, maar daarna toch werkelijk afscheid. Bij Quark verdween de man met technische en grafische visie en bleef de opper-boekhouder de enige directeur. Bij Apple hebben we gezien dat een bedrijf nog een tijd lang kan teren op een goeie aanzet, maar dat het dan toch wegkwijnt - en dan weer helemaal de top kan bereiken als die big boss terug keert.

Ballmer is wel hard en leidend, maar in tegenstelling tot Jobs heeft hij nooit een vergelijkbare hoeveelheid krediet opgebouwd bij de gelederen binnen en buiten het bedrijf. Hij is meer het grootste en luid knarsende tandwiel in het midden, maar niet de ziel, motor of vonk. Je kan hem niet aan een bekend en succesvol product of wapenfeit verbinden - Jobs wel. Dat geeft hem charisma en krediet.

rvanoostrum om 20:19, 28-05-2010
(...) Bedenk ook dat dit de periode was dat het internet goed door begon te zetten, waarbij men voornamelijk Excel en Word documenten uitwisselde. PDF was toen nog nauwelijks een fenomeen. Email ophalen deed je met b.v. Eudora, maar vanwege compatibiliteit met PC gebruikers ook vaak met Outlook.

Zo herinner ik het mij alvast niet! PDF was al bij de commerciële start van Internet in 1994 goed gekend en in 1997 zeker; Excel en Word-documenten waren/zijn geen Internet-standaarden en werden/worden door veiligheidsfilters geweerd als ze als bijlage in e-mails hingen/hangen wegens virusgevaar, en e-mail werd in de periode 1994-1997 veelal met de ingebouwde e-mailclient van Netscape Navigator gebruikt; Internet Explorer / Outlook Express waren toen eerder marginaal.

Peter Villevoye om 23:50, 28-05-2010
Ballmer is wel hard en leidend, maar in tegenstelling tot Jobs heeft hij nooit een vergelijkbare hoeveelheid krediet opgebouwd bij de gelederen binnen en buiten het bedrijf. Hij is meer het grootste en luid knarsende tandwiel in het midden, maar niet de ziel, motor of vonk. Je kan hem niet aan een bekend en succesvol product of wapenfeit verbinden

Ik heb ook vaak he idee dat mensen die Ballmer hebben zien en horen spreken denken dat omdat hij een goed analiticus is hij ook een visionair zou zijn, maar volgens mij zijn dat twee heel verschillende dingen. En als je ziet wat er aan talent door MS gerecruteerd wordt, terwijl er toch maar erg weinig wereldschokkende zaken uit komen dan lijkt het juist visie die het daar aan de top ontbreekt.

Het feit dat MS de afgelopen jaren bijna alleen maar volgend en zelden leidend is geweest bevestigd mij alleen maar in dat idee...

@Johan: Voor wat betreft Netscape Navigator heb je helemaal gelijk. Dat is ook zo lang geleden dat ik die vergeten was. In mijn herinnering was het ook een rampzalig programma. Veel vastlopers.

Voor wat betreft de pdf het je naar mijn idee ongelijk. Mits je het hele gebeuren beschouwd en niet alleen de Mac. In de PC wereld was men wel thuis in met nome Word en vaak ook wel iets in Excel. Dat waren dan ook de bestandjes die heen en weer werden gemailed. Pdf kende men in de PC wereld eigenlijk niet of nauwelijks. Acrobat reader? wat is dat? Alleen het feit dat dat programma gratis was/is zorgde ervoor dat men wel bereid was om dat even te downloaden.

@JH Ik heb niet gezegd dat het BALLMERS experimenten zijn. Maar ok, toegegeven, je zou dat zo kunnen lezen. Daarnaast geef ik aan dat DIE EXPERIMENTJES niet tot het gewenste resultaat hebben geleid. Daarmee zeg ik toch niet dat heel Microsoft niet succesvol is? Maar mijn belangrijkste punt is natuurlijk dat ik nergens heb beweerd dat Ballmer innovatief zou zijn. Jij hebt mijn woorden echter wel zo uitgelegd. In mijn perceptie ben jij dan degeen die onzin uitkraamt, haha. Je opmerking met het stukje Engels kan ik niet plaatsen. Geef ik niet juist aan dat wanneer een wonderboy als SJ al 7 jaar nodig heeft een minder begaafd persoon als Steve Ballmer daar langer over zal/kan doen?

Je sluit af met een suggestieve vraag alsof ik vind dat er iets mis is met de Pro apps. Waarom doe je dat? Ben je er alleen op uit om hetgeen ik schrijf in een kwaad/negatief daglicht te stellen? Zo ja, dan vind ik dat heel erg flauw.

Peter Villevoye om 23:50, 28-05-2010

Ballmer is wel hard en leidend, maar in tegenstelling tot Jobs heeft hij nooit een vergelijkbare hoeveelheid krediet opgebouwd bij de gelederen binnen en buiten het bedrijf.

Ik schat zomaar in dat Jobs het krediet dat hij bij Adobe wellicht had, nu toch wel heeft verspeeld
Maar ik ben het met je eens dat Jobs door zijn laatste successen (elders) veel krediet heeft opgebouwd. Dat is m.i. ook wel te zien aan veel van de reacties hier op deze site. SJ kan niet stuk. Juist door de successen wordt hij behoorlijk naar de ogen gekeken. Dit brengt dan ook wel een behoorlijk gevaar voor Apple mee zoals DJAN op pagina 1 van dit draadje al terecht opmerkte.

@Moderator: Bovenstaande wijze van beantwoorden van vragen/opmerkingen van anderen lijkt mij toch echt beter dan dit allemaal in één enkele reactie neer te zetten. Het punt van de reactie en het weerwoord zijn dan per onderwerp netjes gescheiden. Zelf vind ik dat een veel prettiger manier van reageren dan een heel verhaal in een enkele post neer te zetten. Ik hoop op uw begrip, danwel een uitzondering voor deze situatie.

@rvanoostrum: ik hou er mee op. Of ik heb niet door wat je bedoelt of jij begrijpt jezelf niet. Hoe dan ook, net als in andere discussies blijf jij volharden in je (merkwaardige) uitspraken. Ik kan er nu weer heel hard tegenin gaan, want redenen genoeg, maar ik kan het ook gewoon laten wat het is. Ik kies voor dat laatste

Hahaha, dat zal het zijn. Maar even serieus, welk onderdeel van mijn posts begrijp je niet?

Welk onderdeel ? Welke POST zul je bedoelen ?  

Beste rvanoostrum, een vriendelijk bedoelde tip: je beweringen zijn soms zó nauwkeurig uitgebalanceerd op jouw eigen mening (wat best mag en eigenlijk ook logisch is), dat iedereen die met zijn/haar perceptie of interpretatie daarvan ook maar één millimeter ernaast zit, gelijk door jou wordt afgeserveerd met kreten als "iets in de mond willen leggen" of "je begrijpt mij niet".

Misschien moet je dan toch eens gaan proberen om je standpunten iets populairder of eenvoudiger te gaan verwoorden. Want soms lijkt communiceren met jou net zo precair als werken met een onnodig gecompliceerde Windows-applicatie. Zo in de trant van "Weet u zeker dat u het voortzetten wilt annuleren? Ja, Nee of Annuleer." Het draait bij MacFreaks vaak om de beleving, en die mist in de interactie met jou soms wat broodnodige eenvoud...

Leg dus gerust zout op slakken, maar maak er dan wel een lekker verteerbaar hapje van. Dat gaat er bij MacFreaks beter in.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 0:54, 30-05-2010)

Hoi Peter. Dank je voor het advies. Ik zal dit zeker ter harte nemen en mij in meer duidelijkheid proberen te bekwamen. Populairder zal ik denk ik niet worden, maar gelukkig hoeft dat ook niet