[img=right]http://static.flickr.com/20/70796107_b579bc252e_m.jpg[/img]Gisteren werd officieel bekend gemaakt dat Adobe en Macromedia per 3 december samengegaan zijn. Adobe laat er geen twijfel over bestaan wie wie heeft overgenomen; op de Macromedia website staat inmiddels 'Adobe formerly Macromedia' (zie ook het logo rechts).

Tegelijkertijd heeft Adobe drie nieuwe software bundels aangekondigd: the Adobe Design Bundle met Adobe Creative Suite 2 Premium en Macromedia Flash Professional 8, the Adobe Web Bundle met Macromedia Studio 8 en Adobe Creative Suite 2 Premium en als laatste the Adobe Video Bundle, waarvan de details op dit moment nog niet bekend zijn.

Deze week beginnen beide bedrijven al met het samenvoegen van netwerk, uitvoerende instanties en de afdelingen voor de ondersteuning van klanten.

Ook al vind een hoop mensen dat je eigenlijk geen WYSIWYG tools voor websites zou moeten gebruiken, het volgende. Dreamweaver maakt (redelijk) goede (html)code voor websites maar heeft een niet zo goede interface (gui), Go-Live heeft een goede interface maar levert volgens sommigen minder goede html-code. Nu is dus de vraag hoe de samengang van Macromedia en Adobe uitpakt voor de webtools.
a) een slechte gui met slechte code (dreamlive?), of
b) een goede gui met goede code (goweaver?)
Ik ben benieuwd wat voor webdeveloping tool er uit gaat rollen... of adobe dan dreamweaver de nek omdraait en de programmeurs naar golive afdeling trekt of dat dreamweaver blijft bestaan.

Ik heb beide pakketten in mijn bezit en persoonlijk gebruik ik Dreamweaver omdat ik veel in code (PHP) werk. Dreamweaver heeft meer functies voor het bewerken van de code, terwijl Golive volgens mij weer meer mogelijkheden bidet op grafisch gebied. Ik denk dat het moeilijk is om beide uitersten op een prettig werkbare manier te combineren. Dan zie ik liever twee losse programma's, 1 die heel goed tekst bewerkt en 1 die heel goed grafisch een site kan bouwen.

Eigenlijk is dit een beetje de missing link denk ik.
Op zich zouden ze zo weinig mogelijk moeten veranderen aan bijde pakketen, enkel ze doen samenwerken. En een logo dat bij elkaar past natuurlijk  
Ik gebruik de twee, en het zou leuk zijn moest je veel beter kunnen samenwerken tussen photoshop en dreamweaver, of flash. Want dit mis ik soms. Bij indesign kun je onmiddelijk klikken op de foto die je wil bewerken. en het veranderd mee in indesign zelf. Als ze nu gewoon alles laten zoals het was. Enkel de interface van flash, fireworks en dreamweaver mss wel een beetje aan passen en werken op de manier zoals CS. Denk ik dat ze nog rijker zullen worden  
Ik zal het zeker volgen!!!!  

De goeie GUI van GoLive is grotendeels een wassen neus.
Veel LIJKT op bekende Adobe-functies maar werkt niet zo.
Zelfs binnen GoLive gebruiken vergelijkbare functies GUI's
die van elkaar verschillen. GoLive was/is naar mijn mening
nog steeds een incompetente zooi, die doet alsof webdesign
leuk en makkelijk is (terwijl dat nog helemaal niet zo is).
Handig voor de site van de glazenwasser maar verder...

DreamWeaver is een kei van een pakket. Okay, de interface
oogt zeker voor Mac-mensen wat 'blikkerig' (laatste versie is
weer wat mooier geworden) maar Windows-gebruikers vinden
dat het juist zo "Mac-achtig" eruit ziet. M.a.w. DreamWeaver
heeft vooral een eigen GUI. Maar functioneel is het 98 % OK
en hoop ik dat Adobe nu eindelijk zo eerlijk en verstandig is
om hun modderschip eindelijk af te laten zinken en te kiezen
voor Macromedia's vlaggeschip.

Enkele functies van GoLive zouden naar DreamWeaver mogen
(zoals Smart Objects, maar dat ligt voor de hand) en dan mag
GoLive stilletjes GoDead gaan heten...

Het worden spannende tijden voor de medewerkers van Adobe
en Macromedia en hun klanten.

Dreamweaver is inderdaad beter geworden. Ik ben van MX naar 8 overgestapt, en het voelt sneller, stabieler en de organisatie van menu's en vensters is naar mijn mening sterk verbeterd. Natuurlijk kan er nog wel geleerd worden van de menu opbouw van sommige Adobe programma's. Laten we hopen dat dat misschien wel gebeurt.