[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/lion_facepalm_small.jpg[/img]Adobe heeft een grote pagina 'known issues on OS X Lion" op de site staan.
Daarin doen ze uit de doeken wat er allemaal niet werkt onder OS X 10.7 (Lion).

Een van de issues die ze noemden was dat volgens Adobe de hardware acceleratie van Flash onder 10.7 het niet meer deed.

Stomme Apple. Zie je wel, ze zitten Adobe altijd dwars.

Oh, wacht even. Ehh... nee, sorry. We hadden het verkeerd.
Onder OS X 10.7 doet de hardware acceleratie het nog steeds gewoon, net als onder 10.6.8. Foutje, bedankt.

We hadden het even verkeerd en dat komt omdat we maar één beta release versie op één machine hadden getest en daar zat een klein probleempje in…

Dus als ik het goed begrijp is een miljardenbedrijf als Adobe in staat om voor een belangrijk product op een significant platform de QA af te laten hangen van één beta release op welgeteld één testmachine?

Ik begin nu te begrijpen waarom de lijst 'known issues' bij Adobe zo groot is.

Volgens mij is een kleine nuance hier wel op zijn plaats, op de Adobe site staat: "The previous “Known Issue” described in a tech note suggesting that video hardware acceleration was disabled in Lion was incorrect and based on tests with a pre-release version of Mac OS X Lion that related to only one particular Mac GPU configuration.". Dit betekent toch eerder dat er op één mac een probleem was, er staat niet bij op hoeveel mac's ze het in totaal getest hebben. En een probleem op één van de testmachine's moet toch ook gemeld worden?

@Frog:
Maar in de oorspronkelijke 'issue lijst' stond:

Flash Player may cause higher CPU activity when playing a YouTube video.   Possibly related to disabled hardware acceleration.  

Zonder dat verder toe te spitsen op één specifieke configuratie.

Daarmee laden ze in ieder geval de schijn op zich dat ze het niet op andere systemen getest hebben, anders zouden ze de oorspronkelijke mededeling wel verder gepreciseerd hebben.

Ik heb eens een foto-serie gezien van de testruimte van Adobe — daar stonden dus ALLE Macs die ooit verkocht zijn. Dan lijkt het me duidelijk dat het bericht niet anders te interpreteren valt dan dat er één computer met een bepaalde systeemconfiguratie opspeelde…

Maar desalniettemin: het geklooi van Adobe rondom Flash begint wel een beetje flauw te worden.

Er staat ook duidelijk "possibly" oftewel "mogelijk" dus ze houden nog een slag om de arm.

Lol @ de foto.

Facepaw :3 toepasselijk.

karel apple om 21:29, 22-07-2011
Ik begin nu te begrijpen waarom de lijst 'known issues' bij Adobe zo groot is.

Heb je de lijst met 'unknown issues' wel eens gezien?

GPU Configuration is toch niet hetzelfde als Machine?
Wie zegt trouwens dat de GPU Configuration niet door Apple als zodanig is opgegeven?
Heb het artikel nog niet gelezen, hoor

Lees dit nieuwsbericht nu pas, maar wat een onzin dit zeg. Ik waardeer de berichten van Karel Apple zeer, maar in dit geval vind ik tamellijk kinderachtig en populistisch. Er is imho geen enkele reden om de geloofwaardigheid van Adobe in twijfel te trekken op basis van dit "foutje" in hun berichtgeving. Dat er in hun labs op 1 machine met 1 bepaalde configuratie een probleem was is genoeg reden om te melden dat er een probleem kán optreden. Dat dit achteraf niet bleek te kloppen en daarmee de melding moest worden ingetrokken kan ik nou niet bepaald als een schande zien.

@Odo:
Als Adobe gemerkt zou hebben dat het probleem zich slechts op één configuratie zou voordoen, hadden ze naar mijn mening nooit zo'n algemeen bericht mogen doen uitgaan.

Wanneer je een aantal configuraties test en er is een probleem met één configuratie heb je twee keuzes: of je test nog even door om te kijken waar het precies in zit, of je meldt dat er een probleem is met één specifieke configuratie.

Wat je in ieder geval nooit moet doen in een dergelijke situatie, is melden dat Apple waarschijnlijk de hardware acceleratie om zeep heeft gebracht met Lion.

En dat is de kern van mijn kritiek op Adobe.