Adobe Frankrijk heeft voor een erg originele manier gekozen om de abonnementsvorm van Photoshop via de Creative Cloud aan te prijzen, in onderstaand filmpje laten ze zien hoe je een illegale versie van photoshop installeert. Je ziet alle etappes, van downloaden op een peer-to-peer site tot het vinden van een serienummer. Waarbij er natuurlijk van alles mis gaat en de gebruiker uiteindelijk een versie in het Zweeds heeft, zijn computer deel van een botnet uitmaakt en nog veel meer ellende.

De vraag is natuurlijk of dit effectief is, de uitvergroting als slapstick is natuurlijk voor iedereen duidelijk.

Wij gokken dat mensen die niet willen betalen dat meestal toch niet doen, en mensen die wel willen betalen dat nu eenmaal wel doen. Maar wie weet, misschien dat het Adobe's Creative Cloud op deze manier onder de aandacht van een nieuwe doelgroep weet te brengen?

Leuk filmpje, maar niet écht de werkelijkheid in mijn ogen. Even helemaal buiten het feit dat thuisgebruikers tóch niet betalen voor een programma wat ze het prettigst vinden werken, die Creative Cloud is op de langere termijn vele malen duurder dan de Creative Suite kópen. Het argument wat ze brengen dat je dan altijd up-to-date bent is misschien leuk gevonden, maar je mag er vanuit gaan dat je hoe dan ook een stabiel programma hebt om mee te werken (daar betaal je ten slotte voor). Daarnaast ben je gigantisch de *** als ze ooit een programma niet meer via de Creative Cloud aanbieden. Je hebt namelijk geen rechten omdat je alleen voor het gebruik van het programma betaalt. Kóóp je een Creative Suite, dan kun je daar net zo lang mee werken als je zelf wilt, zonder eventuele tussenkomst.

Maar goed, ik denk dat als je de Creative Cloud wilt aanprijzen dat je dat beter op een andere manier kan doen. Bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat de prijs competitiever is met de Creative Suite, of duidelijk te maken wat de daadwerkelijke meerwaarde ervan is (realistischere voorbeelden dan "up to date" blijven in mijn ogen) enz.  Laten zien hoe slecht het kán gaan met een illegale download (wat vaker wél goed gaat dan ze hier laten zien volgens mij) is niet echt de juiste manier in mijn ogen.

Of software legaal dan wel illegaal wordt verkregen, hangt van veel zaken af.

Als iemand het niet nodig heeft, zal hij er geen geld aan uitgeven.

Als iemand het professioneel nodig heeft, zal hij vrijwel altijd een legale versie gebruiken.

Iemand die het privé nodig heeft, koopt een legale versie als het nut in overeenstemming is met of groter is dan de kosten.

Een typische iPhoto gebruiker (en dat zijn bijna alle huis, tuin en keuken fotografen) zal weinig overhebben voor Photoshop, een zware gebruiker zal er wel geld voor overhebben.

Als je als softwaremaker wil dat je software veel verkocht wordt, dan moet je je software niet te duur maken, en dan moet de koopdrempel laag zijn, bijvoorbeeld distributie op een USB stick welke in voldoende winkels op voorraad is, en in de Mac App Store.

MacFrankie vewoordt het beter dan ik :D

Iemand die privé "Photoshop" wilt gebruiken, heeft waarschijnlijk nog nooit van Photoshop Elements gehoord. Driekwart van Photoshop, met een kwart technieken en handigere methodes die je zelfs in Photoshop zou willen, en dat alles voor een fractie van de prijs...

@Joram, je slaat de plank op enkele punten mis.

Technische updates (die een programma stabiel laten werken) zijn zowel voor CS als CC beschikbaar (zie de recente Photoshop-update). Maar feature-updates zijn er eerder, vaker en exclusief voor CC-abonnees (bijv. nieuwe functies in Photoshop en Dreamweaver). Als je daar behoefte aan hebt, uiteraard. Niks is verplicht.

Je onterechte angst dat programma's "verdwijnen" is net zo goed uit te leggen naar een CS-scenario: wat als Adobe een CS-programma niet meer uitbrengt of update ? Na een tijdje zal je CS-versie dan ook niet meer werken. (CC-software staat gewoon op je harde schijf, en kan je gewoon blijven gebruiken, zolang je je abo betaalt.)

De prijs voor CC is uiterst redelijk en verdomd verleidelijk. Alleen als je de update van de Design Standard CS5 naar CS6 zou maken, kom je goedkoper uit. Als dat ook het enige is wat je nodig hebt, dan moet je dat vooral doen !

CC is er vooral voor gebruikers die nu of straks méér dan alleen maar de CS Design Standard nodig hebben. Web-design en tablet-publishing zijn bijvoorbeeld snel veranderende vakgebieden, waarbij je ook nieuwe software zoals Muse en Edge Animate gaat gebruiken, en wilt bijblijven. Bovendien krijg je diverse diensten, zoals gratis Single Folio apps maken voor iPad, die zonder CC € 295 per app kosten.

Ik raad iedereen aan om Adobe een 'poot uit te trekken' door vooral gebruik te maken van het aanbod om voor drie tientjes die Creative Cloud een jaar lang volledig werkend uit te proberen. Als het niet bevalt, kan je volgend jaar weer terugvallen op een CS-upgrade.

Helemal eens Peter. Ik was zelf ook tamelijk sceptisch over CC, maar heb toch de overstap gemaakt. Sowieso ben ik nu veel goedkoper uit (het eerste jaar althans) en kan ik van het complete aanbod hgebruik maken (en dat doe ik ook) en die interessante extra's zoals Muse, Edge en de Folio app designer account maken het dubbel zijn geld waard.

En inderdaad kan ik volgend jaar weer terugvallen op een gewone upgrade, maar ik betwijfel of ik dat zal doen.
Toch had ik liever gezien dat Adobe voor een Service Agreement (zoals bij C4D) had gekozen waarbij je een jaar lang gratis updates en extra's krijgt. Het grote voordeel daarvan is dat je altijd kunt stoppen zonder dat je Software onbruikbaar wordt.

Peter Villevoye om 14:26, 18-01-2013

Iemand die privé "Photoshop" wilt gebruiken, heeft waarschijnlijk nog nooit van Photoshop Elements gehoord.

+1.

MacFrankie om 13:54, 18-01-2013


Als je als softwaremaker wil dat je software veel verkocht wordt, dan moet je je software niet te duur maken, en dan moet de koopdrempel laag zijn...

Dat is precies wat Adobe doet met Photoshop Elements.

Ik ben een huis-, tuin- en keukenfotograaf en ik heb aan PSE méér dan genoeg om van alles en nog wat aan mijn foto's te bewerken.

Ik snap ook eigenlijk niet waarom een huis- tuin en keukenfotograaf nog de volledige PS versie zou willen hebben, zeker als ze nog nooit van iets als CMYK gehoord hebben.

Ik vrees dat juist het merendeel van de amateur fotografen niet voor professionele pakketten en evenmin voor zoiets als Photoshop Elements wil betalen. Voor wat betreft software is het credo meestal: ieder bedrag is teveel.

En vergis je niet Pieterr, het gaat dan vaak juist om hobbyisten die wel degelijk van smijk gehoord hebben en er waarschijnlijk nog meer over weten te vertelen dan menig professional.

Het zal altijd lastig blijven om met gratis te concurreren.

De bedragen die Adobe misloopt door het illegaal downloaden zijn natuurlijk niet zo hoog als ze ons doen geloven want de gemiddelde consument zou natuurlijk nooit €1000 uitgeven voor Photoshop als het niet illegaal verkrijgbaar was. Maar het is natuurlijk ook niet €0,- want er zijn natuurlijk genoeg betaalbare alternatieven zoals Elements die niet aangeschaft worden.

Ik ben zelf ook niet Roomser dan de Paus en kan niet ontkennen dat ik de afgelopen ook niet eens een illegale versie op m'n Mac heb gehad. Maar sinds ik Pixelmator heb gevonden voor mijn gepruts in de marge heb ik geen illegale Photoshop meer aangeraakt.

Tip: op http://www.adobecreativecloud.nl is alle informatie over Adobe Creative Cloud te vinden.