We zien vaak cijfers uit de V.S. of wereldwijd, maar jammer genoeg zelden van de Lage Landen. Maar dit keer zijn er de cijfers van onderzoeksbureau GfK en daaruit blijkt dat bij bijna driekwart (72,3 procent) van de tablet-computers die in Nederland verkocht worden het om Apple's iPad gaat, de overige 27,7 procent is bijna helemaal voor Samsung (24,8 procent). Asus is de hekkensluiter met ongeveer 2 procent marktaandeel.

Er gaan maandelijks trouwens bijna 100.000 tablets over de toonbank, dus die 2 procent is nog altijd 2000 tablets.

Opvallend, want Nederland is historisch vooral een land van Windows-gebruikers en de Mac had lange tijd hier een kleiner marktaandeel dan in de rest van West-Europa. Kennelijk is daar sinds de iPhone verandering in gekomen en heeft deze ontwikkeling zich verder doorgezet bij de iPad.

Android tablets winnen trouwens wel gestaag marktaandeel in Nederland, zo was in augustus 70 procent voor Apple en had Android 29 procent in handen (onduidelijk is waar de overige één procent gebleven is).

75 procent van de verkochte tablets zijn trouwens versies met alleen Wi-Fi, de overige 25 procent kunnen ook contact maken met het internet via een telecom provider en hebben dus een SIM-slot. Van de verkochte tablets kostte trouwens meer dan 80 procent tussen de 300 en 600 euro.

Als dat klopt vind ik dat zorgwekkend. Ik had gehoopt dat de toekomst van computeren wat meer aanbieders zou kennen. Volgens mij ontstaat er  bij de smartphone een soortgelijk beeld. Niet goed!

Oke. Daar gaat ie:

Hup Microsoft! Hup!

Tekst aangevuld en onderwerp verplaatst.

.

@Ziegler: Wat is er zo goed aan meer aanbieders? Ik denk dat in het geval van Windows het juist zo'n enorm vordeel was dat alles Windows was en je dus bijna altijd compatible was. Tenzij je natuurlijk weer tegendraads op een Mac zat te werken.  

Met de iPad idemdito. Voor het uitbrengen van apps en het testen van websites etc hoef je als ontwikkelaar nu bijna alleen met de iPad rekening te houden en vooruit ook nog 3 smaken Android. Komt er vervolgens ook nog Windows RT bij kunnen we nog weer meer gedoe verwachten.

Kortom: leuk voor de consument om keuze te hebben en het zal ook iedereen scherp houden, maar echt heel handig kan ik het niet vinden als we straks 3 systemen naast elkaar hebben. Best wel verfrissend als Apple eens een tijdje de marktleider kan zijn en de rest in de marge moet rommelen.

@ odo: waarom zou het alleen maar werken met twee grote platformen? Dan kan je net zo goed argumenteren dat er maar één platform zou moeten zijn.

Het lijkt me prima om een derde speler te hebben, en zie het bezwaar eerlijk gezegd niet...

macquarius om 13:45, 22-10-2012
Poging twee om een bericht te plaatsen: Ze verdwijnen iedere keer

Volgens mij verdwijnen sommige berichten naar het ghost-onderwerp in het forumonderdeel "Nieuwsflitsen (archief) en reacties".
De laatste toevoeging is van jou macquarius van 22-10-2012 om 13:28.

(Bewerkt door Paul Sondervan om 15:30, 22-10-2012)

@Ziegler,

Niets om je zorgen over te maken..
Bedrijven waren ook veel sceptischer richting de Tablet (iPad) dan richting een iPhone in het begin.
Dus we zullen zien wat de toekomst brengt ik geloof niet in Apple als marktleider van iets anders dan digitale muziek omdat het niet in het DNA van het bedrijf zit.
Apple doet alles de Apple-manier en geen enkele ander manier (relatief arrogant maar vriendelijk arrogant). Dat is natuurlijk nooit de grootste doelgroep die daar voor valt, de grootste doelgroep zal altijd de goedkoopste-manier zijn en daar hebben ze bij Apple erg weinig kaas van gegeten.
Eerlijk is eerlijk..

En juist die doelgroep heeft waarschijnlijk op dit moment nog helemaal geen tablet maar zal er wel één gaan aanschaften op den duur.
Er valt dus nog heel erg veel te winnen dus het kan nog alle kanten op.


@odo,

Nee das niet waar App Developers moeten sowieso OS gericht werken een app voor iOS heeft een eigen SDK en een app voor Android heeft ook weer zijn eigen SDK zo zal het ook gaan bij Windows.
Zie het als een programma voor de Mac.app en voor Windows.exe. Beide twee verschillende dingen. En jij als opdrachtgever of developer hebt zelf in de hand voor welke platformen jij je software maakt, dus er valt alleen maar meer te verdienen voor die mensen omdat iedereen zijn software het liefst voor elk platform wilt aanbieden.

Wat websites betreft is het een hele andere wereld daar zit je niet gebonden aan platformen omdat je daar immers ook geen grip op hebt.
Jij hebt namelijk geen controle over welke browser iemand gebruikt op zijn-/haar smartphone of tablet van welke fabrikant dan ook.
Websites staan op servers en worden getoond in browsers dus je browser is als het ware het platform niet het device waar deze op draait.

Aangezien (schiet me niet dood) ik geloof meer dan 96% van al het mobiel internetverkeer via Webkit (Safari en Chrome framework) verloopt heb je dus niets te zeer weinig vrezen als developer.
Dat Windows daar straks met Internet Explorer Mobile of hoe het dan ook mag gaan heten bij zal komen maakt verder weinig uit.
Deze mobiele versie zal afgeleid zijn van IE9 of IE10 en dan heb je ook gewoon een volwaardige browser die de laatste trends aankan.
Al zal Webkit natuurlijk altijd Baas boven Baas zijn maar dat is logisch..

Wat developers wel moeten leren is niet meer denken in fixed lay-outs.
Je kan niet meer zeggen mijn website wordt 960pixels of 1024pixels breed dus ik gooi er een wrapper of container in die 960px breed is en daar tussen werk ik veilig met mijn header's, sidebars en footer's  zodat mijn onderdelen niet buiten die 960 komen.
Je zal nu moeten werken met percentages, ook wel Responsive lay-outs genoemd.. Dus je wrapper of container wordt straks 80% -> van het -> device-/scherm breedte en daar kun je dan weer een max-width aan toevoegen zodat je op een iMac 27 Inch niet een website krijgt zo zo breed is dat het gewoon niet meer te lezen is.
Het resultaat ziet er dan zo uit:
http://mediaqueri.es/  (toevallig de website van Microsoft bovenaan)

Waar je wel een punt hebt is dat websites die niet met dit soort trends meegaan straks een drama zijn om te bezoeken op bijv. een iPad mini omdat het allemaal dunner wordt.
Je bent dan meer aan het inzoomen en scrollen dan aan het surfen, en daar waar mensen op vandaag met hun iPad deze gewoon even draaien van Portret naar Landscape view  om de website te tonen zoals hij-/zij die ook op de iMac of MacBook ziet is deze 'vertrouwde veiligheid' niet aanwezig op je iPad mini.
Dus als een website er straks niet uit ziet in Portret view op je iPad mini dan kun je draaien wat je wilt het zal er niet beter op worden dus wordt het veel meer, tikken , knijpen en vegen om dezelfde dingen te doen.

Shmoo om 15:55, 22-10-2012
@Ziegler,

de grootste doelgroep zal altijd de goedkoopste-manier zijn en daar hebben ze bij Apple erg weinig kaas van gegeten

Grappig genoeg denken nog steeds heel veel mensen dit, maar heb jij al grote fabrikanten gezien met tablets die veel goedkoper zijn dan de iPad?

Tel daarbij de iPad mini bij op (die ongetwijfeld goedkoper zal zijn dan de 'normale' iPad) en je kan je afvragen waarom jij kennelijk Apple nog als een fabrikant van dure spullen ziet.

Natuurlijk kan je bij de Intertoys een tablet kopen voor minder dan 100 euro, maar die troep laat ik even buiten beschouwing (en de meeste consumenten ook, getuige bovenstaande cijfers).

@Shmoo
Dat maak ik liever zelf uit. Als een markt gedomineerd wordt door een klein aantal partijen maak ik me als vanzelf zorgen. Niet zozeer om de huidige stand van zaken, maar als 'ze' zo doorgaan verdwijnen Nokia, MS, Blackberry, etc. allemaal van het toneel en dan wordt de toekomst van computeren inderdaad bepaalt door Samsung en Apple. En aangezien Samsung doet wat Apple doet alleen door Apple.
Ik heb veel vertrouwen in dat merk, maar ook daar gaan de goede ideeën een keer opdrogen.