McMatters om 13:39, 21-06-2004
Nu is er in België een bank die (Argenta) die als logo ook een Appel voert. Betekend dat nu dat Apple comp nu niet in geld, aandelen en obligaties mag handelen waneer er een appel op staat of vergelijk ik nu muil peren met bananen slippers...
Het probleem zit 'm in de combinatie van de naam ('Apples') en het beeldmerk:
Je kunt dit op verschillende manieren aanvechten. De naam is niet 100% hetzelfde, dus dat is moeilijk. Zeker omdat het een compleet ander productgebied is (hoewel 'computer-bags' al een stukje in de buurt komen). Het beeldmerk is gebieds-onafhankelijk, dus dat geeft al meer houvast. Maar daarvan heeft men nu gezegd dat het verschil voldoende is om geen verwarring te veroorzaken. Apple heeft ook geprobeerd z'n registratie uit te breiden naar 'kleding en aanverwante zaken' zodat Apple ook in dat produktgebied meer rechten zou hebben, maar die uitbreiding is afgewezen. Hierdoor staan ze nu met lege handen (in China, dit is per land anders geregeld).
De rechtzaken met Apple Corps Inc. zijn nog een stuk lastiger. Apple Computer Inc. en Apple Corps. Ltd. hebben in het verleden een overeenkomst getekend waarin opgenomen was dat Apple Computer de naam mocht gebruiken als ze maar niets met geluid gingen doen. Bij de komst van de eerste geluidskaart in de Mac begon Apple Corps Ltd. (terecht) te steigeren en werd het geschil aan de rechter voorgelegd. Het eerste systeem geluidje heette niet voor niets (heel uitdagend): 'Sosumi' oftewel: So Sue Me ('sleep mij maar voor de rechter'). En dat deden ze dus ook. Apple Computer schikte het met Apple Corps Ltd. en er kwam een overeenkomst uit (na betaling van een bedrag) waarin opgenomen werd dat Apple niet mocht opereren als 'muziekuitgever'; dat leek op dat moment geen enkel probleem.
Maar door de komst van de iTunes Music Store en de iPod is dat dus inmiddels wel een probleem geworden en daarom staan ze nu weer samen voor de rechter. Opvallend is dat de naam 'Apple' op het moment ook niet gebruikt wordt in combinatie met de iTMS of de iPod, alléén het beeldmerk van Apple. Dit hangt hier ongetwijfeld mee samen. Apple had een verzoek ingedient om die rechtzaak in de US te mogen voeren, en niet in de UK (Apple Corps Ltd. heeft de zaak aangespannen in Londen), maar dat verzoek is afgewezen: de rechtbank in Londen zal hierover een uitpraak moeten gaan doen. Die zaak loopt op dit moment.
Grappig is dat -in tegenstelling tot eerdere uitspraken- de vertegenwoordigers van de Beatle muziek-catalogus in onderhandeling zijn met meerdere digitale diensten om die muziek digitaal te verspreiden. Ze geven hierbij ook onomwonden (en daarmee érg opvallend) aan dat er een voorkeur is voor Windows-media georiënteerde muziekwinkels. Het is een publiek geheim dat Steve Jobs fan is van de Beatles en die collectie héél graag in iTMS zou zien verschijnen. Het moment waarop aangegeven wordt dat die collectie 'te koop' is hangt opvallend samen met de aanloop naar die rechtzaak. Het lijkt er op dat men met die aankondiging dat de Beatle-collectie te koop is de rechtzaak, maar indirect wellicht ook Steve Jobs persoonlijk, onder druk wil zetten.
Voor alle duidelijkheid: dit zijn persoonlijke speculatieve hersenspinsels op basis van al hetgeen ik om mij heen zie gebeuren in dit verband. Ik heb natuurlijk ook geen idee of dit allemaal waar is. Maar het zou mij niet verbazen.
[ Ger ]
Gast
