[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/gerucht.gif[/img]Dat Leopard deze maand wordt uitgebracht is geen gerucht, maar een aankondiging van Apple zelf. Volgens een aantal nieuwssites zal de introductie op 26 oktober aanstaande plaatsvinden.

In de laatste ZFS developer preview heeft Apple nogmaals bevestigd dat de eerste release van 10.5 alleen maar een 'read only' versie van ZFS zal bevatten. De developer preview is echter read-write, dus bij toekomstige updates zal dit wel geïmplementeerd gaan worden in Leopard.

Verder weten de geruchtensites nog te vermelden dat de iTunes store met HD filmcontent komt, er een vernieuwing van de AppleTV voor de deur staat en er wordt druk gespeculeerd over de opvolger van de Mac mini: de Mac Nano.

De Apple TV zou er in modellen komen van $ 240 (60 of 80 GB HD), $ 299 (120 -160 GB) en $ 399 (200-250 GB) en eindelijk in een aantal modellen ookmet optische drive (ook HD?).
Er zou ook sprake zijn van een firmware update voor de oude Apple TV's.
(Hoor ik daar 'rechtstreekse verbinding met de iTunes store' mompelen?)

De Mac mini wordt vervangen door een Mac Nano: met een oppervlakte zo groot als een optische drive en 2/3 van de hoogte van de oude  mini en een radicaal anders design.

O ja, geen gerucht, maar de 10.4.11 update staat ook voor de deur.

ZFS is echt super. Jammer dat het nog niet een FS-optie wordt in Leopard. Ik ben benieuwd hoe Apple ZFS gaat implementeren, want het is een FS met zeer veel mogelijkheden...

Mac nano klinkt ook wel aardig, maar eerst zien, dan geloven.

@ karel apple: Ik neem aan dat de vetgedrukte woorden eigenlijk links moeten zijn. Nu zijn ze namelijk zwart en werken ze niet.

@MacDokter: Waarom neem je dat aan?  

Ik heb even gekeken, maar ze zijn echt als 'vetgedrukt' bedoeld, geen links...

[ Ger ]

De MacNano?
Die hebben we toch al? Zonder optische drive, en hij heet iPhone.  

In de laatste ZFS developer preview heeft Apple nogmaals bevestigd dat de eerste release van 10.5 alleen maar een 'read only' versie van ZFS zal bevatten. De developer preview is echter read-write, dus bij toekomstige updates zal dit wel geïmplementeerd gaan worden in Leopard.

Vraagje.. Wat betekent dit precies? Ik ga vrijwel zeker 10.5 halen.. zou dit invloed moeten hebben op die keuze?
thanks.
Erik (n00b )

Veel leesplezier!

Enne, nee dat moet geen invloed hebben op je keuzes. :D

Ja, dat had ik ook al gevonden, maar snap er niets van. haha.
Achja, zal wel goedkomen, lijkt mij.

Ik hoop nog steeds op een upgrade van de Mac Pro. Zou daar niet een update van te verwachten zijn nadat er alweer zolang niets veranderd is? Leopard lijkt me een mooi moment daarvoor.

Dat hoop ik ook. Ik ben van plan om nadat 10.5 verkrijgbaar is, een Mac Pro aan te schaffen. Dan is een hardware upgrade mooi meegenomen  

Ja in ieder geval hebben we een datum om naar uit te kijken (Leopard). Ik was van plan om te wachten totdat Leopard uit is en dan ook direct een nieuwe MacBook Pro te kopen. Maar volgens de MacBuyers Guide komen er in jan. al weer nieuwe MacBook Pro's uit. Zo blijf je bezig met wachten hahaha...  

Altijd handig om te weten wanneer producten aan of tegen het eind van hun life cycle aan lopen.

@odo
Kijk ook even bij die MacBuyers guide ... daar staat inderdaad dat de Mac Pro's ook tegen het 'end of life cycle' zitten.

ZFS is weer zo'n technologie (net zoals bijv. 64 bit) waar sommige mensen om de een of andere reden heel enthousiast over worden, maar dat in het dagelijks leven van de gemiddelde computergebruiker de komende 5-10 jaar nog geen enkele impact zal hebben.

Toch ben ik benieuwd naar een Mac Nano, ze hebben de mini wat verwaarloosd, maar het lijkt me geweldig, een kleine, krachtige zak Mac, makkelijk mee te nemen, willekeurig scherm d'r aanhangen.

Een Mac Nano... interessant gerucht. Vooral als er ook een nano-prijsje aan komt te hangen. Sinds de introductie van de Mac mini is zijn prijs omhoog gegaan, terwijl het telgje eigenlijk de el-cheapo-PC-users moet overhalen.

Hoe-dan-ook... Apple houd iedereen toch weer lekker bezig met speculeren.

neoman om 9:21, 5-10-2007
@MacDokter: Waarom neem je dat aan?  

Omdat dat de standaardstijl is bij nieuwsberichten.

BuzzE om 23:46, 5-10-2007
ZFS is weer zo'n technologie (net zoals bijv. 64 bit) waar sommige mensen om de een of andere reden heel enthousiast over worden, maar dat in het dagelijks leven van de gemiddelde computergebruiker de komende 5-10 jaar nog geen enkele impact zal hebben.

Misschien zou je dit artikel moeten lezen. Je denkt er dan vast anders over.

Ik heb het al gelezen, het is een interessant verhaal inderdaad. Maar ik blijf bij mijn mening. Het artikel geeft geen antwoord op de vraag: Wat heb ik eraan op mijn MacBook Pro of iMac?

De concrete voordelen van ZFS die worden genoemd gaan voor zover ik kan zien allemaal uit van situaties met meerdere hele grote harde schijven gekoppeld aan één machine. Misschien dat dat inderdaad over 5 of 10 jaar een hele gangbare situatie is in de laptop en desktop markt, maar ik moet het eerst zien, dan geloven.

Delftenaar om 11:50, 8-10-2007Misschien zou je dit artikel moeten lezen. Je denkt er dan vast anders over.

Delftenaar: Heb je deze artikelen ook al gelezen?
http://www.macjournals.com/news/2007/10/07.html#a80 en
http://mjtsai.com/blog/2007/10/08/zfs/

(Bewerkt door BuzzE om 10:10, 9-10-2007)

Jep. Macjournals heeft wat goeie punten. Vooral hun kritiek dat veel van de interessantere features van ZFS voorbehouden zijn aan RAID-toepassingen (en dus alleen van toepassing zijn voor Macgebruikers met een Mac Pro) is raak, maar ik vind hun uitleg over de terkortkomingen van ZFS in een single-disk scenario wel een beetje overdreven (en zo te lezen vind de heer Tsai dat ook). Naast punten zoals slechte ondersteuning voor extended attributes (wat volgens Tsai niet eens zoveel gebruikt wordt door Apple, de "15GB extra voor een Mac OS X systeem op ZFS" die Macjournals noemt is dus wellicht ietsjes overdreven), is de kern van hun kritiek dat de data-integriteit, snapshot en "storage-pool expansion" mogelijkheden van ZFS met een enkele HD nutteloos zijn.

Ik ben hier maar deels mee eens:
- Storage-pool expansion is alleen handig bij servers, gewoon een HD toevoegen en je hebt automatisch meer opslagruimte in je "pool". Je hebt, als je je server voor serieuze zaken gebruikt, een back-up systeem en voor grotere toepassingen ook nog een fail-over systeem, dus als een HD overlijd en je pool verziekt, is er niets aan de hand. Dit is dus een feature die totaal geen nut heeft voor de gemiddelde Macgebruiker.
- Snapshots worden hard afgekraakt door Macjournals omdat ze mbt schijfruimte niet zo "goedkoop" zijn als dat Sun en ander voorstanders van ZFS beweren. Dit hangt echter helemaal van je instellingen en gebruikpatroon af. Als jij meerdere snapshots per uur maakt, deze langer dan een week bewaard en veel met videobewerking bezig bent, raakt je schijf idd in de kortste tijd vol. Ik denk zowiezo dat Apple niet voor snapshots op de opstartschijf gaat - net wat Macjournals zeggen, dit is een feature die heel goed bij Time Machine past. Eerst een "clone" maken van je opstartschijf op een externe schijf en vervolgens up-to-date houden met snapshots dmv de ingebouwde Time Machine functionaliteit. Dit gebeurt nu op een iets andere manier met HFS+ op de externe schijf, omdat HFS+ geen snapshots ondersteund, wat een veel langzamere oplossing tot gevolg heeft. Dit wordt ook door Macjournals erkend, maar dan proberen ze nog de negatieve focus op ZFS te houden door te melden dat je de externe schijf dan niet bij je storage pool moet trekken, omdat het anders geen zin heeft. Dit is een rare opmerking, want waarom zou iemand dat nou willen doen???
- Data-integriteit is alleen gegarandeerd als je ZFS in een RAID opstelling gebruikt. Hier hebben ze volkomen gelijk in. Ook hebben ze gelijk dat ze ander websites aanpakken (in dit geval AppleInsider) die roepen dat dat ook het geval is voor een enkele HD. Ze melden zelfs dat in het geval van een enkele HD, ZFS doorheeft wanneer data beschadigd is en een POGING kan doen deze te repareren, maar schrijven het op zo'n manier dat het dubieus lijkt (oftewel: werkt dit wel zo goed en is dit wel zo'n voordeel tov HFS+?). Sorry hoor, maar dit gaat mij te ver. Als ik moet kiezen tussen een file system dit mij kan melden dat de data beschadigd is en een poging kan doen (weliswaar zonder garantie) om deze te repareren en een file system die mij dit niet meldt en niets onderneemt en waar ik er pas achter kom dat data beschadigd is wanneer ik een bestand probeer te openen (kan ik over meepraten), dan is de keuze voor mij duidelijk.

Daast bovengenoemde vind ik het ook een grote misser dat Macjournals zich uitlaat over de in hun ogen overdreven data-herstel mogelijkheden van ZFS zonder ook maar iets te zeggen over de technieken die ZFS gebruikt om databeschadiging te voorkomen. HFS+ gebuikt (indien ingeschakeld) journaling, wat een soort basismethode is om je schijf "writes" beter te beveiligen tegen foutjes. ZFS gebruikt "copy-on-write" en een "transactional model" om te zorgen dat data correct weggeschreven wordt, technieken die veel geadvanceerder zijn. Ook de I/O is geoptimaliseerd en maakt ZFS veel (VEEL) sneller dan HFS+. Dit zijn allemaal technieken die even goed werken of je nou een RAID hebt of niet.

Opsomming: voor een enkele HD biedt ZFS meer snelheid, betere beveiliging tegen schrijffouten, betere datahestelmogelijkheden en betere/snellere backupmogelijkheden dan HFS+ voor de prijs van een paar extra CPU cycles. In mijn ogen een goeie deal, maar ik geloof net als de heer Tsai en Macjournals dat het nog even kan duren voordat ZFS de "default" file system wordt voor Mac OS X. Het kan voor mij niet snel genoeg gebeuren.

De rumoer van macrumors.com

vanaf vanmiddag dit bericht

ThinkSecret reports that Apple is set to introduce new MacBook updates soon after the release of Mac OS X Leopard (10.5). Leopard is rumored to be launched on October 26th, and the rumor site expects the new MacBooks to be in the hands of consumers "by the first half of November, if not sooner."

According to their sources, the MacBook update will be a relatively modest update, and simply bump processor speeds. It's unknown if the new MacBooks will adopt the Santa Rosa architecture that adopted by the MacBook Pros in June. ThinkSecret also believes this will be the last Apple hardware revision before the holidays.

These expectations don't entirely correlate with September rumors of a slim aluminum MacBook arriving "soon".

The last MacBook update was May 15, 2007.

Ben benieuwd.
In dat geval naar macdisount.nl voor de aanbieding vanaf 20 okt.
en dan hebben we de 20" + Leopard!