[img=right]http://www.xs4all.nl/~guyensan/MacFreakFotos/Nieuws/quark_logo.jpg[/img]Tijdens de Apple Expo sprak ik (kort) met Gavin Drake, PR-voorlichter van Quark in Europa. Er breken belangrijke en roerige tijden voor hem en Quark aan, want deze herfst zal de opmaat zijn voor Quarks veelbelovende revanche. Adobe heeft ruim 2 jaar bijna vrijelijk onder de Quark-duiven kunnen schieten, maar XPress 7 gaat de concurrentie binnenkort op dappere wijze aan, aldus Gavin. Ze gaan komende maanden de branche flink opwarmen voor de introductie van hun vlaggeschip Quark XPress 7.

Yeah, yeah - what else is new, was mijn eerste reactie op deze woorden. Want ik lees ook de vakbladen met ronkende artikelen over de nieuwe features van XPress 7, maar in geen enkel artikel lees ik uitsluitsel over de ondersteuning van 'hogere' PDF-versies en transparantie 'tot op de bodem' in PhotoShop-files. Dat zijn volgens mij de twee belangrijkste en niet te negeren functies, als men InDesign-opmaak op zijn minst op een paar fronten wil evenaren.

Over PDF zegt Gavin kort en bondig: er wordt afgevlakt naar PostScript - basta. Dus geen transparantie op een makkelijke wijze (zoals PDF 1.4 doet). En wat erger is: printen wordt weer spannend, ook vanuit XPress. Want afvlakken is sterk afhankelijk van de RIP en de toepassing en als men daar van te voren niet over gecommuniceerd heeft met een drukker, kan er veel mis gaan.
Overigens meldt Gavin dat de transparantie van PhotoShop-files 'tot op de bodem' ondersteund wordt (dus geen onderste witte laag, zoals in XPress 6.5).

Maar Gavin gooit het liever over een andere boeg. "De meeste problemen ontstaan niet in de RIP maar in de opmaak. Dus moet je daar waakzamer zijn." De oplossing daarvoor: Job Jackets. "Waarom achteraf tot de ontdekking komen dat er fouten of ongeoorloofde elementen in een grafisch bestand zitten, terwijl je dat beter vooraf had kunnen voorkomen?" In plaats van na de opmaakfase een bestand controleren, verifiëren en certificeren kan je beter de restricties vooraf laten aanhouden, waardoor XPress de handelingen of functies die problemen zouden veroorzaken tegenhoudt. Men werkt dus binnen een "Job Jacket", een veilige 'jas' die problemen voorkomt, i.p.v. achteraf constateert. Het klinkt logisch, maar als het betekent dat je als ontwerper van je drukker een job-jacket krijgt die niet veel verder gaat dan wat in XPress 4.0 goed werkte, dan is het snel gedaan met die schijn-veiligheid.

Een andere nieuwe functie in XPress 7 waar Gavin graag over oreert, zijn de "Composition Zones". Opmakers werken samen aan delen van een bestand (bijv. een pagina, artikel of tekst) zonder een ingewikkeld server-systeem of een speciale XPress-versie of andere extra software. Men wijst een collega een "zone" toe en daar kan hij of zij dan op eigen houtje mee aan de slag. Zoiets kan al min of meer met Quark Publishing Studio (voor kleine samenwerkende teams) maar Composition Zones zijn makkelijker en voor iedere versie van XPress.

En een laatste tip van de sluier: "Sync ANYTHING !" In de huidige versies van XPress kan men hooguit tekst synchroniseren, maar in versie 7 kan men ALLE elementen en instellingen synchroniseren. Synchronisatie is een soort "copieer en plak en houd origineel in de gaten". Maar het gaat in versie 7 dus veel verder dan alleen inhoud - het kan ook instellingen van inhoud en objecten bijwerken. Volgens mij kan een goede combinatie van tekst- en beeld-koppelingen met tekst- en object-stijlen (zoals InDesign CS2 of dankzij WoodWings "Smart Styles") hetzelfde resultaat bereiken.

Voor al deze beloften geldt (al een jaar of anderhalf) dat we Quark pas geloven als we allerlei functies met eigen ogen kunnen zien, met eigen vingers kunnen testen en in praktijk werkelijk probleemloos gebruiken. Zal XPress zich met deze en vele andere nieuwe functies goed in de strijd tegen de zegetocht van InDesign kunnen wapenen ? Iedere maand dat ze langer wachten levert Adobe meer en meer tevreden switchers. Binnen enkele maanden zullen we 't weten. Tot die tijd moeten we op Gavins blauwe ogen vertrouwen...

Meer info over deze nieuwere functies.

Ik vind het heel dapper van Quark. Voor mij als fervent InDesign gebruiker sinds een paar jaar alweer, is het echter veel te laat. Ik ga echt niet meer terug naar XPress.

Dat geldt voor mij precies hetzelfde, ik ben nu een half jaartje over op InDesign, het heeft m'n beroep weer een stuk aantrekkelijker gemaakt!  

Ik blijf met mijn productieomgeving toch echt bij Quark hangen. Wat betreft de opmerking over het checken van documenten voordat ze de rip ingaan... daar ben ik het helemaal mee eens. Als je eens ziet wat een shitzooi er tegenwoordig aangeleverd wordt (en met name InDesign-PDF's leveren veeeeel problemen op). Dus inderdaad is 90% van de ripproblemen te voorkomen door het logisch werken met de pakketten. En dat kan best zonder dat de creativiteit in het gedrang komt. Ook ik zie de voordelen van ID, maar niet in een productieomgeving. Succes Quark en Adobe met de voortgang van de strijd.  

Problemen met PDF's heeft volgens mij meer te maken met WIE ze maakt en niet WELK PROGRAMMA ze maakt...

... en welke RIP een drukkerij gebruikt. Een Certified PDf, opgemaakt in InDesign, wordt nog niet door elke RIP ondersteund. En dat veroorzaakt ook problemen!

Dus is InDesign z'n tijd ver vooruit?  

Ja, zelfs verder dan menige drukkerij of repro-afdeling lief is !
Sinds Adobe het pad van betrouwbare en downwards-compatibele
PostScript-taal heeft ingeruild voor de meer omvattende PDF-taal,
moeten uitdraai-apparaten (printers, belichters, etc.) BIJ BLIJVEN,
dus dat betekent dat ze nu en in de toekomst moeten upgraden...
Achterover leunen en hooguit wachten een tragere RIP is voorbij.

En de output van Quark XPress 7 zal menige (niet-zo-up-to-date) RIP net zo goed óók laten steigeren. Zoals dat bij InDesign nu ook soms gebeurt.

Ook hier zie je de tweedeling: doorvoer productieomgevingen blijven bij Quark, de overigen (standalone) creators stappen over naar InDesign. Op zich geen beroerde ontwikkeling.

Alleen zouden de doorvoer productieomgevingen zich eens af moeten vragen waar ze op die manier blijven in een multi-channel en cross-media omgeving. Ik denk aan het eind van alle productieketens. De vraag is of je daar als grafisch bedrijf anno 2005 wel wilt zitten.

[ Ger ]

Maar zeg nou zelf: Quark is toch nooit een fijn programma geweest? Je hebt ermee leren werken omdat je niet anders kon, dat is het nadeel van een programma zonder (noemenswaardige) concurrentie: het loopt al jaren achter de feiten aan...

Het is met recht een laatste stuiptrekking van het geslachte beestje. Ook al beloofd Quark nu zijn leven te beteren, ik ga niet terug. Het produkt Xpress was op zich best functioneel, maar nu is er een nieuw tijdperk aangebroken; het tijdperk van PDF, complexe dropshadows, transparanties etc. en dat hadden ze jaaaaren geleden al moeten voorzien. Je kan niet na 3 jaar ineens roepen "oh ja, maar dat kunnen wij ook!" Dat had ik ze nog wel kunnen vertellen. Het feit dat ik altijd rot behandeld ben door Quark speelt ook een grote rol in mijn beslissing. Ze zijn niet aanwezig in Nederland, het pakket is altijd moeilijk verkrijgbaar geweest, heeft extreem lange levertijden en de enige (Oostenrijkse) klantenservice is slecht bereikbaar en niet te verstaan. Na jaren van Quarkproblemen moest het nu maar eens afgelopen zijn.

Quark zit in Zwitserland, niet in Oostenrijk. Ik hoop dat je wel de correcte
landcode hebt gebruikt bij het bellen, anders zou dat een verklaring zijn
voor de moeilijke bereikbaarheid...



Of je gooit wat landen die typografisch dicht bij elkaar liggen een tikkie
door elkaar. Daar hadden we laatst in een ander draadje ook al wat
problemen mee...

[ Ger ]

Quark maakt zich klaar voor herfst-offensief, Adobe voert 'm uit! Op dit moment met de Creative Suite 2 tour. En dat kenmerkt het verschil. Adobe komt naar je toe deze herfst en waar is Quark?

Als Quark weer op het podium wil dan zullen ze een alternatief moeten bieden tegenover de intergrale samenwerking van de programma's binnen Adobe Suites. En laten we het dan ook maar hebben over de prijs. Trouwe Quark-gebruikers(mijzelf) heb ik om die reden zien switchen. Het zou een mega-prestatie zijn als ze het tij nog kunnen keren, maar het geloof daarin is bij mij inmiddels ver weg.

(Bewerkt door Marc van Gijn om 14:33, 4-10-2005)

"Quark maakt zich klaar voor herfst-offensief, Adobe voert 'm uit!"


       (hoger dan vijf ga ik niet!)

Ik denk dat de prijsstelling van het program ook heel belangrijk is Blijf voorlopig nog wel met Xpress werken trouwens.

Werk al een aantal jaren met Quark files die door klanten worden aangeleverd.
Om Quark verder te verwerken is altijd al een probleem geweest, afgezien van
de vaak chaotische opbouw van de documenten.
PDF 1.5 is toch veel beter als een Quark EPS!
Zal er geen traan om laten als Quark in de herfst van zijn grafische leven gekomen
is.....

Zitten ze al een paar seizoenen...

PDF 1.5 is toch veel beter als een Quark EPS!

Vandaar dat heel veel partijen grijpen naar software als Asura en Pitstop. Om al die shitzooi uit 1.5 op te ruimen.  

Voor software-bedrijven is vernieuwing/verjonging hard nodig.
Op een grafische school hoorde ik laatst een student opperen:
"XPress, dat kan niet goed zijn - daar werkt mijn vader mee."
Kortom: het wordt op den duur ook een imago-probleem.

Quark heeft (te?) lang gewacht en heeft gebruikers verloren.
Maar 't gaat in deze sector ook niet per se om een monopolie,
een leuk marktaandeel is ook een waardevolle verworvenheid.
En dankzij Adobe's eigen PDF-technologie kan iedereen met de
software werken die men zelf wil en is uitdraaien (in principe)
geen problematische boel meer.
Ik denk dat Quark gewoon blijft meedoen met haar software
(zo snel krijg je een groot en rijk privé-bedrijf niet ten gronde)
en wie weet ooit weer stuivertje wisselt...

InDesign is een beetje de iPod onder de opmaakprogramma's geworden... en XPress een b-merk waar je liever niet meer mee gezien wilt worden.

Nee nee nee, niet zo afkraken - XPress was de Walkman, InDesign is de iPod.
We hebben allemaal heel veel jaren goed werk afgeleverd met Quark XPress.
XPress versie 3 was een gouwe versie (sommigen werken er nog steeds mee,
onder het motto: wie heeft woord-typogrammen nodig?) maar het is te oud,
computers hebben inmiddels enorm aan kracht en kunnen mogelijkheden doen
die je 10 jaar geleden ook niet kon verwachten van het beste opmaakpakket.
Zoveel krediet moet je Quark toch echt geven.

Maar Quark werd lui en arrogant en ging geld en ontwikkeling verspillen aan
zaken zoals een geflopt multi-media programma, een PhotoShop-concurrent
en massa's verticale software die hen nu nog wel wat geld in 't laatje brengt
maar ook is uitgezongen als InDesign en PDF-workflow meer terrein winnen.

Maak je keuze gerust, doe je werk vervolgens met je gekozen gereedschap,
maaar gooi die ouwe dongles of installatie-CD's niet meteen in de prullebak.
Wie weet ga je ze ooit nog eens nodig hebben voor een leuke upgrade-deal...