[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/adobe_logo.gif[/img]Tijdens een persconferentie in Tokyo vertelt de CEO van Adobe, Bruce Chizen, nog concreter over de verwachtingen en de toekomst van Universal binnen de Adobe-pakketten.

Meest recente Universal-pakket van Adobe is uiteraard de beta van Lightroom, terwijl het eveneens recent geïntroduceerde Photoshop Elements 4.0 weer schittert door afwezigheid van Universal-ondersteuning. Allemaal, zoals al ruimschoots besproken, te wijten aan onder andere de verplichte overstap naar Xcode 2.

Maar: in het najaar van 2006 zal het eerste grote Adobe pakket volledig gebruik gaan maken van de nieuwe processoren, en wel Acrobat Pro. Vervolgens zal, in de eerste helft van 2007, grote broer en vlaggenschip Adobe Photoshop en zijn vriendjes van de Creative Suite in een nieuwe reïncarnatie terugkomen.

Many of our customers use Macintoshes and we believe that Mactel will provide for a greater performance and better experience and that will be good for Adobe’s customers which means it’s good for Adobe.

Verder lijkt Chizen redelijk tevreden met de introductie van Bootcamp. Alhoewel Bootcamp voor Adobe totaal geen reden is om Apple links te laten liggen, zijn er bepaalde producten die relatief weinig door Mac-gebruikers gehanteerd worden. Voor deze gebruikers is Bootcamp dan een uitkomst, aldus Chizen. Uiteraard ook voor Adobe, wat geen dubbel geld hoeft te investeren in relatief weinig gebruikte programmatuur.

However there are some products that we have today that we have not been able to afford to continue to develop to make available on the Mac.

Eerste helft van 2007 bedoel je. Dus nog een jaar 30 km/uur met je Porsche
En wat erger is: Adobe begint te knabbelen aan OSX door niet alles over te zetten

Daar begint het doemdenken weer....

En 30 km/uur met je Porsche lijkt me zwaar overdreven. Die Porsche van vorig jaar reed namelijk ook al 250 km/uur.

Zo te zien kunnen we Adobe FrameMaker voor OSX in de toekomst dus ook vergeten...
Als ze denken dat ik voor de ene programma Windows zou installeren op een mac zitten ze er ver naast...

Toch wel een minder leuke uitlating van Adobe over die minder gebruikte software. Gelukkig worden de belangrijkste paketten wel gewoon omgezet, maar toch... Ik ben totaal geen doemdenker, integendeel, maar ik denk dat er meer ontwikkelaars zo over zullen denken. Zeker software die nu windows-only is zal wel niet snel ook voor Mac worden uitgebracht. En ook andere kleine ontwikkelaars zullen zich de kosten liever willen besparen met Bootcamp als argument. Maar om dit weer positief te eindigen: ik denk dat het wel een kwestie van tijd is. Als het Mac-platform de komende jaren goed weet te groeien zal ook de hoeveelheid beschikbare native-software flink gaan groeien. En daar geloof ik zeker in!

Ik had het al gezegd....waarom nog voor OS-X ontwikkelen als je Windows kan draaien.

@JPZ
nu kondigt Adobe aan dat ze hun koers niet of nauwelijks wijzigen en dan roep je dit . . . .
alle grote aplicaties komen gewoon naar de intel: dat is de boodschap.

@JPZ:
Ik hoop toch echt dat je daar zelf een antwoord voor kan verzinnen, anders snap ik niet waarom je hier op Macfreak vertoeft. Het draait juist puur en alleen om Mac OS X, slimme ontwikkelaars beseffen dit echt wel en zullen Apple juist niet links laten liggen. Universal Binaries zijn de toekomst wat dat betreft.

(Bewerkt door gPod om 22:35, 24-04-2006)

Adobe heeft diverse speciale applicaties etc. rond Acrobat
(en dan met name voor vele kantoormatige toepassingen),
video/audio-software (die Apple zelf heeft beconcurreerd)
en wat foto-software à la iPhoto. Tja, waarom zou Adobe
daar nu zo nodig Mac-versies voor maken ?
Dit is al enkele jaren zo, heel begrijpelijk en geen gevaar.

Volgens het artikel ging het inderdaad om producten die nu sowieso al niet voor OS X ontwikkeld werden omdat de markt te klein was. Daarmee bedoelen ze dus niet de software die momenteel goed loopt voor OS X.

JPZ om 22:14, 24-04-2006
Ik had het al gezegd....waarom nog voor OS-X ontwikkelen als je Windows kan draaien.

klopt niet: Waarom überhaupt nog voor Mac ontwikkelen als 95% van de markt windows is, iemand die een Mac kan kopen kan ook een PC kopen. Dus dan hadden ze Mac al lang de rug toegekeerd. Essentieel is de kwaliteit van de Apple hardware en OS. Een bagger OS op een top hardware (of visa versa) is iets minder bagger dan een bagger OS op een bagger hardware, maar het blijft bagger. Daarom zal er software voor Mac OS gemaakt blijven worden.

Ik ben er gewoon benauwd voor.

Mocht Bootcamp in de toekomst zo netjes in het OS zitten gebakken,en Windows daarop zo mooi draaien,heeft het de voordelen,maar in mijn ogen zeker ook de nadelen.
Er zullen absoluut in zo'n geval ontwikkelaars komen die de hoge kosten van het geschikt (of exclusief) maken voor een relatief klein OS niet zullen willen dragen.

Neemt helemaal niks weg van mijn gevoel voor mijn Macs,en het zal natuurlijk niet de ondergang van Apple betekenen.
Ik ben gewoon geen liefhebber van Windows,en zou het ook niet op mijn Mac willen hebben,nog nooit ben ik persoonlijk tegen software aangelopen die ik nodig heb en die niet voor de Mac verkrijgbaar was. (let op,persoonlijk,voor mijn situatie dus)

Ach,laten we er maar vanuit gaan dat Apple niet gek is,en dus echt geen dingen zal doen die hun eigen OS om zeep zouden kunnen helpen.

Vanaf nu sluit ik me aan bij de hoera roepers!

Hoera!!

Ach Apple om zeep helpen zal zo'n vaart niet lopen. De nieuwe koers zal Apple alleen maar versterken. Toch denk ik dat sommige programma's die nu een beetje op de wip zitten nu eerder win-only blijven. Er zijn veel programma's te krijgen die eerst voor windows en pas later voor mac uitkomen. Hoe zit het bijvoorbeeld met Acrobat 3D? Sommige macgebruikers die toch al met bootcamp zullen werken zullen dan misschien eerder verleid worden toch maar de windows-versie te kopen want hoe lang moet je anders nog wachten? Niet dat dit nou een of ander rampenscenario is, maar ik denk dat er zeker effecten van bootcamp (of wat Apple ook met Leopard gaat doen) zullen zijn. De toekomst zal het leren...

Iedereen lijkt hier te vergeten dat Windows "apart verkrijgbaar" is, en wel voor de prijs van +200 euro...

Dit riep iedereen waarschijnlijk ook ten tijde van Virtual PC. De geschiedenis herhaalt zich...

verschil is alleen dat virtual PC voor geen meter liep. Met Bootcamp en een xp-licentie heb je een "echte PC" voor €200,-

odo om 14:08, 25-04-2006
Hoe zit het bijvoorbeeld met Acrobat 3D?

Adobe heeft zelf geen serieuze 3D-software.
Dat Athmosphere is weinig succesvol gebleken
en de 3D-trucs in Illustrator tellen we niet mee.
Acrobat kan zowel op de Mac als op Windows
de nieuwe 3D-objecten invoegen en bekijken.

Volgens de website van Adobe is het programma Acrobat 3D nog steeds alleen voor Windows geschikt, of heb ik iets gemist?

O ja, die nieuwe "workflow" tool:
http://www.adobe.com/products/acrobat3d/main.html
Heb de uitgebreide Flash-demo even bekeken en moet
zeggen dat op het (makkelijk) plaatsen van 3D-files na,
het hele pakket 'gewoon' de Acrobat (Standard/Pro) is.
Drag-and-drop Capture van CAD is 't enige bijzondere.
En nogmaals, als je eigen Mac-app "U3D" ondersteunt,
kan je ook objecten met de gewone Acrobat invoegen.

Deze hele 3D-heisa is geen nonsens maar ook niet iets
wat we als Mac-gebruiker nu al vreselijk zullen missen.
Demo's met dure hotels en vliegtuigmotoren zijn prima
voor "early adopters" die in deze sector op Win werken,
dus laat die 't maar eerst uitzoeken en beleven...

Ok bedankt voor de info! Ik wist niet dat het mogelijk was om op deze manier U3d in Acrobat in te voegen. Vindt het overigens wel een hele charmante manier om 3D modellen in documenten aan klanten te kunnen tonen. Het is inderdaad nog wat knullig misschien maar ik denk dat het toch wel zal kunnen aanslaan. Ik zou in ieder geval graag over deze optie beschikken. Toch vind ik het jammer om als mac-gebruiker niet bij de early adopters te kunnen horen. Is al vaker met Acrobat opties het geval geweest dat bepaalde onderdelen pas later voor mac beschikbaar kwamen. Nu ja, geen halszaak.

Apple had en heeft op het niveau van core-technologies
altijd al een "early adopter" status. Apple was de eerste
die PostScript als printertaal en font-techniek omarmde
en Apple was de eerste en ik geloof nog steeds de enige
die op systeemniveau PDF 'bloedt en ademt'. Dus Adobe
houdt Apple graag te vriend, want ook die niet zichtbare
technieken leveren Adobe veel geld op...

Hoe kan dat dan dat dat geld Adobe opbrengt? H'o vage zin, ik hoop dat je me
snapt. Verder denk ik als Adobe stopt met de Mac dat dan één of ander bedrijf
of bedrijfje in dat gat springt.

mvg,
TJ

Peter bedoelt, dat Apple geld aan Adobe moet betalen voor alle Postscript en PDF technieken die in OS X verwerkt zitten. Dat ziet de consument niet als een "programma" maar het is wel degelijk bedacht door Adobe en daarom moet ervoor betaald worden. Net als iedere fabrikant die een Firewire aansluiting inbouwt, geld aan Apple moet betalen en voor elke verkochte cd een klein bedrag naar Philips gaat omdat zij het hebben uitgevonden.

(edit - oeps, tegelijk geplaatst !)

Adobe stopt niet met de Mac. Dat is hetzelfde als vrezen
"dat Apple stopt met computers maken". En pas dan zal
Adobe ook stoppen om voor Mac hun software te maken.
Adobe zit tot aan haar ellebogen in de creatieve sector,
en toevallig wil 98% van die gebruikers liefst een Mac...

Software wordt niet alleen in doosjes geleverd maar ook
aan fabrikanten die bepaalde software-technieken voor in
hun producten weer nodig hebben. Adobe haalde lange tijd
ca. de helft van hun winst uit licenties op de PostScript-RIP
die in printer hardware en software werd/wordt ingebouwd.
Dat stickertje krijgt een fabrikant niet zomaar !!

Oh oke ik snap het, maar hoe kan het dan dat ik met een gratis Linux distro ook
PDF'jes kan maken, bewerken enz. Dus dat kan toch nooit!? Dan zouden ze Adobe
geld moeten geven, maar tevens zijn ze gratis, oftewel dan steken ze zich enorm
in de schulden.

TJ

De PDF is een "open technologie", iedereen mag weten
hoe deze in elkaar zit en vrijelijk maken. Net zoals HTML
en PostScript destijds en nu ook nog steeds. Maar om de
PostScript- en PDF-techniek goed en betrouwbaar uit te
kunnen printen of verder te verwerken, is méér nodig...