[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/weegschaal.jpg[/img]We hadden begin januari een nieuwsbericht over het feit dat Microsoft bezwaar maakte dat Apple een trademark heeft gekregen voor de naam App Store, terwijl dat volgens MS een te generieke naam is.

Maar in dit soort zaken moet je altijd opletten wat je eigen positie is, en daar heeft Apple Legal dankbaar gebruik van gemaakt door in het verweer er op te wijzen dat Microsoft zichzelf jarenlang verdedigd heeft tegen aanvallen van het trademark dat zij hebben op de naam 'Windows'.

De logica lijkt dan ook duidelijk: als 'Windows' wel een handelsmerk is volgens Microsoft, terwijl dat woord veel algemener is dan App Store, waarom doen ze dan moeilijk over 'App Store'?

Apple is dan ook niet subtiel in hun antwoord, en zegt daarin min of meer dat Microsoft de weg kwijt is en letterlijk dat ze door de bomen het bos niet meer zien:

Having itself faced a decades-long genericness challenge to its claimed WINDOWS mark, Microsoft should be well aware that the focus in evaluating genericness is on the mark as a whole and requires a fact-intensive assessment of the primary significance of the term to a substantial majority of the relevant public. Yet, Microsoft, missing the forest for the trees, does not base its motion on a comprehensive evaluation of how the relevant public understands the term APP STORE as a whole

via TechFlash

Een schot in de roos. Weg met al die diplomatieke rookgordijnen en gewoon recht voor zijn raap. Hoera!

Dit komt op mij toch een beetje over als 'hunnie doen het ook'. Het is dan ook minder een verweer dan een excuus. Voor een  'Legal Department' nogal een zwak argument. Het zal dan ook de vraag zijn of op grond hiervan App Store zal worden toegestaan.

@ willemijngreven Ik denk het wel:

"...over het feit dat Microsoft bezwaar maakte dat Apple een trademark heeft gekregen..."

Maar 'hunnie doen het ook' is een prima verweer als 'hunnie' de klagende partij zijn. Want potten die ketels verwijten staan volgens mij meestal niet zo sterk.

En verder is dit natuurlijk maar één citaat uit het verweer van Apple...

Volgens mij is het ook helemaal niet handig als Microsoft ook een App Store zou hebben, schept enorme verwarring. Dan gaan Windows Phone 7 mensen proberen apps uit de App(le) Store te kopen via iTunes.
 

Het is helemaal geen 'hunnie doen het ook' verweer.
Apple had verwacht dat MS beter zou weten, gezien hun eigen geschiedenis met claims over hun eigen merknaam (Windows). En dat is wat ze vrij scherp verwoorden.

MS weet ongetwijfeld ook wel beter, maar elkaar een beetje dwars zitten hoort kennelijk ook bij zakendoen.

Precies. Het gaat er niet zelden nogal kinderachtig aan toe in de commerciele afdelingen van grote bedrijven, als het om een productnaam gaat. Nu kan ik niet voor iedere consument spreken, maar de gemiddelde Hollander of Vlaming zal het toch een rot zorg zijn wat de naam van een produkt is? Als het maar werkt en betaalbaar is, toch?

Het is eigenlijk ziek. Zoveel geld dat er over de balk gaat omwille van al die rechtzaken. Geld dat net zo goed voor ontwikkeling gebruikt kon worden. Het produkt beter maken? Neeeeej, we gaan liever de concurrent voor de rechter slepen om iets van zijn winst af te knabbelen. Gatverdamme!

Ik wil niet slimmer klinken dan de juristen van Apple, maar "Windows" en "Apple" zijn namen die niet letterlijk beschrijvend zijn voor datgene waar ze als bedrijf of product voor staan. Er zal dus niet snel iemand verward raken als deze namen in de context van het merk gebruikt worden of als juist het fenomeen bedoeld wordt. De naam "App Store" gebruikt twee begrippen die beide exact beschrijven wat de dienst is: een winkel voor apps. Dit is te generiek en blokkeert en verwart het gebruik van die twee termen als men sec het fenomeen correct wilt noemen of beschrijven. Ik vind het net zoiets als dat Bakkerij Bart niet het handelsmerk "Bakker" kan gaan voeren.