Sinds Edward Snowden begonnen is met informatie over de afluisterprogramma’s van de NSA naar buiten te brengen zijn alle ogen gericht op welke vrijheden overheden zich permitteren, en hoever ze gaan in het willen inzien van onze data. Apple heeft nu een rapport op het web gezet waar ze inzage geven van de huidige stand van zaken over dit onderwerp.

Het rapport heet 'Report on Government Information Requests' en is hier te vinden (PDF, 82 KB). Apple geeft daarin op de eerste pagina ook meteen weer hun mission statement:

our business does not depend on collecting personal data. We have no interest in amassing personal information about our customers. We protect personal conversations by providing end-to-end encryption over iMessage and FaceTime. We do not store location data, Maps searches, or Siri requests in any identifiable form.

Apple is tegelijkertijd ook bezig met meer openheid te krijgen over dit soort zaken, in deze amicus brief is te lezen dat Apple ook wil dat de regering in de V.S. veel meer opening zal geven over de manier waar ze hiermee omgaan. Apple is daar trouwens niet het enige bedrijf dat hierom vraagt, het staat hierin zij aan zij met Google, Microsoft, Yahoo, Facebook en LinkedIn.

Wij vonden het verder een prettig idee dat Apple laat weten dat ze nooit zomaar data aan overheden verstrekken, maar altijd eerst goed kijkt of het terecht is en in eerste instantie altijd de aanvraag zal aanvechten. En àls ze dan uiteindelijk data overdragen, dan alleen maar de data waarom gevraagd werd, en niet meer.

Like many companies, Apple receives requests from law enforcement agencies
to provide customer information. As we have explained, any government agency demanding customer content from Apple must get a court order. When we receive such a demand, our legal team carefully reviews the order. If there is any question about the legitimacy or scope of the court order, we challenge it. Only when we are satisfied that the court order is valid and appropriate do we deliver the narrowest possible set of information responsive to the request.

In de tabel kunnen we zien dat er vrij weinig aanvragen vanuit de Lage Landen bij Apple terecht komen, vier vanuit Nederland en dertien aanvragen uit België.


(klik op het plaatje voor een grotere versie)

Verder heeft Apple aan het eind van dit rapport een interessante zin gezet:

Apple has never received an order under Section 215 of the USA
Patriot Act. We would expect to challenge such an order if served on us.

Een slimme truc, want àls ze dit wel hadden moeten doen dan hadden ze het niet mogen vertellen. Met andere woorden, zolang als Apple dit onderdaan dit soort rapportages blijft zetten is het niet gebeurd, op het moment dat het er niet meer staat geven ze impliciet aan dat het dus wèl gebeurd is.

Hoe moet je dat vertalen:

We would expect to challenge such an order if served on us.

We zullen erover nadenken of we het doen of aanvechten?

Aanvechten natuurlijk, maar legaal nooit slim om van te voren al te zeggen wat je gaat doen...

Legaal wel, juridisch gezien misschien niet  

Maar het blijft toch de vraag hoeveel de overheden aftappen via de achterdeur?

@ Brinky: inderdaad, maar daar heeft Apple (jammer genoeg) helemaal geen invloed op...  

(en ik bedoelde inderdaad juridisch...   )