[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Hoewel de Mac de laatste jaren een aardige inhaalslag heeft gemaakt op het gebied van gaming, lopen we met OS X toch nog steeds achter en zou er nog een aardige slag gemaakt kunnen worden.

Want in deze vergelijkende test van Macworld hebben ze de spelletjes steeds op dezelfde Macs gespeeld. Maar dan wel zowel in Mac OS X als in Windows via Boot Camp en ze zijn ook meteen in verschillende resoluties getest.

En de conclusies zijn dat de recente updates van Mac OS X weliswaar op de goede weg zitten, maar dat spelen onder Windows nog steeds de beste resultaten geeft.

Ik vraag me af wie het boeltje tegenhoudt : Apple met z'n koppigheid van zelf de driver updates mee te leveren (terwijl je in Windows bv. zelf naar de site van ATI kan gaan om de nieuwste Catalyst drivers te downloaden) of het feit dat Open GL nu eenmaal minder performant is dan DirectX ?

Los van games vind ik ook dat de meeste cross-platform apps vlotter draaien onder Windows. Ik heb het over apps zoals Firefox, Bittorrent, Steam (de app zelf dus), Songbird, OpenOffice, enz. Ik maak de vergelijking tussen OS X.5.8 en Vista Ultimate 32-bit bootcamp op m'n iMac/Win7 Home premium 64-bit op m'n Dell laptop.
Ofwel beeld ik het me allemaal maar in...

Kompjoeterpetoeter om 13:03, 22-11-2010
Ik maak de vergelijking tussen OS X.5.8 en Vista Ultimate 32-bit bootcamp op m'n iMac/Win7 Home premium 64-bit op m'n Dell laptop.

Als ik jouw setup lees (oude versie OS X en op een Dell laptop) dan lijkt me dat je daar weinig conclusies aan kunt verbinden...

Overigens heb ik de indruk dat je niet altijd zomaar de Mac en PC versie met elkaar mag vergelijken. Ik speel graag Civilization en begrijp dat de omzetting van PC naar Mac nogal brak plaats vind.
Ik zie namelijk geen reden waarom allerlei software prima op een mac draait en nu juist spellen een probleem zijn.

Robert om 13:04, 22-11-2010


Als ik jouw setup lees (oude versie OS X en op een Dell laptop) dan lijkt me dat je daar weinig conclusies aan kunt verbinden...

Leopard en Vista draaien op dezelfde hardware, een 2.8Ghz Core2Duo iMac met 4Gb RAM en Radeon 2600 HD Pro videokaart met 256Mb RAM. Games draaien merkbaar vloeiender in Vista. Bovenvermelde apps zijn ietsje sneller in Vista (starten ietsie pietsie sneller op en voelen in het algemeen vlotter aan, alsof ze eerst werden gemaakt voor windows en daarna werden geport naar OS X - dit is mijn persoonlijke ervaring, althans).

Denk je dat er een groot verschil zou zijn tussen Snow Leopard en Windows 7 ?   De vergelijking met de laptop was ter illustratie. Maar Firefox bv. start op m'n laptop met Win7 (een tragere 2.1Ghz Dual core pentium met 4Gb RAM) even snel op als op m'n (snellere) iMac in OS X...

Het is nu ook niet zo dat m'n iMac met OS X traag is, verre van, maar er is een verschil.

(Bewerkt door Kompjoeterpetoeter om 13:39, 22-11-2010)

Ziegler om 13:37, 22-11-2010

Ik zie namelijk geen reden waarom allerlei software prima op een mac draait en nu juist spellen een probleem zijn.

Ook omdat heel veel games gewoon ports zijn van Windows-versies (Cider). M.a.w. game developers doen niet eens de moeite om een deftige native Mac versie te ontwikkelen omdat de afzetmarkt in vergelijking met die van Windows (nog) te klein is...

(Bewerkt door Kompjoeterpetoeter om 13:48, 22-11-2010)

(Bewerkt door Kompjoeterpetoeter om 13:50, 22-11-2010)

Precies. En ik heb er geen verstand van, maar dat lijkt mij niet de meest optimale manier om games voor de Mac te ontwikkelen.

@ Kompjoeterpetoeter: Als je het nieuwsbericht (en eventueel het artikel van Macworld) goed had gelezen had je geweten dat Apple hard bezig is om dit verschil bij te spijkeren. Dus een ouder systeem hiermee vergelijken heeft inderdaad weinig met elkaar te maken, en al helemaal niet als het niet op de originele hardware draait...

Ik zou zeggen: houden zo! Valt in ieder geval het 'argument' van Apple-bashers weg dat Macs eigenlijk alleen niet serieuze machines zijn

Robert om 14:23, 22-11-2010
 had je geweten dat Apple hard bezig is om dit verschil bij te spijkeren.

Sneller werken, hè, Apple. Beetje minder i-dinges...

Robert om 14:23, 22-11-2010
Dus een ouder systeem hiermee vergelijken heeft inderdaad weinig met elkaar te maken, en al helemaal niet als het niet op de originele hardware draait...

Leopard en Vista zijn allebei "oudere" versies. Ik maak de vergelijking op de originele hardware (m'n iMac werd geleverd met Leopard en op dat moment was ook de aangeboden windows versie Vista.

Of begrijp ik je verkeerd ?

games zijn voor game-consoles.

Gelukkig ben ik er nog mbt games :P Ik heb de afgelopen anderhalve maand bijna meer games geport dan apple nu te koop heeft staan

Onderkoffer om 16:20, 22-11-2010
games zijn voor game-consoles.

Toch vind ik FPS en strategy games à la Starcraft en Civ toch meer iets voor PC of Mac...

Volgens mij is er maar 1 reden waarom gaming op de Windows beter is dan op OSX: DirectX

OpenGL, waar je het op OSX mee moet doen, loopt nog steeds achter op DirectX als ik het goed begrijp. Zolang DirectX er is en/of OpenGL niet een enorme boost gaat krijgen is de Mac in vergelijking met Windows het mindere gaming platform.

Ik heb voor een tijdje terug Portal (in mijn ogen een van de meest gave spellen ooit) voor de Mac gespeeld. Die kon je toen gratis downloaden. Ik ben er mee opgehouden omdat ik echt medelijden kreeg met mijn Macbookje, hij steeg bijna op en werd zo heet dat het onprettig was om mijn handen er nog op te houden. Terwijl hij op een PC met mindere specs prima draaide, echt een grafisch heftig spel is het ook niet maar ik vond het geen doen. Dat vond ik een beetje jammer.

Ik ben het niet helemaal eens dat spellen voor consoles zijn. Ik vind juist de first person shooters met een muis en toetsenbord lekkerder spelen dan met een controller.

Onderkoffer om 16:20, 22-11-2010
games zijn voor game-consoles.

Inderdaad maar dan is schaken geen game maar een sport    

Virtua Cop