[img=right]http://www.ehs.umaryland.edu/images/hazards/toxic%20chemicals.jpg[/img] Vandaag heeft Greenpeace de Guide to Greener Electronics officieel gepubliceerd. Deze gids is opgesteld om aan te geven welke electronica-fabrikanten er veel aan doen om het milieu minder te belasten. Helaas komt Apple er nogal slecht vanaf in het onderzoek:

Voor een bedrijf dat claimt voorop te lopen in nieuwe ontwerpen, scoort Apple slecht op vrijwel alle criteria. Het bedrijf aanvaardt het voorzorgsprincipe niet, geeft geen volledige lijst van stoffen die ze gebruiken en heeft geen planning voor het uitbannen van het giftige PVC en broomhoudende vlamvertragers. Hetzelfde geldt voor het terugnemen en verwerken van afgedankte producten, met uitzondering van het vermelden van de hoeveelheid afgeschreven producten die Apple gerecycled heeft.

Da's niet mals! Bovenaan de lijst staan Nokia en Dell, die beide volgens Greenpeace voorop lopen op milieutechnisch gebied. Een compleet 'groene' score krijgen zij echter ook nog niet. Helemaal onderaan de lijst staat Lenovo (de voormalige PC-divisie van IBM).

Het mag duidelijk zijn dat Apple hier nog wat werk aan de winkel heeft. Meer informatie over de punten waarop Greenpeace de fabrikanten heeft beoordeeld is hier te lezen.

Vergelijk:
Apple met Dell.
Buiten dat Apple (uiteraard) de pagina veel mooier heeft vormgegeven is de info erop zo goed als gelijk!
Alleen dat Broom verhaal van Dell  is bij Apple niet te vinden.

Maar:
De verpakking is hoogst waarschijnlijk niet meegenomen. Iedereen hier weet wat je tegenkomt als je een doos van Apple uit pakt. Dell derentegen stopt veel meer piepschuim, tochtstrips en vooral elk los veloopstekkertje in een apart zakje. Nee, da's lekker vriendelijk!

Ik ben bang dat Greenpease toch niet helemaal onpartijdig is geweest. Vermoedelijk wilden ze Dell's "openhartigheid" en Apple's geslotenheid onder de aandacht brengen en hebben ze dat journalistiek overdreven.

De hypogonders van Greenpeace moet je niet te serieus nemen.

BraboMac om 12:56, 25-08-2006
Alleen dat Broom verhaal van Dell  is bij Apple niet te vinden.

.......Dell derentegen stopt veel meer piepschuim, tochtstrips en vooral elk los veloopstekkertje in een apart zakje.

Die Broomzooi c.q. de vervuiling gemaakt tijdens productie is veel belangrijker dan die zakjes, waarin Apple trouwens geen haar beter is dan een ander, elk stekkertje, blokje, DVD of handleiding heeft zijn eigen zakje.

Eerlijk gezegd vind ik dit een prima zaak, ik zie graag dat Apple milieuvriendelijker gaat produceren.

@ Blender: En Greenpeace dan meteen (en waarschijnlijk zonder kennis van zaken) afserveren vind ik nogal dubieus...

Blender om 13:25, 25-08-2006
De hypogonders van Greenpeace moet je niet te serieus nemen.

Waarom niet? Belangen in de Franse Vissersvloot?  

hitchhiker om 14:03, 25-08-2006
...Die Broomzooi c.q. de vervuiling gemaakt tijdens productie is veel belangrijker dan die zakjes, waarin Apple trouwens geen haar beter is dan een ander, elk stekkertje, blokje, DVD of handleiding heeft zijn eigen zakje.

Hoeveel van die Broom zou er in mijn Alu PowerBook G4 zitten dan?  

Het kan (maar is pure speculatie) dat Apple al lang veel minder van dat spul in zijn computers stopt en dus niet heel hard hoeft te schreeuwen dat ze het eruit gaan halen.

Blender om 13:25, 25-08-2006
De hypogonders van Greenpeace moet je niet te serieus nemen.

De mensen van Greenpeace zijn geen hypochonders. Het zijn waarschijnlijk de enige realisten op milieugebied.
Ik vind het verbijsterend, dat  er nog steeds milieu onvriendelijk geproduceerd wordt. Alsof we meerdere planeten achter de hand hebben, als er hier een milieucatastrofe plaats vindt.
Ook verbijsterend dat Apple het zo slecht doet. Voor mij een reden om nog een jaartje langer met
mijn Apples te doen!  

Dat Apple het slecht doet is een mening, geen feit omdat de geitenharensokkenclub dat zegt. Die overigens dus weinig inzage hebben bij Apple en het daarom maar deze kant op schuiven.

En dit is mijn mening dus ook geen feit.  

Helaas heeft Greenpeace er belang bij grote ondernemingen aan de schandpaal te nagelen. Ik verwacht dat Apple geen haar beter is dan andere fabrikanten. Bij zinnetjes als:

...met uitzondering van het vermelden van de hoeveelheid afgeschreven producten die Apple gerecycled heeft...

bekruipt mij toch een vreemd gevoel. Het afgelopen decennium werden fabrikanten onder druk gezet dit soort recycle programma's te starten en nu ze d'r zijn roepen ze dat er onvoldoende inzage is in die programma's. Sorry, ondanks alle goede bedoelingen van Greenpeace komt dit op mij over als een wasmiddelenfabrikant die elke maand opnieuw roept dat hun wasmiddel vernieuwd is.



Ik sta 100% achter de boodschap die Greenpeace de wereld te melden heeft (hell, ik heb ook twee kinderen). Maar laat die boodschap alsjeblieft wel een zuivere blijven.

[ Ger ]

En of t een stel sukkels zijn.. waar ze irritant kunnen zijn, doen ze dat! Lekker met een bootje een haven blokeren, booreilanden mollen (waar ze toch op terug kwamen) en een beetje stoer doen in de haven.. het zijn een stel sukkels die van alles een probleem willen maken.. Ik geef zeker weten om de natuur, ben lid van WNF/WWF en natuurmonumenten, maar deze aanstellers komen er bij mij NIET in! Groenlinksstemendegeitenwollensokterroristen..

Als ik het lijstje trouwens eens goed bekijk vind ik dat het maar zeer povere propaganda is. Nergens een fatsoenlijke onderbouwing, uitleg, getallen of uitspraken die er toe doen. Het is alleen een manifest, een aanklacht. Voornamelijk gebaseerd opdat men Greenpeace geen informatie wil geven.

Nogmaals, ik denk dat Greenpeace goed werk doet en ook Apple moet op haar verantwoordelijkheden worden gewezen. Maar een dergelijke niet onderbouwde aanklacht kan natuurlijk niet echt serieus genomen worden alléén omdat Greenpeace het zo stelt.

[ Ger ]

Wellicht dat dit wat meer onderbouwing geeft.

"Het begint al weer een aardige Geenstijl discussie te worden

Ik vind het een goede zaak dat er aandacht aan wordt geschonken dat de massaproductie van gebruiksgoederen een stuk beter en schoner kan. Zou deze aandacht er niet zijn, dan zou enkel het financiële aspect meetellen en dan komen we nooit tot verbetering van de situatie. Tot zover dus: helemaal mee eens.

De volgorde van zo'n lijst vind ik wat minder overtuigend. Het is al eerder gezegd: het niet geven van informatie is onderhand nog erger dan wanneer men uitvindt dat je het slecht doet. Ik neem dit soort lijstjes daarom met een flinke korrel zout.

Echter zoals ik al zei, het totale argument is natuurlijk wel waar. Er moet meer aandacht naar milieu aspecten. Ookal betekent dat, dat de extreem goedkope productie in het verre oosten misschien wat duurder zal worden.

Of het terecht is dat Apple zo laag scoort op dit lijstje kan ik niet beoordelen en dat kan niemand hier denk ik. Misschien ook Greenpeace niet omdat ze ook niet alle informatie hebben. Het belang van zo'n lijstje is ook niet om te zien hoe hoog een berijf scoort, maar vooral om mensen wakker te houden en milieuproblematiek aan de kaak te stellen. Want dat is helaas nog steeds keihard nodig. En daar horen ook blokkades van havens bij en het pesten van walvisvaarders. Allemaal bedoeld om dit soort zaken in de publiciteit te krijgen zodat de politiek en het publiek hopelijk weer even gaat nadenken. Je kunt je ogen overal voor sluiten en doen waar je zin in hebt, dat is je eigen keuze. Grote bedrijven kunnen niet zomaar doen waar ze zin in hebben en terecht. Zonder regelgeving die vaak mede onder invloed van actiegroepen tot stand is gekomen zou het waarschijnlijk volkomen onleefbaar zijn hier in Nederland. Het is aan de bedrijven om te laten zien dat het ze ernst is met hun visie op mens- en milieuvriendelijk produceren. En uiteindelijk is dat in ieders belang. Amen

mvdg om 16:23, 25-08-2006
Het is al eerder gezegd: het niet geven van informatie is onderhand nog erger dan wanneer men uitvindt dat je het slecht doet.

En terecht! Een bedrijf mag wat dat betreft best met de billen bloot. Geen info geven betekent dat je iets te verbergen hebt, anders zou je óf vertellen dat je er aan werkt maar er nog niet bent, óf je hebt alles voor elkaar en meet dat breed uit.
Mocht een bedrijf zo arrogant zijn dat ze vinden dat het niemand iets aangaat, dan hebben ze het niet alleen bij het verkeerde eind, maar dan zal 'het milieu' zeer waarschijnlijk geen prioriteit hebben.

Apple zegt op de eigen site wat zij zoals doet: http://www.apple.com/environment/

Ik geloof de Brent-Spar-ideologen niet zo. Het lijkt mij vooral een papieren onderzoek met heel veel hiaten. Haal eerst maar eens Macs en PC's uit elkaar en kom dan maar terug.

Apple is overigens zelf ook niet echt sterk met de bewering dat sinds dit jaar de producten aan de nieuwste Europese regels voldoen. Producten die dat niet doen zijn hier gewoon van de markt gehaald. Zoals de iSight en het Airport Extreme Base Station. Buiten de EU nog volop verkrijgbaar.

Greenpeace neem ik al jaren niet meer serieus.

Wat hebben velen van ons toch weer boter op het hoofd. Ik vraag me bij dit soort discussies altijd af wat voor reacties hier zouden staan als niet Apple maar Microsoft het mikpunt zou zijn.
Laten we nou toch vooral objectief blijven en hier even vaststellen dat WIJ niet kunnen meten of onderzoeken hoe het nu precies zit. WIJ hebben een mening, maar beschikken niet over feiten uit de eerste hand (wat Vagula zegt slaat echt nergens op, en Ger zit er natuurlijk ook faliekant naast door te beweren dat GP er BELANG bij heeft grote ondernemingen aan de schandpaal te nagelen). Overigens staat GP niet alleen: ook de Consumentenbond deed soortgelijke uitspraken over Apple. Maar ja, diezelfde mensen zullen ook wel iets tegen de CB hebben!
Wij moeten het hebben van rapporten van onderzoekers. Nou, die kun je geloven of niet, basta. Ik kan dat onderzoek niet doen, en ik ben geneigd GP en de CB te geloven. Zij hebben immers geen enkel commercieel belang bij de volgorde op hun lijstjes (of hebben we hier ook al te maken met omkoperij of complottheorieën?). Denken jullie  nou echt dat die jongens van GP de uitkomsten vervalsen om een bepaald bedrijf te pesten? Kom nou toch!
De reacties hier zeggen meer over de personen die ze inzenden dan over GP, en dan vooral over hun maatschappelijke betrokkenheid en visie op de toekomst wat betreft leefbaarheid.

Overigens blijf ik net zo'n Macfreak als ik was, daar verandert niks aan. Ik hoop wel dat Apple dit rapport serieuzer neemt dan velen van ons.

(Bewerkt door PeterCornelis om 22:14, 25-08-2006)

# Brominated Flame Retardants: Flame retardants are added to improve safety. Apple is committed to introducing halogen-free printed circuit board laminates and is actively researching materials with better environmental features to replace tetrabromobisphenol A (TBBA). Our printed circuit boards do not contain polybrominated biphenyls (PBB), polybrominated diphenyl ethers (PBDE), or chlorinated paraffin flame retardants. Apple does not allow the use of antimony trioxide or any brominated flame retardant in plastic parts weighing more than 25 grams. Many Apple products have enclosures made of inherently flame retardant aluminum and polycarbonate plastic, reducing the need for added flame retardants.
# Polyvinyl Chloride (PVC): Apple has eliminated PVC in all plastic parts weighing more than 25 grams, with the exception of cable enclosures, which is standard across the industry. Apple is committed to phasing out the use of PVC altogether and is actively investigating alternative materials that are more enviornmentally friendly.

Dit is wat ik van de apple site af haal. Zo te zien minderen ze wel degelijk PVC en Broomhoudende brandvertragers. Dat de kabels nog PVC bevatten daar lig ik echt niet wakker van... Als dat de industriestandaard is naja ok prima...

Om apple in kwaad daglicht te zetten lijkt mij niet helemaal terecht. Apple geeft met concrete voorbeelden aan wat ze vroeger deden en hoe ze hebben gezocht naar betere alternatieven. En met succes. Wat mij betreft mogen ze voor hun zelfobservatie en zelfkennis en ook het wat doen met die kennis en daadwerkelijk verbeteren de volle mep punten krijgen !

Waar de halve wereld nog standaard een CRT kreeg bij ze pc had Apple inmiddels allang de iMac G4 met flatscreen... Nog geen jaar geleden verkocht ik standaard bij iedere PB/HP/Compraq computer een CRT monitor. Apple had de iMac G5 allang in de schappen liggen. Dat gezeur altijd maar van greenpeace. Word die gasten een beetje beu wat sommige dingen betreft...

Dat bedoel ik nou: Wat hierboven staat is geschreven en gepubliceerd door Apple zelf en dus per definitie gekleurd en te wantrouwen. Niet zozeer omdat er leugens in staan, maar omdat het zeker niet de gehele waarheid zal zijn. Apple heeft er (itt. GP en de CB) alle belang bij om er goed uit te komen. Zaken waar ze (nog) gescoord hebben worden domweg niet vermeld! Zo simpel is dat. Natuurlijk heeft elk bedrijf wel wat gedaan, ook Lenovo vast wel. En ook zij zullen dat breed uitmeten.

Ger Nijkamp om 15:54, 25-08-2006
Sorry, ondanks alle goede bedoelingen van Greenpeace komt dit op mij over als een wasmiddelenfabrikant die elke maand opnieuw roept dat hun wasmiddel vernieuwd is.

Het is bewezen: Ger is eigenlijk Jack Nouws!

Maar ik vraag mij af hoe oud de onderzoeken zijn, want Apple heeft wel hun recycleprogramma in Amerika fors uitgebreid. Over de productie durf ik alleen niets te zeggen.

(Bewerkt door Bram Beernink om 23:09, 25-08-2006)

Ik bewaar al mijn oude Broom- en PVC- houdende macjes op zolder. Lijkt me erg milieuvriendelijk omdat ik ze op die manier buiten het milieu worden gehouden. Een oude Dell zou ik met het grofvuil meegeven...

Ach,Greenpeace.

Dat is zo langzamerhand ook meer een politieke lobby organisatie geworden.

Als je maar netjes zegt dat je niet zoveel aan het milieu doet kom je hoger op het lijstje dan een bedrijf wat misschien meer doet,maar minder zegt,het lijkt de consumentenbond wel.


Het beste wat de mensheid kan doen voor de Aarde is nog steeds zichzelf uitroeien....de planeet overleefd dat wel,en is na een paar jaar schoner dan ooit......

Jammer, dat mensen soms zo fel reageren als hun favorite merk bekritiseerd wordt.

Dit rapport zou voor Apple een stimulans kunnen zijn om zaken anders aan te gaan pakken.

(Bewerkt door tantepoes om 8:59, 26-08-2006)