[img=right]http://www.macfreak.nl/~redactie/CreativeLogo.jpg[/img]Als je als bedrijf tegenwoordig iets uitvindt dan is het 'normaal' om werkelijk alle ideeën en ideetjes zo snel mogelijk in patenten te vatten. Apple doet ook mee in deze (inmiddels onvermijdelijke) mallemolen en laat aan de lopende band patenten vast leggen.

Maar Apple is de enige niet, want Creative heeft in 2005 een patent toegewezen gekregen (US Patent number 6,928,433) met de volgende omschrijving: Automatic Hierarchical Categorization of Music by Metadata, ook wel het 'Zen Patent' genoemd (naar de gelijknamige mp3 speler van Creative).

Creative maakt voornamelijk mp3 spelers en de Sound Blaster geluidskaarten en had een verlies van 114,3 miljoen dollar in het afgelopen kwartaal. Een mogelijke nieuwe bron van (eenmalige) inkomsten is de rechtszaak die Creative nu naar aanleiding van het Zen Patent tegen Apple begonnen is. In deze rechtszaak vraagt Creative de rechter om alle import en verkoop van de iPod in de V.S. te stoppen.

Het korte-termijn effect was in ieder geval dat het aandeel Creative omhoog ging (tot 10 dollar) terwijl dat van Apple een paar dollar zakte.

Maar Apple is natuurlijk ook niet gek. Op dezelfde dag als de rechtszaak van Creative vs. Apple is Apple ook een rechtszaak tegen Creative begonnen voor het schenden van maar liefst vier patenten.

Phil O'Shaughnessy, de woordvoerder van Creative had het volgende commentaar:

"Creative proactively held discussions with Apple in our efforts to explore amicable solutions. At no time during these discussions or at any other time did Apple mention to us the patents it raised in its lawsuit."

(Vrije vertaling: Creative heeft pro-actieve gesprekken met Apple gevoerd om te zien of we tot een vriendschappelijke oplossing konden komen. Tijdens deze gesprekken heeft Apple het nooit over de patenten in deze rechtszaak gehad.)

Mij kinkt het nogal naïef om er vanuit te gaan dat je tegenstander zijn troefkaarten direct open en bloot op tafel zou leggen terwijl jij de besprekingen in gaat omdat je royalties wilt zien. En er van uit gaan dat je tegenstander eventuele troefkaarten helemaal niet zou gebruiken is natuurlijk zo mogelijk nog naïever.

Goed zo. Maar om welke patenten gaat dat dan? MP3-speler met harde schijf? En die andere drie?

@ Dennissie: Ik ben daar ook nog naar op zoek, maar vreemd genoeg heb ik daar tot nu toe nog geen details over kunnen vinden. Het lijkt erop dat niemand het weet of niemand het de moeite vind om op de details in te gaan.

En wat nou als Apple juist niet aan jan publiek wil vertellen welke het zijn? Strategische redenen?

Patenten zijn openbare informatie. Het kan dus niet zo zijn dat er "geheimen" in staan ofzo.
Ik denk dat Apple gewoon vrij veel patenten heeft in de richting van allerlei draagbare spulletjes, schermpjes enzovoort. Ze gebruiken dat gewoon als dreigmiddel, precies zoals Creative dat ook doet. Het verschil is daarbij, dat Apple een stuk meer geld beschikbaar heeft. Waarschijnlijk zal Creative dus wel afdruipen.

Ik denk dat de partij met de meest creatieve advokaat het zal winnen.  

Ik begrijp iets niet helemaal... misschien kan iemand hier dat uitleggen. Kan Creative spreken van inbraak op een patent, als haar patent stamt uit 2005, maar de techniek die Apple gebruikt al jaren daarvoor op de markt was? Dat is toch eigenlijk heel bizar?

@ Ferry13: Het patent is in 2005 verleend maar jaren daarvoor aangevraagd.

Dat is nu Apple zie, fladderen als een vlinder en steken als een bij!!

Ik vind het wel bizar hoor die patenten regeling. Zeker als die ook met terugwerkende kracht gaan beginnen spelen. Voor 2005 kan creative Apple toch niets maken? of toch?

Volgens mij is er voor Creative meer geld te halen bij de Nokia's en Sony-Ericsons van deze wereld. Die gebruiken (ook) aan de lopende band menusystemen van 3 en meer schermen diep. Daar lijkt me nog veel meer geld te halen.
Hopelijk wordt binnenkort de werkelijke verliezer aan de paal genageld: de US Patent Office. Ik vind het in ieder geval nogal banaal om voor zoiets triviaals een patent toe te kennen. Je zou het kunnen vergelijken met het toekennen van een patent op boeken dikker dan 300 pagina's terwijl er, met dezelfde technieken (!) nooit boeken dikker dan 200 pagina's gemaakt zijn.

Mijn (inmiddels ongebruikte) performa 5200 met systeem 7.5 (van lang geleden) heeft ook hierarchische menu navigatie. Desgewenst ook voor muziek. Waanzinnig dat patent van Creative. Wordt er nog onderzoek gedaan voordat een patent wordt toegewezen of leidt aanvragen automatisch tot verkrijgen?

Volgens mij zit de creativiteit niet zozeer in het verzinnen van nieuwe dingen, niet in de innovatie van applicaties, neen, het creative zit 'm in het idee dat je er aan patent voor kan aanvragen. Creative is dus er creatief bij het aanvragen (en bekomen) van patenten.