Als men in de digitale versie de nieuwswaarde interessanter weet te brengen dan de papieren publicatie ben ik best bereid daar evenveel of zelfs meer voor te betalen. Als het verschil maar duidelijk is tussen de twee publicatie vormen.

Men is nu erg voorzichtig de mogelijkheden aan het ontdekken.
Wired hergebruikt de layout van de gedrukte versie en verrijkt de layout door een hoop interactie aan te bieden. Ze bieden de magazine aan in een layout voor portret en landscape lezen.

Ze bieden bij de foto's vaak leuke interactie in audio en of video aan.  Daar waar foto's staan in de gedrukte versie draaien filmpjes in een loop. En sommige foto's zijn vervangen voor interactieve foto's. Denk aan foto's met interactieven spots zoals bijvoorbeeld een sterrenstelsel dat je ook echt kan draaien en zo meer info over de planeten voor geschoteld krijg. Op deze meniet leer je meer over een zonnestelsel dan wanneer dat in een droge foto had gestaan. Je word betrokken bij het onder werp en je mag op onderzoek uit.

Voor items in magazines waar ze dat kunnen waarmaken betaal ik graag even veel of zelfs wat meer.

Voor magazines die gewoon een PDF aanbieden en het daar bij laten daar wil ik minder dan voor het origineel betalen. Sterker nog daar zou ik niks voor willen betalen want dan pak ik liever het origineel uit de schappen en reken dat netjes af bij de kassa.

(Bewerkt door Kasuja om 17:52, 2-01-2011)

Dat de huidige uitgevers vanuit een overlevingsdrang eerst proberen om hun gangbare kostje te slijten (losse nummers tegen een bijna identieke prijs) is begrijpelijk. Dat ze die lijn doortrekken naar digitale abonnementen (voor een met de papieren praktijk vergelijkbare opzet), is ook nog te volgen. Ik zeg: te "begrijpen" en "volgen" - níet "toe te juichen". Het zijn allemaal stuiptrekkingen van een ouwe hond die geen nieuwe kunstjes wil leren.

Jonge honden zullen spoedig totaal andere business-modellen rondom redacties, titels en uitgeverijen gaan voeren. Waarom moet ik een héél magazine met diverse artikelen kopen waarvan ik zeker weet dat ze me niet boeien ? Waarom zouden redactie en lezers moeten wachten op de traditionele regelmaat van de uitgever ? Waarom wordt mijn kracht van pre-selectie niet of nauwelijks gebruikt ?

Het web en de muziekindustrie hebben die lessen al lang geleerd. Hè duurt wellicht even eerdat de print-mediëvisten dat ook gaan inzien. Kwestie van tijd...

(Bewerkt door Peter Villevoye om 17:43, 2-01-2011)

Voor magazines die gewoon een PDF aanbieden en het daar bij laten daar wil ik minder dan voor het origineel betalen. Sterker nog daar zou ik niks voor willen betalen want dan pak ik liever het origineel uit de schappen en reken dat netjes af bij de kassa.

Ik zie niet in waarom.

* Duurder
* Je moet naar de winkel
* Je blijft met afval zitten
* Papier dat onnodig wordt gebruikt

Ik ben benieuwd naar je redenen!

Cailin Coilleach om 17:40, 2-01-2011

Citaat

Voor magazines die gewoon een PDF aanbieden en het daar bij laten daar wil ik minder dan voor het origineel betalen. Sterker nog daar zou ik niks voor willen betalen want dan pak ik liever het origineel uit de schappen en reken dat netjes af bij de kassa.

Ik zie niet in waarom.

* Duurder
* Je moet naar de winkel
* Je blijft met afval zitten
* Papier dat onnodig wordt gebruikt

Ik ben benieuwd naar je redenen!

Bekeken vanuit het perspectief van een ruimdenkend en eerlijk uitgever:
Als je je magazine kan maken gewoon zoals je dat zou willen is het voor jou als uitgever goedkoper deze direct naar de klant te sturen in PDF omdat er geen distributie kosten zijn. Er zijn ook geen kosten voor de tussen handel want die is er dan niet. (behalve de app store) houd je daar rekening mee in je prijs dan kan je nog steeds je magazine goedkoper aanbieden dan de gedrukte versie zonder er op in te leveren. Ik denk zelf dat er weinig mensen zijn die voor een PDF willen betalen als het exact het zelfde is als de gedrukte versie. (Daarom zou ik als uitgever mijn magazine voorzien van extra's die de gedrukte versie niet heeft. Een reactie / forum element zou al een verschil maken en dat is makkelijk te implementeren gezien het gewoon een koppeling is die synchroon kan lopen met de website van je magazine. Er is natuurlijk veel meer uit te halen dan dat)

Bekeken vanuit mijn eigen perspectief als koper van magazines en bezitter van een iPad:
Als de uitgevers van Nederland de lezer hun magazines in PDF vorm aanbieden zonder enige aanpassingen of wat dan ook wil ik daar graag minder voor betalen omdat het hen ook minder heeft gekost.  Is de prijs gelijk dan betaal ik graag de volle prijs voor de gedrukte versie.

Is de digitale versie daadwerkelijk anders dan de gedrukte versie dan leg ik daar graag meer voor neer. Hoe mooi zou het zijn als je bijvoorbeeld kan reageren op de items en daarvan met push notificaties op de hoogte word gehouden. Verder zou het grandioos zijn wanneer de magazines veel meer interactie zouden bieden dan waar websites nu toe in staat zijn.

Pas dan gebruik je als uitgever het nieuwe platform optimaal. Door meerwaarde te bieden


(Bewerkt door Kasuja om 18:08, 2-01-2011)

Ik denk zelf dat er weinig mensen zijn die voor een PDF willen betalen als het exact het zelfde is als de gedrukte versie.

Maar je zegt nog steeds niet waarom.

Ik weet't wel met m'n keus tussen de papieren Business Week voor vijf euro, of de digitale versie voor één euro. Ze zijn exact het zelfde, alleen met de voor en nadelen die ik daarnet al beschreef.

Cailin Coilleach om 19:08, 2-01-2011

Citaat

Ik denk zelf dat er weinig mensen zijn die voor een PDF willen betalen als het exact het zelfde is als de gedrukte versie.

Maar je zegt nog steeds niet waarom.

Ik weet't wel met m'n keus tussen de papieren Business Week voor vijf euro, of de digitale versie voor één euro. Ze zijn exact het zelfde, alleen met de voor en nadelen die ik daarnet al beschreef.

Simpel: Leesgemak

Een papieren magazine leest makkelijker en is comfortabel en lichter plus je kan het door geven aan derden als je het uit hebt.

Leuke bijkomstigheid:  je kan er nog eens een mep mee uit delen / een vlieg dood slaan.
Of hergebruiken voor papier marche.

(Bewerkt door Kasuja om 19:41, 2-01-2011)

Fair enough

Vooral het doorgeven aan een derde is een goed punt...

Ach, er zijn verschillende argumenten vóór en tégen, en ze verschillen natuurlijk ook nog per persoon. Het is maar wat je zelf prettiger vindt en welke prijsstelling je het waard vindt. Er ontstaat tenminste een keuze. Ik vind digitale versies die sec een papieren uitgave in een PDF vervatten persoonlijk ook een slappe zet, maar 15 jaar geleden waren we er dolblij mee. En zoals een goede collega laatst tegen me zei: "Sommige mensen gaat het niet om toeters en bellen, die willen zoiets gewoon digitaal kunnen lezen, omdat ze op dat moment of in hun omstandigheid niet over de papieren versie beschikken." Daar zit wat in - daar is de PDF ook ooit voor bedoeld.

Toch heeft papier een aantal voordelen, zoals deze krant: