[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/FinalCutProX-Icoon.png[/img]Het zal weinig mensen ontgaan zijn dat de reacties na het uitkomen van Final Cut Pro X op zijn minst nogal divers zijn. Met name uit de hoek van professionals zijn de meeste negatieve geluiden te horen.

En omdat Apple inmiddels bij de hoge bomen hoort (die natuurlijk ook veel wind vangen), krijgen ze het ook meteen hard voor hun kiezen. Onder andere door onderstaande parodie in de Amerikaanse late-night-show Conan van Conan O'Brien.





Maar gelukkig hult Apple zich dit keer niet in totale stilte, zoals ze in het verleden in vergelijkbare situaties wel eens deden, maar hebben de Final Cut Pro X's product managers van Apple aan David Pogue van The New York Times een heleboel antwoorden op vragen die de ronde doen gegeven.

En al die antwoorden zijn hier te lezen.

Als je al die vragen met de bijbehorende antwoorden leest dan wordt duidelijk dat editors, zoals zoveel professionals, kennelijk behoorlijk vastgeroest zitten aan hun manier van werken en daardoor nogal snel tot de conclusie komen dat een functie verdwenen is, terwijl die alleen maar naar een andere plek is verhuist.

Tegelijkertijd wordt het ook duidelijk dat sommige dingen gewoon niet in FCP X zitten, waardoor je je afvraagt of Apple het toch iets te snel in de markt heeft gezet of het misschien beter eerst op een andere manier in de markt had moeten zetten.

Misschien is het idee van Ken Segall om deze versie als Final Cut Express op de markt te zetten, en nadat het echt volwassen was pas als Final Cut Pro X uit te brengen, nog helemaal niet zo gek. Aan de andere kant is dit niet voor het eerst dat Apple de markt heeft weten te forceren, we zullen zien of dat ze ook dit keer lukt.

Die parodie en het artikel van David Pogue had ik ook al gelezen. Op het net was ook al heel veel reactie op David Pogue. Een gefundeerd antwoord op Pogue vind je hier:

RICHARD HARRINGTON: My Response to David Pogue’s  “Professional Video Editors Weigh In on Final Cut Pro X” http://www.richardharringtonblog.com/files/fcpx_response.php

FCP X is en blijft voor pro's niet bruikbaar zoals de software nu is. Apple gaat heel veel pro's en productiehuizen verliezen aan Premiere Pro - Avid - Smoke als ze niet heel vlug over de brug komen met software die voor hen bruikbaar is en blijft.

Gisteren via de site van CreativeCow.net deze YouTube-clip gevonden. Vat heel goed de storm van kritiek, protest, woede ... samen van duizenden professionele editors en produktiehuizen wat betreft Final Cut Pro X.

&

Aan eventuele pro's onder de lezers: er is sinds gisteren een internationale petitie aan het circuleren op het internet gericht aan Apple ('Final Cut Pro X is Not a Professional Application'). Zie http://www.petitiononline.com/finalcut  Misschien kun je ook je naam aan de lijst toevoegen, zoals ik deed (nr 118 op de lijst). En stuur dit ook door naar collega's. Hoe meer ondertekenaars, hoe beter.

Iemand die zijn transitie van FCP naar een andere editing suite laat volgen op het internet is Walter Biscardi. Hij is nu bezig met Premiere Pro uit te testen, daarna volgen Avid en Smoke. Uiteindelijk gaat hij dan aan de hand van die resultaten uitmaken met welke software hij verder gaat. Interessant om volgen:

http://twitter.com/walterbiscardi
http://www.biscardicreative.com/blog/

Of FCPX een professionele applicatie is, hangt maar helemaal af van je definitie van professioneel. Ik denk dat heel veel mensen die beroepsmatig iets met beeldmontage doen er namelijk prima mee uit de voeten kunnen, maar een aantal ook niet.

Het verstandigste wat Apple kan doen is FCS3-licenties blijven aanbieden, tegen de oude prijs, en daarbij een voucher voor FCPX gratis mee te leveren. Tegen de tijd dat FCPX aan de behoeften van meer en meer professionals gaat voldoen, kan FCS3 alsnog worden uitgefaseerd.

Ik voorzie dat de nu onbrekende extras via in app purchase toegevoegd gaan worden. En zo kan je he jezelf zo pro maken als je nodig hebt. Met FCPX heb je de essentie. Heb je meer nodig? Gewoon die ene module bij prikken.

Jules om 12:07, 26-06-2011
Of FCPX een professionele applicatie is, hangt maar helemaal af van je definitie van professioneel. Ik denk dat heel veel mensen die beroepsmatig iets met beeldmontage doen er namelijk prima mee uit de voeten kunnen, maar een aantal ook niet.

Deze tweet vat dat aardig samen...  


@ Kdewi: Het vreemde van de hele storm rond FCP X is dat Apple met een compleet nieuwe aanpak komt en dat de reactie van de professionals is dat deze nieuwe aanpak meteen voor 100% zou moeten werken. En dat lijkt per definitie onmogelijk.

We hebben in het verleden eerder dergelijke grote golven van verontwaardiging gezien als Apple iets radicaal veranderde, ik ben benieuwd of Apple hiermee inderdaad de professionele markt kwijtraakt of dat het gaat om een vocale minderheid die iets te veel zijn directe toekomst aan Apple verbonden heeft...

Professionals zijn niet enkel de editors. Ook colorgraders (die Color gebruikten binnen de Studio suite) delen in de klappen. En zij maken voor grote producties een belangrijke schakel uit.

Zie http://www.taoofcolor.com/528/apple-color-1-5-a-requiem/

Eén van de grootste dooddoeners van FCP X voor pro's (waartoe ik mijzelf helemaal niet reken) is dat het heel moeilijk is - om niet te zeggen onmogelijk - om oudere projecten die gemaakt zijn in vorige versies van FCP te importeren of die uit te wisselen met anderen/andere editing software.

(Bewerkt door Kdewi om 12:45, 26-06-2011)

En dat vind ik meteen de vreemdste kritiek van alles wat ik hoor, want die oudere projecten verwerk je dan toch gewoon met de oudere versie..?  

Maar hoe lang zal die nog ondersteund worden? En waarom twee systemen naast elkaar moeten gebruiken.

En wat i.v.m. de vele hardware (Aja, BlackMagic, Matrox ...) die door FCP X niet meer ondersteund wordt, geen monitoring meer, ... Geen mogelijkheid om via centrale servers met het beeldmateriaal te laten werken door meerdere editors in een productiefaciliteit? Vertegenwoordigt een aardig kapitaal in productiehuizen. Met de andere spelers (PP, Avid, Smoke) blijft dit bruikbaar.

Ik bekijk dit alles niet door de bril van mijn eigen 'noden', maar tracht mij in de plaats te stellen van vele pro's en productiehuizen. Zelf werkte ik tot nu toe met FCS2. Heb eergisteren een zoektocht gemaakt op het internet en enkele telefoontjes gepleegd om nog aan een upgrade voor FCS3 te raken. Is uiteindelijk gelukt, zodat ik nog wel een tijdje bij FCP7 zal blijven en de kat nog even uit de boom kijk wat betreft FCP X.

@ Robert Dat kan nu zeker nog. Maar het is te hopen dat er wel een soort import functie komt, zodat je je oude projecten kunt openen. Het is natuurlijk niet handig om over 5 jaar nog een oude mac te moeten hebben staan om je oude projecten te kunnen bewerken.

En ik kijk uit naar de nieuwe interface (alhoewel ik slechter met iMovie dan met FCP kan omgaan) maar ik hoop inderdaad dat ze het voor zich zelf niet verknallen door te lang te wachten met echte duidelijkheid te geven. Want die antwoorden naar David Pogue zijn voor een deel al weer behoorlijk weerlegd.


(Bewerkt door Brinky om 13:18, 26-06-2011)

Brinky om 13:18, 26-06-2011
Want die antwoorden naar David Pogue zijn voor een deel al weer behoorlijk weerlegd.

Waar? In de link die Kdewi geeft geven ze zelf toe dat een aantal dingen door hen zelf te snel als kritiek naar buiten zijn gebracht. En de grootste punten die blijven staan zijn zaken waar Apple zelf zegt binnenkort met oplossingen te komen.

Verder plaatst FCP X zich als een nieuwe aanpak, dat betekent natuurlijk dat je inderdaad een oudere Mac voor oudere projecten moet houden. Nou en? Als je de overstap naar Premiere of Avid maakt (wat nu door sommige mensen als oplossing wordt aangedragen) dan heb je datzelfde 'probleem' toch ook?

Kwestie van intepretatie van de antwoorden van die mijnheer Richard Harrington.

FCP projecten kun je met exports en third party oplossingen in Avid of Premiere importeren. Wellicht dat zo'n third party er in springt.

btw Zo doordenkend heeft Apple natuurlijk ook een fout gemaakt om het programma FCP te blijven noemen, zo schep je ook verkeerde verwachtingen.

Dat is het nu net. Die export-mogelijkheid naar xml - zie - is er niet meer in FCP X.
En third-party oplossingen zijn tot nader order niet gratis - zie o.a. de Baselight plug-in (http://fcp.co/final-cut-pro/news/316-filmlight-have-announced-a-baselight-colour-grading-plugin-for-final-cut-pro)  die er aan zit te komen voor FCP; als die ook in FCP X kan werken heb je een waardige vervanger van Color, maar het zal pro's wel weer bijna 1000 dollar kosten.

(Bewerkt door Kdewi om 14:13, 26-06-2011)

Dat zeg ik dus ook...

Ondertussen heeft David Pogue eergisteren een aanvulling op zijn artikel:

Having read through hundreds of comments from professionals, both civil and uncivil, I’m now convinced: Final Cut Pro X may indeed be ready for the future. But for professional video editors, it’s not yet ready for the present.

zie http://pogue.blogs.nytimes.com/2011/06/24/the-quarrel-over-final-cut-continues/

Brinky om 13:47, 26-06-2011

btw Zo doordenkend heeft Apple natuurlijk ook een fout gemaakt om het programma FCP te blijven noemen, zo schep je ook verkeerde verwachtingen.

En dat, mijn beste, is inderdaad de kern van het probleem. Als je zo radicaal het programma durft om te gooien zonder dat het compatibel is met de oude versie, geef je als bedrijf aan de banden met het verleden te verbreken. De directe acceptatie van een "nieuw" programma zou waarschijnlijk veel groter zijn geweest. Gemiste kans.
Nu zal Apple alles op alles moeten zetten om de grootste pijnpunten zsm weg te nemen en vooral de doorgewinterde pro moeten overtiuigen dat er geen weg meer terug is.

Maar Apple had dat toch allang van te voren duidelijk gemaakt? De eerdere versienummers werden toch niet voor niets overboord gezet en er werd toch niet voor niets voor FCP X[/u] gekozen?

Ik vraag me zelf in het nieuwsbericht ook af of ze het niet beter als FCExpress X in de markt hadden moeten zetten, maar dat neemt niet weg dat ik me toch verbaas over veel van de reacties...

Zal het niet gewoon dezelfde weg volgen als Quicktime X? Ook dat zal immers steeds meer van de functionaliteit van QT7 overnemen. Dat verwacht ik dan eigenlijk ook van FCP X

Het is al eerder gezegd, maar QuickTime X heeft zich sinds de introductie niet verder ontwikkeld. FCP X zal dat hopelijk en waarschijnlijk wél doen.

Brinky om 13:18, 26-06-2011
@ Robert Dat kan nu zeker nog. Maar het is te hopen dat er wel een soort import functie komt, zodat je je oude projecten kunt openen. Het is natuurlijk niet handig om over 5 jaar nog een oude mac te moeten hebben staan om je oude projecten te kunnen bewerken. (Bewerkt door Brinky om 13:18, 26-06-2011)

Ik denk dat je dat probleem ook met andere software hebt!
Op een gegeven moment houdt de backward compatibility op!

Een video tape past toch ook niet in een DVD speler!
En toch stappen mensen over op het nieuwe formaat dat voordelen heeft op het oude.
En wie toch nog die video tape wil bekijken zal dat op en videorecorder doen of banden om laten zetten.

En iedereen die archiveert weet dat hij van een oud systeem niet alleen de bestanden maar ook de hard en software moet bewaren of alles op tijd moet converten naar een nieuwer -tussen- formaat.

Trouwens wat zou je na 5 jaar nog aan een film/project die/dat klaar is moeten doen?

@ 3DGuy: Laat dat nu net een ongelukkige vergelijking zijn omdat veel professionals boos zijn dat de ondersteuning voor tape uit FCP X verdwenen is. En laat dat nu juist één van de meest ongelukkige keuzes zijn geweest van Apple...

Robert om 15:39, 26-06-2011
Maar Apple had dat toch allang van te voren duidelijk gemaakt? De eerdere versienummers werden toch niet voor niets overboord gezet en er werd toch niet voor niets voor FCP X[/u] gekozen?
.

Jawel er werd voor niets voor FCP X gekozen. Ze hadden het iMovie pro moeten noemen. Dan was duidelijk geweest dat ze van het geëigende pad af zouden stappen en hun nieuwe visie van monteren in de wereld zouden zetten.

Dat laatste willen ze nu juist niet, het moet de pro app van de toekomst worden.

Alleen heeft apple nu ook eens last van dat waar anderen al jaren last van hebben gehad; ze zijn opeens groot en populair en geen underdog meer, en nu moeten ze aan alle gecreeerde verwachtingen voldoen zowel naar de consument als naar de pro's  en de " meute " kan en wil niet wachten, ze willen nu want ze zijn lekker gemaakt.  mijn inziens, lopen ze bij Apple zichzelf voorbij op het moment.

Robert om 17:55, 26-06-2011
@ 3DGuy: Laat dat nu net een ongelukkige vergelijking zijn omdat veel professionals boos zijn dat de ondersteuning voor tape uit FCP X verdwenen is. En laat dat nu juist één van de meest ongelukkige keuzes zijn geweest van Apple...

Ik ben zelf niet echt met video en filmen bezig maar vraag me echt af wie nog echt met tape werkt?
Zeker omdat HD en Full HD tv's de oude dikke tv's vrijwel verdrongen hebben. En wie dat wil kan daar toch gewoon voor blijven door met de oude versie!?

Ik zie het een beetje als de overgang van analoog naar digitaal in fotografie. Eerst is het onwennig en kunnen bepaalde dingen niet meer. Maar naarmate het zich verder ontwikkeld geeft het veel meer mogelijkheden.

@ claus; als Apple er nu voor gekozen heeft om FCP helemaal opnieuw op te zetten met de toekomst in gedachten en dat het nog niet helemaal klaar is. Dan is het denk ik goed dat het nu toch al uit is zodat de plugin makers zich er al mee bezig kunnen houden. En ook de professionele gebruikers er al vast mee kunnen werken. Als ze er pas over een halfjaar mee waren gekomen zou dat beter zijn?

Tape wordt nog veelvuldig gebruikt in de videowereld. Tape is een goedkoop opslag medium en de bewaartijd is vooralsnog beter dan die van harde schijven. Daarbij is digitale tape een opslagmedium, zowel geschikt voor sd als HD materiaal. Dus ook te gebruiken op de platste tv die op dit moment en over 5 jaar te verkrijgen is.

Ik snap de commotie niet nu ik er over na denk. FCP7 doet dit alles toch prima?
Als FCPX niet volstaat dan upgrade je gewoon niet. Als iets nog prima werkt hoef je het niet te vervangen. En zeker niet voor iets dat minder goed werkt.

Zo simpel kan het zijn.