[img=right]http://www.bcs.org/NR/rdonlyres/308E70A9-1234-47AB-8C9F-83F5212AC108/0/ibm.jpg[/img]Voor de speed-o-fielen onder ons: Ace's Hardware heeft informatie gepubliceerd over de snelheid van IBM's Power5 processor[/b]. Deze processor is specifiek bedoeld voor machines die zwaar belast worden (zoals o.a. servers). Ze beschikken ook over een zogenaamde Dual-Core: een dubbele processor in één chip. Zo ziet dit scheurmonster er technisch uit:

• 64KB /32KB L1 cache
• 1,9 Mb L2 cache
• 36 Mb L3 (off-chip cache)
• On-chip memory interface (1,9 Ghz met DDR1 of DDR2)
• Dual-core per chip, Dual-chip module
• 1,9 Ghz, 1,65 Gh, en 1,5 Ghz kloksnelheden
• 130nm architectuur

En die snelheden..? Nou, die liegen er om de drommel niet om..! Volgens de SPECfp2000 benchmark huppelt de Power5 op 1,9 Ghz vrolijk tussen de kerngetallen 1776 en 2702 terwijl de tweede plaats voor de Itanium2 op 1,5 Ghz is met een top van 2161. In het totaaloverzicht[/b] blijkt dan ook dat de Power5 nu de snelste processor ter wereld is.

Wat hebben we hier als Apple-liefhebbers nu eigenlijk aan..? Helemaal niks. Althans, nú nog niet en heel misschien ook nooit niet. Echter: wij kennen de voorganger van Power5 (Power4) beter als PowerPC 970FX, oftewel de G5. Ook die Power4 is men Dual Core aan het maken; ik schreef afgelopen week al over de PowerPC 970MP[/b] (codenaam: 'Antares'). Is het op z'n minst te hopen dat IBM en Apple deze supersnelle Power5 technologie ook in gaan zetten voor onze toekomstige machines. En of de Power5 uiteindelijk ook de G6[/b] op zal gaan leveren (wat sommigen beweren) zal tot dat moment de vraag blijven.

Kleine correctie: De G5 is niet gelijk aan de Power4, maar gebaseerd op de Power4. En de Power4 was altijd al dual core, maar voor de implementatie van de PPC970 is er ééntje weggelaten. Eigenlijk gaat een multicore 970 dus weer meer op z'n voorvader lijken.

Maar dat betekend dus dat we nog steeds met een "snelheids-probleem" zitten omdat ze de G5 dus moeilijk sneller krijgen, dit bied dus ook geen oplossing.  

Zompie om 17:56, 3-08-2004
Kleine correctie: De G5 is niet gelijk aan de Power4, maar gebaseerd op de Power4. En de Power4 was altijd al dual core, maar voor de implementatie van de PPC970 is er ééntje weggelaten. Eigenlijk gaat een multicore 970 dus weer meer op z'n voorvader lijken.

Klopt inhoudelijk allemaal. Maar om uit deze code-, type-, afgeleidings-, broertje- en zusje logica nog enigzins een leesbaar verhaal te bakken (ook voor minder ingewijden in de materie) probeer je het een beetje overzichtelijk te houden...



@ Gone Evil: Dit soort ontwikkelingen zullen niet binnen korte tijd tot een G6 of snellere G5 leiden. Het kan nog heel lang duren voordat de technologie van de Power5 in een Mac terecht zal komen.

[ Ger ]

Intel is in dezelfde tijd als Apple icm IBM van 3,0 naar 3,4 GHz
geschoten en Apple/IBm van 1,42 naar 2,5, je hoort mij niet
klagen oer snelheidsgebrek.

Wat me opvalt is dat de Power5 nog een 130nm model is, terwijl
er al 90nm bestaat. Ik denk dat ze daar eens aan moeten werken,
misschien kan ie zelfs naar 65 nm, en dan kan ie in 2006 in de
Xserve en de PowerMac!

Niet vergeten dat Mhz niet zo tellen bij Mac, wat ik dagelijks op m'n 400 mhz doe kan een PC van die snelheid absoluut niet klaarspelen.

36MB level 3? Wow!

Wat er niet bijstaat is het energieverbruik. Als de 970FX/G4 processoren al vloeistofgekoeld moeten worden en met de grootste moeite ooit nog eens in een Powerbook zal belanden (heb mijn gespaarde pieken intussen lekker aan een iPod uitgegeven), wat voor drama moet die Power 5 dan wel niet zijn?

Snelheid is best leuk, maar ik kan me slak reclametijd nog wel herinneren waar we ook erg om het energieverbruik van de Intels moesten lachen. Nu dat Motorola niet meer meedoet en daar kwamen de laagverbruikers toch vandaan gaan we ineens hard achteruit.