[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone4.png[/img]Eigenaren van een iPhone kunnen voortaan legaal hun iPhone Jailbreaken om onafhankelijke software te kunnen draaien. Dit melden nieuwe regels van de US overheid.

De discussie over de legaliteit van Jailbreaken is al gaande zolang de eerste Jailbreak uitkwam van George Hotz voor de original iPhone. De intentie van Jailbreaken is om software te gebruiken die niet afkomstig is van Apple of om welke reden dan ook niet werd geaccepteerd in de AppStore. Enkele andere aangepaste regels zijn:

* Gebruikers toestaan de software aan te passen van hun mobiele telefoon om andere aanbieders te gebruiken.

* Gebruikers toestaan software beveiliging te kraken om te kijken en te onderzoeken of de beveiliging goed functioneert.

* Docenten, film studenten en documentaire makers toestaan filmmateriaal te gebruiken voor onderwijs, kritiek, commentaar en niet commerciële video's.

Dit is natuurlijk geweldig nieuws voor de Jailbreak-community en naar alle waarschijnlijkheid kunnen we binnenkort de Jailbreak verwachten voor de iPhone 4 en de latere serie's iPhone 3GS.

Yahoo en iClarified

Inderdaad goed nieuws voor de 'jailbreak-gemeenschap', maar ik neem aan dat het Apple nog steeds vrij staat om het ze zo moeilijk mogelijk te maken?

Uiteraard,
daar ging deze uitspraak niet over.

Het gaat dus uitsluitend om mogelijke rechtszaken (die Apple trouwens nog nooit heeft aangespannen) omtrent inbreuk op copyrights vanwege een jail-break.

De discussies (en rechtszaken) zullen nu dus gaan draaien om de vraag in hoeverre Apple daar rekening mee dient te houden en het zelfs (en dan tot op welke hoogte) moet gaan ondersteunen bij updates. Of valt de uitspraak onder de noemer "rechtmatig" en niet strafbaar, maar wel onder eigen verantwoording ? Net zoals het niet verboden is om twee liter benzine in een forse PET-fles zonder kindersluiting in je achterbak te hebben, maar dat je de flessenfabrikant niet kan aanklagen wegens schade omdat je kids een slok benzine naar binnen hebben gewerkt. Ben benieuwd...

(Bewerkt door Peter Villevoye om 9:20, 27-07-2010)

Ik denk wel dat het straks heel interessant kan zijn voor garantie na Jailbreak. Als het bij de wet is toegestaan kan een fabrikant zich in zijn algemene voorwaarden nooit verschuilen achter een regel.

In het gelinkte artikel staat duidelijk dat deze uitspraak nu nog géén gevolgen heeft voor de door Apple geboden garantie en gevoerde update-beleid (dat de break vaak breekt). Zoals beschreven, dwarsboomt het uitsluitend mogelijke aanklachten op basis van copyright-infringement (dat de makers van jail-breaks ingrijpen in de auteursrechtelijk beschermde systeemsoftware).

@Peter,
Ik neem aan dat je bedoeld dat de garantie nog steeds kan vervallen door het Jailbreaken!?

Bovendien is het natuurlijk alleen een Amerikaanse uitzondering op de wet die bepaald gebruik toe staat. En het zegt natuurlijk niets over gebruik in Nederland of de rest van de wereld. Het kan natuurlijk wel zijn dat andere landen volgen.

Maar het geeft wel aan dat men het geen goed idee vindt dat Apple bepaalde beperkingen in zijn hard en software inbouwt!

En als je goed kijkt naar het toestaan van een ander netwerk dan zou daar door het alleen maar via 1 provider kunnen gebruiken van een iPhone gauw afgelopen kunnen zijn.

Ik begrijp Apple's idee/overwegingen wel om kritisch naar de geschreven apps te kijken. Je wilt de ervaring top-notch houden.

Zeker als dat omwille van technische redenen is, zoals het gebruik van niet publieke api's (kom ik zo op terug) en zaken als compatibiliteit met nieuwe of oude versies van hardware/iOS daarmee in het geding komt.

Ik heb al iets meer moeite met de eis dat alles met hun tools geprogrammeerd moet worden en zoiets als runtimes niet toestaan zijn (flash en andere voor bv games), met die eis valt eigenlijk ook hun eigen safari/webkit buiten de boot omdat zowat elke website javascript bevat, dat is ook software die een runtime nodig heeft (de javascript interpreter in safari/webkit)....

Ik zit niet te wachten op een stortvloed aan porno apps maar heb wel moeite met de morele uitspraken of de functionele eigenschappen wel aan de apple standaard voldoet van wat zij denken dat goed voor het volk is. Het riekt naar centralistische trekjes als bij enkele nog bekende communistische staten.

Daarbij heb ik helaas in de korte tijd dat ik een iPad heb ook al iets te veel al aan apps gezien die niet zo mooi werken inzake de UI, laat apple daar eerst eens naar kijken voordat ze over het inhoudelijke zorgen maken.

Dat functionele censorhip dat apple zich aanmeet sluit ook een beetje aan op het gebruik van niet publieke api's, dat ontwikkelaars ze gebruiken geeft aan dat er bepaalde functionele wensen zijn die apple via een publieke api niet beschikbaar stelt maar wel intern heeft en wellicht wel voor eigen app's inzet. Dat riekt er naar dat derden geen level playing field aantreffen, iets voor een mededingings autoriteit om te bekijken?

Samenvattend, ik zeg ja tegen een strikte qualiteit control en assurance van apple tav apps. Ik zeg nee tegen het bemoederen/bevaderen van apple wat goed of slecht is voor het volk.

Inderdaad vervalt garantie nog steeds, zodra je de jail-break toepast. Hoe Apple dat controleert (hebben ze wat wat zegellak op een software-schroefje gedruppeld of zo?) weet ik niet, maar het zij zo. De door Apple afgedwongen verkoop-exclusiviteit wordt gedekt door heel andere regels dan waar de huidige uitspraak over gaat. Ik zie daar geen juridisch gat in.

Laten we verder de discussie over Apple's keiharde voorkeur voor eigen developer-tools of de W3C-standaarden (HTML, CSS, JavaScript) in dit draadje niet meer voeren, a.u.b...

(Bewerkt door Peter Villevoye om 13:21, 27-07-2010)

Goed dat nu hierover duidelijkheid is maar iets zegt mij dat Apple
toch wel weer een manier zal vinden om hiertegen iets te doen
en dan is het weer in hoeverre dat dan weer zal worden aangevochten.

DTP2 om 9:55, 27-07-2010
Ik denk wel dat het straks heel interessant kan zijn voor garantie na Jailbreak. Als het bij de wet is toegestaan kan een fabrikant zich in zijn algemene voorwaarden nooit verschuilen achter een regel.

Dat kan wel degelijk. Een voorwaarde kan heel simpel zijn dat je alleen door Apple ondersteunde software draait o.i.d. Bij mijn auto vervalt de garantie al als ik zonder goede reden of overleg m'n auto ergens anders een beurt laat geven.

Inderdaad: Only in America