[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/coins.jpg[/img]Afgelopen maanden zijn al her en der nieuwsberichten te vinden geweest over diverse onregelmatigheden met aandelen bij Apple, en in het bijzonder persoonlijk bij Steve Jobs die ervan geprofiteerd zou hebben. Zie bijvoorbeeld ook het eerdere draadje op MacFreak, waar duidelijk wordt dat het gaat om diverse afzonderlijke zaken. Er is dus niet een aandelenschandaal. Nu is de hele aandelenmarkt nogal ingewikkeld, en alle regels eromheen zijn niet voor iedereen makkelijk te begrijpen. Aangezien het om veel geld gaat, is de verleiding om de regels slim te omzeilen ook nogal groot. We doen een poging een van de belangrijkste zaken samen te vatten: de foutgedateerde opties waar Steve Jobs eerder vorige week zijn excuses voor aanbood.

Vooral in Silicon Valley is de stock-option-beloning een veelvoorkomende vorm van salaris: een high-potential krijgt een deel van zijn salaris uitbetaald in aandelenopties, om hem of haar zo te motiveren het bedrijf flink in waarde te laten stijgen. De trucendoos waarover het hier gaat, is deze: er zijn onjuist gedateerde opties uitgekeerd als beloning voor hooggeplaatsten in het bedrijf. Een optie is een belofte dat je een bepaald aandeel mag kopen tegen de koers van dat moment. Alleen kregen deze opties een datum die veel verder terug lag, toen de koers van het bewuste aandeel nog veel lager was. Dat maakt de beloning voor de ontvanger uiteraard veel hoger, als die besluit gebruik te maken van die optie als de aandelen nog wat gestegen zijn. Slim wellicht, maar uiteraard niet echt netjes.

Begin van dit jaar kwam een en ander uit, en 'chief financial officer' uit die tijd Fred Anderson is ondertussen weg bij Apple - officieel niet vanwege deze zaak overigens. Steve Jobs heeft zoals gezegd zijn excuses aangeboden, maar verklaart verder niets van de zaak te hebben geweten en dat is volgens veel analisten niets verbazingwekkends. Apple is namelijk niet het enige bedrijf waar dit is gebeurd, al lijkt dat uit de berichtgeving soms wel zo te zijn. Apple bevindt zich in het 'goede' gezelschap van 140 andere grote ondernemingen die worden onderzocht door  de amerikaanse beurswaakhond SEC, waaronder Cnet en Dell. Sterker nog: Apple onderzoekt de eigen organisatie, vrijwillig. Ze moeten wel - het imago is anders te erg aan het beschadigen.

Ondanks het Enron-schandaal is het creatief financieel ondernemen dus nog steeds niet weg te denken uit het Amerikaanse bedrijfsleven. Voor sommige beurscommentatoren in de Verenigde Staten is dat daadwerkelijk een schok: die hadden gehoopt dat het voortaan 'als vanzelf' netter zou gaan. Niets is minder waar, en een en ander is natuurlijk een direct gevolg van het Angelsaksiche model waarin alle macht van een bedrijf bij de aandeelhouders zit: gericht op herhalende korte-termijnwinstgevendheid. In Europa gaat het ook langzamerhand die kant op.

Overigens heeft Steve Jobs zelf in 2003 besloten vrijwillig van een groot deel van zijn opties af te zien … eigen gewin op korte termijn is niet altijd de drijvende factor.

Dit artikel van Bloomberg is mijns inziens een redelijk behapbaar, genuanceerd geschreven artikel over de hele gang van zaken.

Helder beschreven!

Feit is wel dat de analysten de eerste verklaring niet overtuigend genoeg vonden. Het aandeel zakte dan ook zo'n 5%  (van 77 -> 74) en dan is dit nog maar een tussendoor verklaring. De eindconclusie van Apple moet nog komen en dan die van de SEC natuurlijk nog.



Gelukkig heb ik mijn aandelen op 65 gekocht  

Als Steve Jobs verantwoordeijk is, dan kan horen we het wel.  

Een daling van de beurskoersen moet altijd wel ergens
aan toegeschreven worden - desnoods aan het weer...

Dat het bedrijfsleven nog steeds wordt geconfronteerd
met dergelijke zaken (ook na Enron) is nogal logisch:
de kwestie dateert van al vele jaren eerder.

Overigens is er geen enkele cent publieksgeld gemoeid
met deze affaire, want het gaat hier om een bedrijf dat
haar directieleden op zekere wijze meer wilde belonen.
De beurswaakhond kan hooguit oordelen dat deze gang
van zaken "niet eerlijk" was t.o.v. andere optie-kopers.
Persoonlijk kan ik me er niet erg druk om maken...

Begin van dit jaar kwam een en ander uit, en als gevolg daarvan is onder meer 'chief financial officer' Fred Anderson ondertussen weg bij Apple.

Niet helemaal correct: Anderson was al afgelost als CFO & nam daarop plaats in de Raad van Bestuur, vanwaaruit hij nu opgestapt is. Het is wel zo dat hij tentijde van de "onregelmatigheden" CFO was. Consensus onder analisten in de VS is dat hij "opgeofferd" is om andere mensen die nog bij Apple Inc. hoge posities bekleden (Jobs ook?) uit de wind te houden…

Het verhaal is natuurlijk nog niet uit omdat het tot nu toe om een INTERN onderzoek van Apple ging. De SEC gaat zich er nu nog over buigen en een oordeel vellen (waarschijnlijk een boete), Apple staat trouwens niet alleen in dit geval; er zijn tientallen grote ondernemingen die in hetzelfde schuitje zitten (uit hetzelfde vaatje getapt hebben…). Mijn inschatting is dat eea met een sisser gaat aflopen, en alhoewel het wel een deukje in Steve's imago zal opleveren is hij redelijk onaantastbaar, volgens het principe Steve=Apple=$$$$$.

Peter schreef: Overigens is er geen enkele cent publieksgeld gemoeid
met deze affaire, want het gaat hier om een bedrijf dat
haar directieleden op zekere wijze meer wilde belonen.

Dat is niet helemaal correct. Je kunt het simpel zo stellen: Apple heeft een potje aandelen in de eigen kas. Die gebruikt Apple bijv. om medewerkers te belonen (in dit geval in de vorm van opties). De kosten hiervan moet Apple wel verantwoorden in de jaarcijfers. Door nu kunstmatig lage bedragen te hanteren (de aandelenprijs op de dag van optieuitgifte, waarbij een goedkope dag gepikt werd) heeft Apple wel degelijk de aandeelhouders gedupeerd. De winsten zijn een aantal jaren hoger gerapporteerd dan als de optieaandelen tegen de reguliere (hogere) prijs afgerekend waren.
De aandeelprijs wordt grotendeels bepaald door de winst. Ergo: die was een aantal jaren lager geweest dan gerapporteerd, de aandeelprijs had dus ook lager moeten zijn en de aandeelhouder goedkoper uit. Gezien de dagelijkse omvang van de handel in AAPL gaat het dan wel om forse bedragen.

(Bewerkt door bertvanderveen om 14:33, 9-10-2006)

@bertvanderveen: je hebt gelijk wat betreft Anderson, ik zal dat even aanpassen in het stukje … dat was wat al te kort door de bocht. Zo zie je maar, samenvatten van ingewikkelde dingen gaat zelden goed genuanceerd.

Anno nu vinden analisten dat Jobs' positie onhoudbaar is geworden,
dat-ie er niets van heeft geweten lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk.
Men stuurt nu aan op het vrijwillige ontslag van Steve.
Bron; Nos teletekst 505

(Bewerkt door Zaskar om 19:25, 28-12-2006)

En wie zal hem opvolgen? Ik zou het niet weten.  

Analisten... een beter begin van hun beroepsnaam
kan men zich niet voorstellen. Laat ze maar zeuren.

Tja, dezelfde analisten voorspelden al eerder het failliet van Apple, de iPhone (regelmatig terugkerend, maar ieder keer nu toch écht) en een snelle overwinning en kortdurende aanwezigheid van de Amerikanen in Irak. Om maar eens wat te noemen.

Kortom: ik ben benieuwd, maar voorlopig zal de soep niet zo heet worden gegeten … als analisten en beurskoersen de dienst uit gaan maken, zwabbert het leven alle kanten op. Gelukkig is dat (nog) niet het geval.

En vergeet niet dat analisten belang hebben bij grote koersschommelingen, da's hun brood. Er is altijd een grote groep die rijker wordt van dit soort verhalen (die vaak erg aangedikt worden) en dat zijn de analisten...

Klopt helemaal, de rek was er natuurlijk een beetje uit.
Sommige mensen hebben hun aandeel in 2,5 jaar 10x!
meer waard zien worden. Nu doet men dus even snel de
aandelen van de hand om zo straks weer voor een $ 10
per aandeel minder in te kopen. Even wat geruchten en
andere onzin opblazen en het geld stroomt al binnen zeg
maar. Geld verdienen is niet alleen altijd hard werken,
maar soms moet je ook heel sluw zijn.

Ik ben niet zo thuis in de aandelenmarkt en dat soort dingen, maar waar koop ik eigenlijk AAPL aandelen als ik dat zou willen? Via Interne

Er is iets nieuws, ze blijven vertrouwen hebben in Jobs.
Zie: http://www.apple.com/pr/library/2006/dec/29_10q_10k.html

Argonath om 14:25, 29-12-2006
Ik ben niet zo thuis in de aandelenmarkt en dat soort dingen, maar waar koop ik eigenlijk AAPL aandelen als ik dat zou willen? Via Interne

www.binck.nl