@delitter Ben benieuwd op welke manier het blad volgens jou dan 'ter verantwoording' geroepen had kunnen worden.

ps in dat laatste zinnetje van jou lees ik na drie keer nog steeds dat ze het eigenlijk aan zich zelf te danken hebben.

@Brinky, wanneer je met 'het' de aanslag bedoeld zit je fout. Ik weet niet waar je dat leest.

Verder zijn er rechtbanken, ethische commissies en publieke opinie die ervoor kunnen zorgen dat wie 'te ver' gaat kan worden teruggefloten of alleen komt te staan. Maar dat hoef ik toch niet duidelijk te maken?

Wie alleen dodelijk geweld als oplossing ziet moet uit onze samenleving verwijderd worden. Wie vindt dat alles maar gezegd en geschreven mag worden houdt zich niet aan de regels van goed fatsoen in de omgang met elkaar.

Vreemd genoeg wordt van deze twee uitersten alleen de eerste veroordeeld, terwijl de laatste de oorzaak is.

Nu ik weet waar Charlie Hebdo voor staat heet ik géén Charlie. Ik wil absoluut niet de indruk wekken dat ik hun manier van belachelijk maken van moslims goedkeur. Heel veel Nederlanders zijn geen volgeling van Geert WIlders, toch heten nu velen ineens Charlie. Ik vrees dat dit ondoordacht is en slechts door emotie is ingegeven.

delitter om 22:19, 12-01-2015
Vreemd genoeg wordt van deze twee uitersten alleen de eerste veroordeeld, terwijl de laatste de oorzaak is.

Het eerste is zonder twijfel terrorisme, het tweede is misschien onfatsoenlijk.

Het tweede is niet de oorzaak, hooguit de aanleiding: een groep korte lontjes gebruikt het als excuus om terreurdaden uit te voeren.

Ik voel mij zeer gekwetst en beledigd door een bepaald boek, wiens titel ik hier niet zal noemen.

Maar wie ben ik eigenlijk? Wie bepaalt wat beledigend / kwetsend is? Ik? Misschien stel ik me wel vreselijk aan. Misschien is datgene wat voor mij beledigend is, voor iemand anders wel heilig.
"Schelden doet geen zeer." riepen we vroeger op school altijd.

Stel ik ben zo gekwetst, ik wil dat boek aan gaan pakken. Wij hebben in de westere beschaving daar een heel mooi instituut voor: de rechtbank.
Als ik echt niet tegen dat boek kan, dan moet ik dus naar de rechter stappen en vragen om een publicatieverbod ofzo. Zo werkt het hier. Wij pakken hier geen AK-47 en schieten iedereen overhoop wiens ideeën ons niet aanstaaan.
En als je dat niet kunt accepteren, dan moet je ergens gaan wonen waar de regels anders zijn. Bijvoorbeeld in één van de landen waarvan politici zo leuk mee vooraan liepen in de demonstratie zondag.

@delitter. Zoals ik het dus moet begrijpen vind je dat diegenen die de aanstoot nemen dat in het publieke debat hadden moeten uitvechten, of eventueel voor de rechtbank. Dat bedoel je met ter verantwoording roepen?

Charlie laat in die cartoons nou net zien dat dit niet te verwachten valt van een deel van de aangesprokenen. Met de actie van die idioten is dat wel weer bewezen.

@MacFrankie, Oorspronkelijk had ik ook 'aanleiding' staan. Dit heb ik doelbewust in 'oorzaak' veranderd.

Ik vermoed namelijk dat veel radicale moslims/imams dit soort uitingen van de westerse samenleving, die gericht zijn tegen de dingen waarin zij met een heilig fanatisme geloven, gebruiken om jonge, kneedbare geesten te brainwashen en voor dit soort gruwelijke daden rijp te maken.

Daarmee is het wel wat sterker dan een aanleiding en zal door dergelijke geloofsfanatici als oorzaak worden aangevoerd. Vandaar dat ik hier 'oorzaak' beter vind passen.

@Brinky, nee, jij moet helemaal niets. Ik verklaar mij slechts nader. Jouw laatste zin laat zien dat men bij Charlie Hebdo goed op de hoogte is van het fanatisme van radicale jihad strijders.

Nu vinden veel mensen het helden die het lef hadden om daartegen te protesteren met bijtende satire. Er is ook echter die groep van idioten die dat heel anders ziet.

De praktijk laat zien dat 1 Kalasjnikov meer voor elkaar krijgt dan 8 cartoonisten. Voorheen had ik nooit van Charlie Hebdo gehoord. Nu kan niemand om het gebeuren in Parijs heen.

Die radicale moslims hebben het nog steeds niet in de gaten; een schoolmeisje door het hoofd schieten, 150 kinderen vermoorden, 300 schoolmeisjes to slaaf maken, 10 jarige kinderen met bomgordels de menigte in sturen, 8 cartoonisten vermoorden; het doet hun zaak echt geen goed.

@delitter: De oorzaak is fanatisme, fundamentalisme, intolerantie. Niks meer, niks minder.

Precies, en Charlie Hebdo deed/doet daar ook leuk aan mee!

Op dit moment verwijderen wij de nieuwe account die onze 'huistrol' steeds weer aanmaakt, omdat hij het weer eens te dol heeft gemaakt. Daarom van ons de vraag aan iedereen die al een tijdje hier meelopen om hem in de tussentijd gewoon te negeren.

Don't feed the troll.

Weet je niet wie het is? Simpel, als een net nieuw lid met erg prikkelende stellingen komt is de kans erg groot dat het hier om steeds dezelfde persoon gaat.

Grappig om te zien dat vrijheid van meningsuiting ook op MacFreak niet vanzelfsprekend is  

@ tellinger: vrijheid van meningsuiting is juist een groot goed op MacFreak, daarom verweren wij ons dan ook tegen forum-terrorisme.

@delitter: de cover van de nieuwe is anders keurig beschaafd hoor:

Als je besluit om in een land te gaan wonen dan dien je je aan te passen aan de daar geldende regels, niet meer en niet minder.

Ik kan als homo in erg veel landen gewoon niet komen omdat het gevaar bestaat om opgepakt te worden of zelfs de doodstraf kan krijgen.

Dus die zeikerds met hun "geloof" moeten maar gewoon hun bek eens houden en mensen in hun waarde laten ook al ben je het niet met ze eens. En kun je dat niet dan zijn er genoeg landen waar je wel je ei kwijt kunt.

@marco72: "Ik kan als homo in erg veel landen gewoon niet komen omdat het gevaar bestaat om opgepakt te worden of zelfs de doodstraf kan krijgen."
En daarom blijf jij daar ook weg. Ik zal zelf als vrouw bijv. niet naar Saoedi-Arabië gaan. Ik zou daar doodongelukkig zijn. Daarom snap ik die mensen ook niet. Er zijn landen genoeg op de wereld waar ze precies leven zoals in hun straatje past.

@delitter: Ik ben het helemaal met je eens.

@Marco72, in principe uit je evenzo onverdraagzaamheid gelijk aan regeringen van landen die jouw je 'geaardheid' ontzeggen, als je verkondigt: 'al die zeikerds met hun "geloof" moeten maar gewoon hun bek eens houden'.

Zo blijft de segregatie in stand als we maar niet kunnen laten regelmatig elkaar zaken te verwijten waar we eigenlijk zelf - vaak onbewust - ook deel aan nemen maar het structureel niet inzien (gebrek aan introspectie) Ik ben het wel met je eens in zoverre als je stelt dat historisch bezien en onafhankelijk bewezen religies van welke origine dan ook onnoemelijk veel leed onder de mensheid hebben veroorzaakt. Daarom acht ik het Boeddhisme, in tegenstelling tot welke religie dan ook, hoewel de nagestreefde zuiverheid van deze levensvisie (Boeddhisme is geen religie) ook al ontsiert wordt door volgelingen door er een politieke, ja zelfs radicale, navelstreng aan te verbinden (Birma)

@JGO Vind ik niet want  die verdraagzaamheid wordt mij opgedrongen ik heb geen keus als niet gewelddadig persoon.

Ik loop niet te roepen op straat dat "alle joden dood moeten" iets wat dus wel is gebeurd in de Schilderswijk in Den Haag (Helaas laat het NOS journaal hier niets van zien, tenzij een bepaald persoon "minder, minder" roept)

Mijn vader is van Italiaanse afkomst maar die is wel geïntegreerd waarom lukt het een bepaald deel van de bevolking dan niet ? Juist geloof.

In het begin waren er ook problemen hier met Italianen maar dat werd snel de kop gedrukt en dat kwam grotendeels omdat de cultuur niet zo erg van elkaar verschild. Ik ken veel mensen die een Italiaanse vader en Nederlandse moeder hebben. Dat zegt genoeg lijkt mij.

Het is een raar iets dat wij, en dus ook ik als "half" Italiaan, niet meer trots mogen zijn op ons land en wat onze vrijheid betekent.

Er zijn in het verleden, en nu ook nog, altijd oorlogen geweest omdat 2 culturen, die zo erg van elkaar verschillen, niet met elkaar kunnen leven.
Het is een illusie om te denken dat het ooit wel gaat lukken, kijk maar naar de aanslagen in Frankrijk. En ik vrees dat het alleen maar erger wordt.

@Macmiep: Inderdaad, in die landen heb je als vrouw geen leven, alles draait daar om de man: kijk maar naar de regels/wetten daar,  die zijn meestal  gebaseerd in het voordeel van de man.

Omdat deze discussie veel te breed voor MacFreak aan get worden is modereren we vanaf hier strict, waarbij alle off-topic verwijderd wordt zonder commentaar.

Het topic is dat Apple zich solidair heeft getoond met Charlie Hebdo.

Het topic is dat Apple zich solidair heeft getoond met Charlie Hebdo.

Dat is ondertussen alweer voorbij. Geen banner meer op de Franse site. Over tot de orde van de dag. Het leven gaat nauwelijks veranderd gewoon weer door.

We hebben een update bij dit nieuwsbericht gezet.