[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone_3G_S.jpg[/img]We hebben het een paar dagen laten rusten, maar inmiddels heeft Jason Chen van Gizmodo de politie nogal hardhandig op bezoek gehad (waarom ram je iemand deur in als je ook aan kunt bellen?) en heeft hij een advocaat in de arm genomen. Degene die de iPhone in de bar heeft gevonden is inmiddels ook door de politie aangehouden.

Dit soort acties suggereren dat Apple er een principe-zaak van wilt maken. Daarbij lijkt het niet zozeer te gaan om het publiceren van de details van de iPhone - hoewel het duidelijk mag zijn dat ze daar niet blij mee zijn - maar vooral over de rechtmatigheid waarmee een en ander is gebeurd.

Hoewel Apple natuurlijk het recht heeft om zijn legale positie te verdedigen, is het de vraag in hoeverre het verstandig voor het image en de public relations om zo'n zaak zo hoog op te laten lopen.

Want als je kijkt naar onderstaande video van Jon Stewart van The Daily Show dan vraag je je af of Apple met deze aanpak niet het risico loopt dat ze zich hiermee uiteindelijk in hun eigen voet schieten.

http://www.thedailyshow.com'>The Daily Show With Jon Stewart	Mon - Thurs 11p / 10c
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-april-28-2010/appholes'>Appholes
http://www.thedailyshow.com/'>www.thedailyshow.com
http://media.mtvnservices.com/mgid:cms:item:comedycentral.com:307953' width='460' height='401' type='application/x-shockwave-flash' wmode='window' allowFullscreen='true' flashvars='autoPlay=false' allowscriptaccess='always' allownetworking='all' bgcolor='#000000'>
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/'>Daily Show Full Episodes http://www.indecisionforever.com'>Political Humor http://www.thedailyshow.com/videos/tag/Tea+Party'>Tea Party

Als je de video groter wilt zien klik dan even hier.

Ik vind het echt slim van Apple om er zo'n drama van te maken..
Ze kunnen het ook aan de positieve kant van het geheel bekijken:
Ze staan weer overal in de spotlights, helemaal spannend dat er van het bedrijf, wat veiliger en beter beveiligd is dan Fort Knox (in de goede ouwe tijd), een top secret product is gevonden in een bar (of all places haha)
Iedereen heeft het erover, ook hier op het werk: de mensen die niks met Apple te maken willen hebben, hebben opeens over de vondst van de nieuwe iPhone enzo!
Ik betrap mezelf erop dat ik gizmodo veel aan het volgen ben en alle fora volgen al het nieuws op de voet!
Hou op met die goede vent van gizmodo te pesten en de arme zoeperd in de bar en ga je 's bezighouden met een keer een goede Keynote (de laatste paar vielen vies tegen) op te zetten in juni!
[20-jarige modus]Fak die sh1t, elke lambal van fora had dat ding gekocht, Apple gadgets the bomb![/20-jarige modus]
Wil er alleen maar mee zeggen dat als Apple de Kin van Windhoos had gevonden dat ze deze ook wel ff uit mekaar hadden gehaald om te kijken wat er onder de hood ligt van dat ding!

[edit]Op een gegeven moment worden mijn reacties groter dan de nieuwsflitsen haha sorry!

(Bewerkt door Doggie om 12:23, 29-04-2010)

Hoewel ik het je eens ben dat er aan deze situatie voor Apple ook positieve kanten zitten, heb ik er geen enkele twijfel over dat het geen geplande actie was van Apple. Dat zou tegen het karakter van Steve Jobs en zijn team ingaan en de acties sindsdien getuigen ook van het tegendeel.

Maar tegenwoordig zijn gecompliceerde complot-theoriën nu eenmaal erg populair...

Volgens bepaalde info zou Apple niet echt achter deze jacht zitten, maar zou het niet duidelijk zijn wie eigenlijk achter de actie's van de politie zit... zou het kunnen dat bepaalde mensen/concurrentie het verhaal van de gevonden iPhone niet echt voor waarheid houden en zo willen nagaan wat er echt gaande is...
Apple kan toch moeilijk dergelijk verhaal via politie waarmaken... vooral omdat blijkt dat het verloren voorwerp reeds terug is. En waarom is de persoon in kwestie niet door Apple ontslagen? Dit zou toch een eerst stap moeten zijn?  Tenzij.... het gehele verhaal met diefstal te make heeft en niet over een achtergelaten iPhone. Maar dit laatste denk ik niet gezien het toch vreemd is dat Apple normaal prototypes vastmaakt, in een ruimte waar enkel een bepaald aantal mensen mogen komen... dit prototype is toch wel heel erg ver kunnen wandelen...
Vandaar dat ik kan bijtreden bij de speculaties dat anderen de geloofwaardigheid van het verhaal aan het onderzoeken zijn.

Apple maakt mooie producten, maar ik vind dat het nu zijn 'cool'-gehalte van vroeger
(voor het succes van de iPod en iPhone) geleidelijk aan het verliezen is.
Apple is een beetje Microsoft geworden.
Een groot succesvol bedrijf dat zich veel kan permiteren en waar mensen grapjes over maken.

@ DJAN: Apple is natuurlijk niet degene die de politie aanstuurt, maar heeft wel bijvoorbeeld de beslissing genomen om een aanklacht in te dienen.

De manier waarop e.e.a. zich vervolgens voltrekt (zoals het inslaan van een deur) heeft Apple natuurlijk geen invloed op.

@ Robert: Dat openbreken van de deur was toch omdat Chen niet thuis was? In het geval van een huiszoeking lijkt me dat ze dat recht dan wel hebben. Een ander (interessant) verhaal vind ik dat ze wellicht de computers nooit mee hadden mogen nemen aangezien Chen journalist is.

Het begint inmiddels een leuke soap te worden  

Haha geweldig, ik ben het echt met alles eens wat Jon Stewart zegt en ik moet er ook nog eens erg om lachen.
Apple schiet in mijn ogen sowieso een beetje door met dat geheimzinnige gedoe.
Ik heb op YouTube wel eens een interview gezien met een bigshot van Apple dat plotseling werd afgebroken door een persvoorlichter van Apple vanwege 1 verkeerde vraag. En de manier waarop deze voorlichter de journalist benaderde, brr, daar kreeg ik een beetje een scientology gevoel bij, erg creepy.
Wat Jon zegt, ze zijn de Big Brother geworden waar ze zelf in '84 reclame tegen maakte.

MCM

John Gruber geeft zijn (in mijn ogen ) interessante visie op het handelen van de heren van Gizmodo.

http://daringfireball.net/2010/04/gizmodo_prototype_iphone

veel leesplezier!


(Bewerkt door lutewizzard om 13:47, 29-04-2010)

Helemaal met Jon Stewart eens! :D

Appelflap om 13:01, 29-04-2010
Apple maakt mooie producten, maar ik vind dat het nu zijn 'cool'-gehalte van vroeger
(voor het succes van de iPod en iPhone) geleidelijk aan het verliezen is.
Apple is een beetje Microsoft geworden.
Een groot succesvol bedrijf dat zich veel kan permiteren en waar mensen grapjes over maken.

Het mooie is dat naast het grapjes maken, de grapjesmakers wél Apple spul wil hebben,... dat was volgens mij bij bijvoorbeeld Microsoft niet helemaal het geval

Na een heerlijke buitenwandeling ook ondertussen het verhaal van John Gruber gelezen.
Die vent bekijkt alles wel erg goed, vooral met de feiten van laws etc. erbij is erg goed neergezet!
Ik kan eigenlijk alleen maar knikken met wat hij allemaal meldt in de tekst, maar ik vind dat Gizmodo niet al te lelijk heeft gedaan door de info te posten op hun site, that's what they're for afterall.
Alleen vind ik het wel vreemd dat ze dus een week hebben gewacht op het releasen van de info en dat ze dan zeggen dat ze niet zeker wisten dat het een product van Apple is maar wel de postname op “This Is Apple’s Next iPhone” zetten! Maar goed, we zullen zien wat er allemaal gaat gebeuren met de heren daro!

chrispis om 14:18, 29-04-2010
Helemaal met Jon Stewart eens! :D

Citaat

Appelflap om 13:01, 29-04-2010
Apple maakt mooie producten, maar ik vind dat het nu zijn 'cool'-gehalte van vroeger
(voor het succes van de iPod en iPhone) geleidelijk aan het verliezen is.
Apple is een beetje Microsoft geworden.
Een groot succesvol bedrijf dat zich veel kan permiteren en waar mensen grapjes over maken.

Het mooie is dat naast het grapjes maken, de grapjesmakers wél Apple spul wil hebben,... dat was volgens mij bij bijvoorbeeld Microsoft niet helemaal het geval

Dat is waar.

Doggie om 14:25, 29-04-2010
maar ik vind dat Gizmodo niet al te lelijk heeft gedaan door de info te posten op hun site, that's what they're for afterall.

Het probleem hier heeft volgens mij weinig met vrije nieuwsgaring te maken maar eerder met diefstal en heling. Op het moment dat een journalist daar aan begint dan begeeft hij zich natuurlijk wel op glad ijs...

Volgens mij was het geen diefstal. De Apple medewerker heeft de iphone gewoon vergeten.  Ik zeg niet dat Gizmodo gelijk heeft, maar de fout ligt hiet toch duidelijk bij de Apple medewerker.

Overigens heeft de bewuste Apple medewerker nog steeds zijn baan volgens bronnen hier in Amerika....

Volgens de Californische wetten was het dat wel, op het moment dat hij de telefoon niet inleverde bij de politie, maar deze verkocht aan Gizmodo. (zie ondermeer het artikel van John Gruber).

En ja, hij heeft naar zeggen zijn baan nog, omdat hij niets ongeoorloofds heeft gedaan. Hij was gemachtigd om het ding bij zich te hebben en dan loopt je het risico dat je hem kunt verliezen.

Dit dus in tegenstelling tot de engineer die de iPad 3G aan Woz liet zien en wel ontslagen werd, die was niet gemachtigd om met een 3G iPad buiten de 'restricted area' rond te lopen.

Wat een mongool die Jon Stewart.

Ali Kruik om 17:02, 29-04-2010
Wat een mongool die Jon Stewart.

Wat een niveau, die Ali Kruik.....

Ali Kruik om 17:02, 29-04-2010
Wat een mongool die Jon Stewart.

En wat een rake onderschrift heeft die Ali Kruik....

karel apple om 16:20, 29-04-2010
Volgens de Californische wetten was het dat wel, op het moment dat hij de telefoon niet inleverde bij de politie, maar deze verkocht aan Gizmodo. (zie ondermeer het artikel van John Gruber).

Correct.

De "vinder" wist van wie de telefoon was.
De "vinder" was wettelijk verplicht de telefoon te retourneren of aan de instanties over te dragen.
De "vinder" heeft de telefoon gestolen door dat niet te doen.
Gizmodo heeft willens en wetens de gestolen telefoon gekocht.
Gizmodo heeft aan heling gedaan.

Het intrappen van de deur heeft niets te maken met Apple, maar alles met het feit dat de politie bewijsmateriaal kwam verzamelen. En dat meneer niet thuis is betekent dat zij zich op andere wijze toegang verschaffen. Overigens krijgt hij de deur gewoon vergoed!

Of zoals in zoals het in onze moedertaal zeer beeldend klinkt: "Wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten."

Blijkt dat de zaak toch anders zit, hier in Amerika:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10089786.stm


Citaat:

State lawyers are considering whether the raids in Fremont were legal, according to the San Francisco Chronicle.

The shield law states that journalists have the right to protect their unpublished material from examination.


Kan dus nog een leuke juridsche steekspel worden.

Dat zou niets afdoen aan de legaliteit van het intrappen van de deur en het meenemen van de computer. De vraag is nu alleen of de politie de hele computer mag bekijken, of dat zij zich moeten beperken tot emails die bij deze zaak horen.