[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/rechtzaak.jpg[/img]Apple wil dat het OpenSource project iPodHash alle content van de site verwijderd.

iPodHash verzorgt een koppeling tussen iPods en iPhones met Linux.
Volgens Apple is het product in strijd met de Amerikaanse Auteurs wet Digital Millennium Copyright Act (DMCA)

In eerste instantie heeft de eigenaar daadwerkelijk de content offline gehaald. Ondertussen is de content weer terug geplaatst aangezien de eigenaars de argumentatie van Apple niet overtuigend genoeg vonden.

Het fruit uit Cupertino ziet er nog steeds verrukkelijk uit, smaakt goed maar er zit bij de jongste oogst een vreemde bijsmaak aan.

Historisch gezien was het Apple die het moeilijk had: het grote boze Microsoft dicteerde standaarden en Apple moest zich in allerlei bochten wringen om toch compatible te blijven. Ook haar ontwikkelaars. Denk maar aan NTFS, FAT32, BMP, WMF, AVI, DOC, XLS of RTF. Wat te denken van ondersteuning voor de XBOX (in het begin van de XBOX enkel met projecten van het type waartoe iPodHash behoort mogelijk), Sonos en Rhapsody ondersteuning, Skype Video, MSN Video; bedenk het zo gek niet.

Welnu, er is een besturingssysteem dat staat waar MacOS ergens begin jaren negentig stond. Een hele moeizame weg, maar het OS doet het eigenlijk zo gek niet, we spreken hier over: Linux. Linux heeft inmiddels een aardige GUI en loopt absoluut achter op Apple en Microsoft als het gaat om consistentie en gebruiksgemakt, maar ze voeren een aardige inhaalslag de laatste jaren.

Laat nu Linux-gebruikers ook van Apple's producten gebruik willen genieten. Zowiezo eigenlijk schandalig dat Apple - dat nota bene zelf weet wat het is om de calimero der industrie te zijn en belangrijker nog: veel te danken heeft aan de unix en linux wereld - nog steeds geen Linux ondersteuning biedt voor de iPod en iPhone.

Is het nu echt zo moeilijk om iTunes te gebruiken onder Linux? Nee is mij antwoord. Het is mij gelukt om via WINE en nog een paar tools iTunes onder Linux te gebruiken, maar ideaal? Nee... dat niet.

Wat dit onderwerp betreft vind ik Apple's houding uitermate bedenkelijk. Als ik niet een freak was geweest had ik ze voor vieze huichelaars uitgemaakt.

Stilaan heeft Apple veel gedaan om de beveiliging en interoperabiliteit met software anders dan iTunes te beperken: zo is elke iPod en iPhone sinds 2007 voorzien van een versleutelde database waarmee niet meer (zonder omweg) te communiceren valt.

Stilletjes hoop ik dat Apple specifiek voor deze fratsen een boete krijgt in de orde van Microsoft: een miljard of twee in dollars... Want het doet pijn te constateren ... Maar Apple is in dit opzicht (niet ontegenzeggelijk) erger dan Microsoft.

Apple koopt en koopt, dicteert en dicteert maar geeft verhoudingsgewijs minder en minder terug aan de (open) gemeenschap. Soundjam werd iTunes, Emagic werd Apple, Zayante werd Apple, Silicon Color werd Apple, Schemasoft werd Apple, PA Semiconductor, Coverflow werd Apple, Proximity Management werd Apple, CUPS werd Apple, Prismo Graphics werd Apple, Astarte werd Apple, NeXT werd Apple en zo kunnen we wel even doorgaan.

Apple is heel innovatief, maar vergeet nooit dat ze heel veel aan technologie en innovatie hebben opgekocht en niet zelf bedacht. Als ik vandaag lees hoe Apple omgaat met projecten als iPodHash dan steekt dat. Apple is gewoon een tweede Mickeysoft aan het worden.

Als iets of iemand ze niet bevalt dan stuurt Cupertino een leger advocaten dat per dag meer kost dan de meesten van ons per jaar verdienen.

Groet,

Doc  

Apple moet juist meer krediet opbouwen bij de open source gemeenschap.
Dat doe je niet op deze manier. Zonder open source zou alles nu windows zijn.
Apple heeft dus juist veel te danken aan open source projecten.

"Think different".... yeah....  

Volgens mij schetst vooral doctor Apple de geschiedenis fout.
Toen Apple in de jaren negentig moest vechten voor elk stukje marktaandeel, had de rest van de branch (lees MS) daar geen medelijden mee en terecht. Ik kan me niet herinneren dat Apple (nu volgde ik het niet altijd op de voet) gezeurd heeft over positie die ze toen hadden. Ze hebben met (veel eigen) goede producten een sterke positie verworven, ondanks tegenwerking van de concurrent. En zo moet het ook. Je gaat niet je concurrent helpen om vooruit te komen. Tenzij je er zelf beter van denkt te worden. Dit plezier is Apple destijds niet gedaan en dit plezier moet Apple ook anderen niet doen.
Grappig is ook dat er gesproken wordt over 'het grote boze MS'. Volgens mij is dit typisch een uitdrukking van een MacFreak, maar zag Apple MS vooral als concurrent.
Waarom moet Apple krediet opbouwen bij de open source gemeenschap? Welk belang heeft Apple daarbij?

(Bewerkt door Ziegler om 14:42, 27-11-2008)

Was toch al gezegd?

Doctor Apple om 12:38, 27-11-2008
Laat nu Linux-gebruikers ook van Apple's producten gebruik willen genieten. Zowiezo eigenlijk schandalig dat Apple - dat nota bene zelf weet wat het is om de calimero der industrie te zijn en belangrijker nog: veel te danken heeft aan de unix en linux wereld - nog steeds geen Linux ondersteuning biedt voor de iPod en iPhone.

Kern van m'n 'betoog' is dat Linux niet moet zeuren over acties van de concurrent. Bedenk zelf iets beters. Apple heeft voor zover ik weet ook niet gezeurd over het feit dat ze de calimero van de branch waren.

(Bewerkt door Ziegler om 15:26, 27-11-2008)

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet...

Die kern klopt dus niet, imo.
Linux kan niet zeuren want het is geen op zichzelf staand bedrijf, het is een verzamelnaam voor op Unix gebaseerde besturingssystemen. En van concurrentie is weinig sprake want dat is het 'm nou juist: Linux is open source en gratis, of zo goed als gratis - voor sommige distibuties moet je een klein bedrag betalen.
De meeste mensen die met Linux werken thinken nog veel meer different dan (wij) Apple-gebruikers en ze zeuren erg weinig, het zijn meer doeners want met zeuren kom je namelijk geen stap verder.

Vaak worden er kleine stukjes software geschreven voor specifieke doeleinden, in dit geval iPodHash. Het is een gratis app, of een tool, waar de programmeurs dus niets aan verdienen.

Tevens is "Linux" tegenwoordig zeker geen Calimero in de OS-branche want er draaien waanzinnig veel servers van grote bedrijven op Linux. Rete-stabiel. Ga er eens wat over lezen, best interessant: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Okkie om 16:03, 27-11-2008
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet...

Nogmaals: volgens mij vond en vindt  Apple het volkomen normaal dat ze door concurrenten worden tegengewerkt of in ieder geval niet in de watten worden gelegd. Deze uitspraak en die van Dr. Appel stellen dat Apple het erg onrechtvaardig vond dat ze toen ze nog Calimero waren werden tegengewerkt. Volgens mij is dat niet zo.

(Bewerkt door Ziegler om 18:48, 27-11-2008)

Het gaat er hier helemaal niet om dat Apple de Open Source beweging  tegenwerkt. Het iPod hash project omzeilt de DRM van de iTunes content en daar moet Apple nu eenmaal tegen op treden. Waarschijnlijk alleen al vanwege Apple's contract met de platenbazen, maar ook omdat je je juridische positie verspeelt wanneer je dat niet doet.

Hoewel ik een groot voorstander ben van DRM vrije muziek, geef ik Apple volkomen gelijk dat ze hier tegenin gaan.

Wie denkt nou echt dat   anders zou zijn/wordt dan andere commerciële bedrijven als zijnde bv MS?
Kom op zeg doe niet zo naïef, het is geen liefdadigheidsinstelling  
Dat   nu bijvoorbeeld meer groen is geworden is ook om meer te kunnen verkopen.
is niet voor niets naar China uitgeweken om daar hun hardware te laten maken, lekker goedkoop en goed. De tijd van gezellig computers in elkaar knutselen is voorbij.
En of mij dit interesseert of anders doet denken over het product   no way.  
Mijn naïeve jaren liggen ver achter me, en als ik me weer ga druk maken over dit soort dingen kan ik niets en nergens meer iets kopen.
En om af te sluiten, iedereen hierboven en hierna heeft  gelijk.

groet,
m

(Bewerkt door mayo om 18:39, 27-11-2008)

Een fantastische move van IpodHash.
De mate waarin Apple de "keten" dichttimmert heeft ronduit een schandalig niveau bereikt, en dit zal uiteindelijk de gebruikers schaden. Wellicht wordt het tijd dat de Europese Commissie hier zich eens over gaat buigen.
Mijn wens voor het nieuwe jaar? Dat er nog veel initiatieven komen die de keten van Apple zullen openbreken zodat niet alleen Apple bepaalt wat er op mijn Apple spullen komt of dat nou een iPod is, Mac of een iPhone. Motto voor 2009? Het " ownership", de controle en de keuze weer terug naar de consument-eigenaar. Waar die hoort!

Gr
E