Apple zal minder frequent upgrades gaan uitbrengen voor Mac OS X, aldus het Amerikaanse C|Net. Apple heeft sinds de introductie van Mac OS X in 2001 al drie grote (broodnodige) upgrades uitgebracht voor het OS, en volgende maand zal het bekende fruitbedrijf tijdens de Worldwide Developers Conference de 10.4 versie demonstreren van Mac OS X.

"We're slowing that (pace) down a little bit... because that's not a sustainable rate, but you'll still see us go really fast", zo sprak Apple's Chief Software Technology Officer Avie Tevanian vandaag tijdens de SIIA Enterprise Software Summit.

En achteraf zijn die 3 upgrades wel nodig geweest. Het mag dan allemaal wat kosten. Maar ik heb het er wel voor over, want over de snelheid van OSX is een hoop te doen geweest en nog steeds. Ik werk met OSX vanaf de eerste versie. Het mooie is dat je het systeem steeds sneller ziet worden naarmate er meer upgrades kwamen. Ik vind nog steeds dat OS9 sneller is dan OSX. En dan werk ik met een iMAc 15inch G4 1Ghz. AL vind ik wel dat het echte Mac gevoel terug is gekomen sinds OSX 10.3. Ik hoop ook dat OSX 10.4 nog sneller zal worden.

Ik heb 10.1 draaien op mijn 8600 en dat vind ik dikke prima! Zeker vergeleken met OS9.

Verder zou ik wel graag willen weten waar Microshit was geweest als ze net zo veel geupdate hadden als mac OS X. Voorlopig stelt het geen flikker voor.  

En tegen welke datum zou "tijgertje" dan in de handel liggen?
Zou dat nog dit jaar kunnen zijn of springen we nu ietsje te ver vooruit?

Nu, mijn Panther doet het nog steeds even goed en blaakt nog van vertrouwen op mijn mac.
Maar ik hou nu eenmaal van al die wilde beestjes.
Cheeta, Jaguar, Panther en dan binnen afzienbare tijd een tijger.  
GRRRRRRRRRR

Je kan je twee dingen afvragen over de 'snelle' updates van het OS. Of Apple introduceert OS'en die eigenlijk nog niet volwassen zijn (nog niet helemaal af). òf Apple timmert keihard aan de weg om het OS continue te blijven verbeteren. Ook de tussentijdse updates (inmiddels panther 10.3.3) gaan in rap tempo. (als ik dat even vergelijk met de servicepacks van ome Bill. Zijn het fouten die worden verbetert of het systeem gewoon steeds verder verbetert en doordacht ?? En natuurlijk (in de tussentijdse updates:) een hele lading drivers, om apple een beetje compatible te houden met randapparatuur.

Ik ben van mening dat het vooral fouten zijn die verbeterd worden. 10.0 was eigenlijk nog een beta, 10.1 wel werkbaar maar nog steeds niet echt super, 10.2 begon er echt op te lijken en 10.3 is eigenlijk de eerste echt volwassene OSX versie. Apple heeft het voordeel gehad door een 'niet-af' versie de wereld in te trappen heel erg veel feedback te krijgen, maar als je kijkt wat je voor de upgrades betaalt dan is dat eigenlijk niet netjes. Toch heb ik het er elke keer weer ruimschoots voor over.

Niet weer die prijsdiscussie AUB!

Beetje vreemde titel, is:
Apple zal minder frequent updates uitbrengen
niet duidelijker?

@Leon: Hoeveel is het je waard als ik er niet over begin ?  

Op het gevaar af dat ik de toorn van Leon op mijn hals haal,
wil ik het toch ff hebben over de prijs.  
Het is voor apple waarschijnlijk ook voordeliger om niet zo snel
met een update uit te komen. Sneller updaten betekent toch meer
mens-uren en mensen kosten nu eenmaal geldt. Daarnaast is ook
niet iedereen te spreken over de frequentie van updaten met de
bijkomende kosten. Het zou stom zijn van Apple om daar niet naar
te luisteren.

Daarnaast lijkt het mij ook niet verstandig om al je kruit te verschieten.
10.3 is een volwassen OS waaraan voorlopig nog geen ander OS kan
tippen. Volgens mij zijn ze in Redmond druk bezig e.e.a. te kopieren
en daar hebben ze al tot 2006 voor nodig. Dan is het niet chique van
Apple om maar met nieuwe functies te komen.  

Apple kan beter 10.4 uitbrengen en dan alle nieuwigheden opsparen
tot vlak voor het moment dat Langhoorn uitkomt.

(Bewerkt door Jeb om 11:24, 19-05-2004)

Die redenering klopt niet helemaal. We vergeten even dat het voor een aantal (niet onbelangrijke) programma's nodig is geweest die systeemupdates uit te brengen. GarageBand, iTunes, iPhoto, iSync, iCal, iDVD etc. hadden hun huidige functionaliteit en snelheid niet gehad als Apple niet naar Mac OS X 10.3 was geëvolueerd.

Ik moet er niet aan denken dat we twee of drie jaar moeten gaan zitten wachten totdat er in één keer een nieuw OS en compleet nieuwe en vernieuwde programma's over ons worden uitgestort... Nee, prima policy; dat regelmatig updaten..!

[ Ger ]

Kennelijk heeft Apple geen update nodig om een niet onbelangrijk programma als iTunes onder Windows te laten draaien. Je redenering blijkt daarmee veel grond verloren te hebben.

Het was niet mijn bedoeling een prijsdiscussie aan te wakkeren, het enige dat ik duidelijk wil maken is dat Apple naar mijn mening OSX als een onvolledig (maar toch te gek) product op de markt heeft gezet, en dat we eigenlijk met 10.3 pas van een echt volwassen systeem kunnen spreken. In 10.2 zaten bugs die er in de 10.0.1 update al uitghaald hadden moeten zijn.

het regelmatig in een bundeltje uitbrengen van verbeteringen en probleem-oplossingen (in de vorm van de 'minor' update) vind ik super. de frequentie van deze updates lijkt me prima; niet elke week een klein dingetje maar gewoon regelmatig genoeg om iedereen up-to-date te houden.

wat betreft de 'major updates': nu os X lekker draait hoeven die van mij niet zo vaak meer als de afgelopen jaren. maar daar waren we het geloof ik al aardig over eens.

hitchhiker om 17:00, 19-05-2004
Kennelijk heeft Apple geen update nodig om een niet onbelangrijk programma als iTunes onder Windows te laten draaien.

Nee, daarvoor moesten ze QuickTime updaten...  

Dat was ze met GarageBand of iMovie waarschijnlijk ook niet gelukt; al was het alleen
maar voor de visuele effecten waarbij gebruik gemaakt wordt van Quartz. Dat zal niet
op (exact) dezelfde wijze kunnen werken onder Windows. Wat ik bedoelde is dat het
systeem de lijm is tussen diverse mogelijkheden. Apple heeft er gelukkig voor gekozen
om een aantal basis-voorzieningen in het systeem op te nemen. Dat betekent óók dat
het systeem wat vaker een update nodig zal hebben om de samenwerking met de
programma's goed te laten verlopen. De programma's evolueren, het systeem moet
daarin mee...

Wat wel grappig is dat de meeste reacties al aardig tevreden overkomen. En dat terwijl
Apple volgens mij nog maar nét begonnen is de échte mogelijkheden van Mac OS X te
benutten. Zijn we niet nieuwsgierig meer naar wat er nog allemaal méér mogelijk is..?

[ Ger ]

Jawel, maar als Apple met een upgrade komt, dan wil je die natuurlijk wel hebben. En tja, dan kom je toch weer op die prijs: we hoeven er echt geen discussie over te voeren, ik weet dat het niet verplicht is: maar iedere zichzelf respecterend freak wil meteen het nieuwste en tja, dat kost je 139 euro per jaar. Dat is voor veel mensen een behoorlijke smak geld. En daarbij blijkt wel dat je steeds meer gepushed wordt up te graden naar de laatste versie, veel programma updates (Safari om maar iets te noemen) vereisen de laatste versie van OSX.

Verder zijn we op een punt dat OSX eindelijk goed werkbaar is en dat we dus niet zitten te springen om een upgrade om irritante bugs te verwijderen.

Als laatste heb ik, en ik geloof meerdere mensen, de gewoonte het nieuwe systeem schoon te installeren om problemen te verkomen. Dit kost nogal veel tijd.

Ja, ik kijk altijd uit naar de volgende upgrade, maar eens in de 2 jaar is voor mij wel OK eigenlijk.