Volgens mij zijn er (minstens) twee groepen mensen in dit verhaal: je hebt mensen die er geen probleem mee hebben om voor muziek te betalen, zolang ze het dan maar wel op een normale manier kunnen gebruiken op hun computer, iPod, cd-speler etc. Die mensen zijn met iTunes volgens mij best goed af. Ik reken mezelf tot deze groep.

Je hebt ook mensen die de DRM discussie veel breder trekken en beginnen over vrijheid van informatie, alles zou gratis moeten zijn, etc. Tegen die mensen zou ik willen zeggen: word wakker, niks is gratis. Zo werkt de maatschappij. Elke "gratis" service wordt op de een of andere manier betaald hoor. Als het voor bands uiteindelijk interessanter zou zijn om hun muziek gratis weg te geven (bijvoorbeeld doordat ze het terug zouden verdienen aan meer concert inkomsten, of meer mensen die na het gratis luisteren hun cd zouden kopen) dan deden ze dat wel!

@RASH: Je hebt helemaal gelijk, er zijn andere modellen te bedenken om geld te verdienen. Je zou best films gratis kunnen maken. Maar dan moet er ergens anders verdiend worden. Als jij een goed idee hebt, ga naar een filmstudio zou ik zeggen.

@Appelbijter: Je voorbeeld van de bibliotheek is niet correct. Je kunt inderdaad gratis in een bibliotheek boeken lezen. Maar niet gratis lenen, daar betaal je voor. En zelfs als je leent, dan mag je een boek niet kopieren en verspreiden. En waar denk je dat dat leengeld terecht komt? Uiteindelijk voor een goed deel bij de auteurs, en terecht denk ik. Idem bij muziek. Je kunt gratis luisteren in veel bibliotheken. Je kunt gratis luisteren in een muziekwinkel. Lenen kan ook tegen vergoeding bij de bibliotheek. Maar zelfs als je een cd leent mag je die niet kopieren en verspreiden.

Appelbijter:
Ik snap niet dat mensen van muziek hun beroep willen maken. Dat terzijde gelaten heb ik er geen moreel probleem mee om de superrijke artiesten te bestelen.  In zekere zin doen zij al hetzelfde met ons.  De muziekindustrie is heel manipulatief.

Volgens mij draaf je hier door. Als je niet snapt dat mensen zoveel van muziek houden dat ze er hun beroep van maken, misschien moet je het dan ook niet willen stelen. Dat is net zoiets als zeggen "ach een mooie auto daar geef ik niks om" en als je dan een Mercedes ziet staan met de sleutels er nog in, neem je hem snel mee.

Ik heb ook geen probleem met voor muziek betalen maar wel met het feit dat de verkoper vervolgens voorschrijft wat je er mee mag. Dat je het niet openbaar maakt: soit, dat is de wet. Maar van de verkoper hoef je toch geen verder ristricties te accepteren. Zoals de bakker die bepaalt dat jij geen brood meer op het bankje in het park mag opeten want hij wordt zovaak bestolen door daklozen. Daar heb je als koper toch geen boodschap aan. En nogmaals: als het nou zou helpen tegen het illegaal verspreiden.

En wat betreft het branden op CD en opnieuw rippen, precies wat ik zeg: Lastig en omslachtig (en ook nog eens milieuvervuilend al die CD-tjes voor de prullenbak). Ik vind mijn eigen werk op DVD back-uppen al k-klus...

Ehhm ik heb één herschrijfbaar schijfje voor dit klusje.

Waar het mij om ging is dat Apple niet zo vreselijk zijn best doet om verspreiding tegen te gaan, het is immers makkelijk te omzeilen en op interenet te zetten. En dat ze dat ook niet hoeven omdat de beveiliging niet de oorzaak is van het succes.

Precies waarom dan helemaal die moeite... Niet handig, niet gebruiksvriendelijk dus niet Apple-waardig. Maar dat is mijn mening. Dan heb ik het nog niet eens over de alternatieve sites waar we met onze Macjes helemaal niet terecht kunnen omdat ze dat andere prachtige systeem gebruiken. Open bestandsformaten en geen DRM dan heb je wat te kiezen zullen we maar zeggen.

Ik denk niet dat apple die drm wil. Hun eigen software is niet beveiligd tegen copieren, omdat die beveiliging toch niks uithaald (zie windows en andere merken met hun product-key). Maar de drm moet van de platenmaatschappij omdat anders die muziek gewoon niet op de ITMS mag.
Het zal nog komen (was ergens al een prototype/patent ding van) dat groepjes hun muziek in de ITMS zetten en dan kunnen kiezen met of zonder drm. Dan kunnen de punkgroepjes hun ding op de ITMS zetten en wie het wil kopen kan dat dan zo doen (ofwel haal je het gratis af van hun website) en zo de groep steunen om nieuw materiaal aan te kopen, de website te hosten, onksten, ...

Zo laat je de artiest alle vrijheid en ik ben er van overtuigd dat veel artiesten niet malen om drm, want als iemand een cd of liedje goed vindt dan koopt ie dat als respect voor de artiest zijn artistieke prestatie. Ook al kan ie dat zelfde nummer via p2p gratis afhalen (enfin, ik toch)

off-topic: iemand bestelen moreel goed vinden omdat ie rijk is kan ik echt niet begrijpen.

Ik ken verschrikkelijk veel mensen die illegaal muziek downloaden. Maar eigenlijk hebben ook zij liever een CD in hun handen, maar hun muziekliefhebberij kunnen ze gewoon niet betalen.  Als je hen vraagt: "stel dat een CD 5 euro kost, zou je dan CD's kopen?"  dan antwoorden ze allemaal: "massa's!"

Mochten CD's goedkoper worden dan zou de verkoop enorm omhoogschieten. Lijkt me winstgevender dan alle kosten te hangen aan DRM's.

Ja, mochten auto's de helft goedkoper worden dan zou ik ook vaker een auto kopen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat je helemaal ongelijk hebt. Muziek is inderdaad duur.
Maar het is wel makkelijk gezegd "maak het dan maar goedkoper".

Als je een liefhebberij hebt die je niet kunt betalen, dan is dat in eerste instantie toch
je eigen probleem lijkt mij. Waren die mensen vóór het download-tijdperk ook zo
zielig? Hadden ze grote schulden omdat ze altijd maar zoveel cd's kochten vanwege
hun hobby? Het feit dat het zo gemakkelijk is om te downloaden vertekent het beeld
natuurlijk wél. Want veel mensen downloaden er maar op los; de drempel is immers
weggevallen dat je er iets voor over moet hebben om muziek te luisteren. Al die
muziek die ze downloaden, zouden ze echt niet allemaal gekocht hebben.

De mensen voor het downloadtijdperk kopieerden muziekcassetjes.  Geen haan kraaide er naar.

De productiekosten van een auto laten niet toe dat een auto de helft goedkoper wordt.

Maar er is een wezenlijk verschil tussen een plaat, cassette of CD kopieren en downloaden. Een enkele CD zal hooguit door enkele mensen gekopieerd worden, terwijl een CD via internet door miljoenen te downloaden valt. De economische schade door het internet is derhalve vele malen groter dan een fysiek exemplaar kopieren. Trouwens, een kopie voor eigen gebruik maken mag. Daar betalen we zelfs een bijdrage voor op blanco media.

JJ