Een voormalige werkneemster van Apple heeft de computerfabrikant aangeklaagd wegens discriminatie. De zwarte en lesbische Shaune Patterson was een maand geschorst nadat ze bij haar meerderen had geklaagd over het feit dat haar ondergeschikten meer verdiende dan zijzelf. De schorsing volgde de dag nadat zij hierover had geklaagd. Voor de schorsing had, volgens Patterson, een Apple-manager haar in een memo omschreven als een "rather obese-sized black lesbian"

Shaune Patterson wordt juridisch bijgestaan door Waukeen McCoy. Apple kwam de gevreesde advocaat McCoy al eerder tegen in de rechtzaal. In 2001 vertegenwoordigde hij een andere Apple-medewerker die een zaak had aangespannen tegen zijn voormalig werkgever. In deze zaak werd Apple schuldig bevonden aan rassen-discriminatie en moest $40 miljoen schadevergoeding betalen. Dankzij dit wapenfeit wordt Apple Computer nog steeds genoemd in zijn CV.

Naar mijn idee heb je geen goede advocaat nodig om vast te stellen dat 'rather obese-sized black
lesbian' waarschijnlijk een objectieve vaststelling is. Kennelijk is het voor sommige dikke mensen een probleem om dik genoemd te worden, etc.

Maar je hebt wel een goede advokaat nodig om Apple een beetje lichter te maken.  

Tja, dik & zwart & lesbisch, gelukkig niet nog joods erbij want dan was het helemaal niet te overzien. Sorry, ik meen het natuurlijk niet en neem mij woorden terug, want anders krijg ik die Waukeen McCoy (whats in a name) over mij heen. Als een werkgever in de fout gaat, mag dat aangeklaagd worden. Als het echt waar is dan moeten daar excuses en een 'redelijke' vergoeding tegen over staan

(Bewerkt door werner om 0:36, 22-05-2005)

Niet zo kort door de bocht. Misschien is het wel een objectieve vaststelling, maar je mag toch van een goed werkgever verwachten dat je niet in memo's door je baas gekarakteriseerd wordt op basis van je huidskleur, sexuele geaardheid en lichaamsgewicht. Dat zijn allemaal zaken die natuurlijk helemaal niks te maken hebben met of je je werk wel of niet goed doet, dus begrijpelijk dat je dan boos wordt. Zeker als je vervolgens geschorst wordt. Terecht dat Apple in de rechtzaal verantwoording moet afleggen. Laten ze daar de andere kant van het verhaal maar komen vertellen.

Zo zie je maar weer Apple is ook niet de beste werkgever... Lijkt Aldi en Wall-Mart wel: goed voor de klanten, niet  de meeste fleurige werkgever...

Hoewel Apple eerder een zaak omtrent discriminatie verloren heeft: men is pas schuldig als de rechter dat heeft vastgesteld.

[ Ger ]

Waar rook is is vuur zal ik maar zeggen.
Apple is alles behalve heilig, dat weten
we allemaal.

Gerechtigheid kan soms pijn doen  

Hm, ik vind dit soort zaken dubieus in de zin dat 1 (of misschien meer) personen racistisch enz. zijn, maar dat niet die personen worden aangeklaagd maar het bedrijf waar ze werken. Goh, waar is meer te halen. Apple zou als bedrijf verantwoordelijk zijn, wanneer de board in een actieve of passieve wijze besloten had geen zwarte en/of lesbische en/of joodse en/of arabische en/of weetikveel aan te nemen.

Bert

Echt minder fijn dit nieuws!

BuzzE om 16:43, 21-05-2005
....... maar je mag toch van een goed werkgever verwachten dat je niet in memo's door je baas gekarakteriseerd wordt op basis van je huidskleur, sexuele geaardheid en lichaamsgewicht. Dat zijn allemaal zaken die natuurlijk helemaal niks te maken hebben met of je je werk wel of niet goed doet, dus begrijpelijk dat je dan boos wordt. Zeker als je vervolgens geschorst wordt.

Wat je verwacht is jou zaak, daar kun je je werkgever, of wie dan ook, niet op aanspreken. Dat je boos wordt vindt ik best, dat maakt het nog geen discriminatie. Als dat is omdat iemand je een dikkige zwarte lesbienne noemt, dan schaam je je waarschijnlijk voor jezelf en probeer je nu de schuld op een ander te schuiven.
Als ik iemand uitmaak voor 'lange slungel' of voor 'die meneer met het stekeltjeshaar' ben ik dan aan het discrimineren?

Volgens mij missen jullie de kern van waar het om gaat. Volgens mij is het geen rechtzaak om de belediging, maar om het lagere loon dat ze ontvangt.

Overigens is Apple een net zo slechte werkgever als elke andere willekeurige multinational, waar de klanten voorop staan (die brengen geld in het laatje) en de medewerkers past later komen (die kosten alleen maar geld). In het call center in Ierland was er in 2002 alleen loonsverhoging op basis van prestatie en in 2003 helemaal geen loonsverhoging (inflatie in Ierland was echter 7% - je kreeg echter wel 50% korting op een normaal 1200 gulden kostende iPod   ). Een mooie manier om te zorgen dat je werknemers niet te duur worden en uit zichzelf te laten vertrekken. Om daarna nieuwe voor de laagste prijs aan te trekken. Jongeren die besloten hebben om in Ierland het avontuur te gaan kiezen, zijn geen keiharde onderhandelaars. Die zijn allang blij dat ze een baan hebben en de reis erheen wordt betaald. Onder het motto 'Take it or leave it' wordt een multinational nog rijker. Overigens zijn de werknemers hoofdzakelijk wel allemaal top en geven meer dan ze ervoor terug krijgen!

Hitchhiker: Als je als 'lange slungel' of 'meneer met stekeltjeshaar' een lager loon ontvangt dan de niet-slungels en mensen met andere kapsels onder je collega's, en je wordt geschorst als je daar over klaagt, en je kan hard maken dat het wel eens aan je stekeltjeshaar en slungel-zijn zou kunnen liggen, bijvoorbeeld omdat er in de maatschappij een lange geschiedenis bestaat van slungel- en stekelhaardiscriminatie, en als er bovendien een memo is waarin je baas je voor lange stekelharige slungel uitmaakt ... dan heb je volgens mij een goede zaak gebaseerd op discriminatie.

Er zijn trouwens in alle Westerse landen wetten, waarin beschreven staat wat je in de samenleving en van je werkgever kan verwachten op het gebied van gelijke behandeling. Gelukkig maar. Ik ben stom verbaasd trouwens dat dit soort dingen op een Nederlands forum blijkbaar nog moeten worden uitgelegd!

Ja, het is heel erg dat je dat nog moet uitleggen, maar het is voor een goed doel moet je maar denken.
We zullen zien wat er van het hele verhaal allemaal wel en niet waar is. Naar mijn idee worden de argumenten al aardig aangedikt gezien het feit dat het eerst om rassendiscriminatie zou gaan en kennelijk pas later om haar omvang en sexuele voorkeur.
Er zal wel meer aan de hand zijn.

In de Apple Store New York trof ik Apple-personeel van divers pluimage aan:
lange slungels, heren met stekeltjeshaar, piercings, pumps, dikke negerinnen
(of ze lesbisch was heb ik niet kunnen nagaan) en nog veel meer variëteiten.
Dat geldt ook voor de medewerkers in alle andere geledingen van het bedrijf.
Het maakt bij Apple echt weinig uit wie of wat je privé doet of bent.

Dat een persoon zich hier onhandig over een collega heeft uitgelaten is geen
reden om het hele bedrijf en personeelsbeoleid aan het kruis te gaan nagelen.
En een scheefgroei qua salariëring kan ook verschillende oorzaken hebben:
een manager van een team programmeurs verdient misschien terecht minder
dan zijn/haar eigen medewerkers. Het ligt eraan wat hun taken precies zijn.

We weten 't fijne er niet van, dus laten we 't bericht maar even erbij laten.
De advocaat zal de waarheid en 'n eventuele claim er heus wel uit slepen.
Maar stellen dat Apple 'niet deugt' is overdreven.

Wandel maar eens een beetje rond op de speciale Apple website voor "Jobs"
en dan bedoelen we niet "Steve" maar "banen", en bekijk met name deze:
http://www.apple.com/jobs/legal/diversity.html

En op een van de pagina's in dit website-gedeelte vind je zelfs het advies
aan sollicitanten en (potentiële) medewerkers:

"And don't forget, we don't have a dress code,
so wear clothes that make you comfortable..."

Het is haar gewoon te doen om het geld. Anders had ze die persoon zelf wel aangeklaagd ipv. heel apple. Ja, het is minder als je minder verdient dat collega's die lager staan, ja het is minder als je naar waarheid omschreven wordt aangezien dit er niet toe doet, maar ga alsjeblieft dan niet zo lopen 'trekken' aan alles en iedereen.

BuzzE om 21:07, 21-05-2005Er zijn trouwens in alle Westerse landen wetten, waarin beschreven staat wat je in de samenleving en van je werkgever kan verwachten op het gebied van gelijke behandeling. Gelukkig maar. Ik ben stom verbaasd trouwens dat dit soort dingen op een Nederlands forum blijkbaar nog moeten worden uitgelegd!

Blijkbaar lopen er in de States ook veel advocaten rond die dezelfde opvatting hebben. Zoals bekend is het in dat land al mogelijk om iemand ettelijke miljoenen lichter te maken omdat een onhandige klant zichzelf brandt aan hete koffie. Als de koffie koud is, is het niet goed, als ie heet is dus ook niet.

In mijn ogen is er inderdaad ook totaal geen sprake van discriminatie. Het is echter wel zo dat sommige persoonsbeschrijvingen nou eenmaal zwaarder liggen dan anderen. '(weggefilterd)' klinkt immers beledigender dan 'donkere complexiteit', terwijl beiden een omschrijving zijn voor een eigenschap van de huid van de betreffende persoon. In mijn ogen gaat het hier simpelweg om een omschrijving van een personage, ok, wat ongelukkig missc hien in zo'n memo, maar totaal (zoals gewoonlijk) weer eens uit zijn verband gerukt door een werknemer die het hoogstwaarschijnlijk puur aan zichzelf te wijten had dat ze buitengeschopt was...

Ok, ik zet ook zo mijn vraagtekens bij de claim-cultuur in de VS, en de extreem hoge bedragen die daar soms na rechtszaken uitgekeerd worden. En het is natuurlijk jammer dat Apple als bedrijf aangeklaagd wordt, over iets wat een enkele leidinggevende wellicht verkeerd gedaan zou kunnen hebben. Verder heeft het bedrijf inderdaad natuurlijk een vrij smetteloze en uiterst moderne reputatie.

Maar ik denk dus nog steeds dat je een goede zaak hebt als je zwart op wit een memo van je baas hebt waarin je gekarakteriseerd wordt op basis van eigenschappen die niks met je werk te maken hebben, en als je bovendien achterloopt in salaris en geschorst wordt als je daarover klaagt. Zo'n memo is niet zomaar een gesprek in de kroeg. Die dingen worden over het algemeen uitgewisseld om beleid te bepalen. De andere kant van het verhaal komt tijdens die rechtszaak natuurlijk ook wel ter sprake. Misschien was het inderdaad wel een hele luie werknemer, die niks gedaan kreeg, en daarom terecht geen promotie gemaakt heeft, maar wel altijd een grote mond had. Daar wordt echter met geen woord over gesproken in het nieuwsbericht, maar volgens jullie moet dat absoluut zeker wel het geval zijn geweest. Ik ben erg benieuwd waar jullie dat dan op baseren. Omdat Apple een perfect bedrijf is waar het onmogelijk is dat er personen werken die zouden discrimineren?

Als je niet dezelfde salarisverhogingen als je collega's kan krijgen ben je blijkbaar een zeurkous. Maar waar ligt volgens jullie dan wel de grens over wat discriminatie is?