[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Op diverse sites is te lezen, onder andere hier bij Wired, dat Apple in de komende 10.6.2/Snow Leopard-update de ondersteuning voor de Intel Atom-processor heeft verwijderd.

En laat dat nu net de processor zijn die in veel NetBooks te vinden is. En die op hun beurt nogal eens gebruikt worden om Mac OS X op te draaien (de zogenaamde Hackintosh), iets waar Apple natuurlijk niet echt gelukkig mee is.

Het is natuurlijk nog niet bekend of Apple hier een bewuste keuze heeft gemaakt en hiermee een nieuw kat-en-muis-spel is ontstaan, of dat het toeval is dat de ondersteuning voor deze processor nu lijkt te ontbreken. De toekomst zal het leren…

Robert om 14:44, 3-11-2009
 of dat het toeval is dat de ondersteuning voor deze processor nu lijkt te ontbreken.

Volgens Tweakers worden Atoms nu nog wel ondersteund.

Robert om 14:44, 3-11-2009
... of dat het toeval is dat de ondersteuning voor deze processor nu lijkt te ontbreken…

Ik geloof niet in toeval bij Apple, niet op dit gebied!

Dat de nieuwste iTunes geen Palm Pre meer ondersteunt is ook geen toeval, maar een bewuste actie.

Kan me bijna niet voorstellen dat een ondersteuning voor wat dan ook van apple, wat ze eerder hebben verkocht, weg valt omdat er elders "misbruik" door derden van wordt gemaakt.
Het dichtspijkeren van itunes vind ik kinderachtig, dit zou onbegrijpelijk zijn.

Grt

m

Jij woont echt op een andere planeet dan ik, Mayo.

Apple heeft zelf nooit computers met een Atom processor verkocht. De 'ondersteuning' in huidige versies van OS X is dan ook impliciet en het installeren van OS X op niet-Apple hardware is volgens de eula verboden.

In dit licht is het wat mij betreft volledig legitiem dat Apple illegaal gebruik van OS X probeert te stoppen door compatibiliteit te breken met producten die 100% zeker geen Apple producten zijn.

Stel je voor dat ze dat zouden blijven toestaan en een aanzienlijk aandeel van de gebruikers van genrieke hardware OS X gaan gebruiken, hoeveel moeten legitieme Macgebruikers met Apple-hardware dan gaan betalen voor hun kopietje van OS X? Het zal snel richting de paar honderd euro gaan, in ieder geval.

Jules, ik zou het eerder andersom stellen, begrijpelijk dat ze geen ondersteuning gaan toevoegen voor een CPU die ze niet zelf voeren, maar bewust iets uitslopen wat nu gewoon werkt, komt redelijk over als pesten.

En er zal nooit een aanzienlijk deel van de gebruikers een generiek platform gaan gebruiken, dat zijn alleen de tweakers die OSX op een netbookje willen draaien omdat er van Apple zelf geen alternatief is.
Miep en Truus die met OSX willen werken, kopen heus wel een echte mac, die gaan niet lopen klooien met allerlei fratsen zoals zelf een hackintosh bouwen.

Ik geef toe dat mij laatste opmerking een beetje een hyperbool is, dat maakt het echter niet minder begrijpelijk dat Apple dergelijk misbruik van OS X wenst te voorkomen. Bovendien zou het me niets verbazen als dergelijke acties in de de Amerikaanse versie van het copyright verwacht worden van fabrikanten. Voor merkbescherming geldt immers ook zoiets in de VS.

Een beetje in de trant van: "Uw eula zegt dan wel dat gebruik op x-manier niet is toegestaan, maar u maakt het de gebruikers wel erg gemakkelijk om het product op die manier te gebruiken. U kunt daarom niet verwachten dat uw eula wordt nageleefd en u heeft nagelaten belemmeringen op te werpen zodat gebruikers wel een erg groot risico lopen de bepalingen in uw gebruikersovereenkomst niet na te komen."

Bovenstaande klinkt misschien raar, maar het zou me niets verbazen als deze wijze van argumenteren hout snijdt in de VS.

Maar goed. Zelfs zonder bovenstaande snap ik niet dat mensen zeggen dat deze aanpassing 'gebruikertje pesten' is. Op het moment dat je OS X op niet-Apple hardware installeert, ben je immers geen gebruiker. Je valt namelijk buiten de randvoorwaarden die de eula aangeeft voor het gebruik van de software.

Ik lees het meer als dat Apple geen plaats (meer) ziet voor Atoms in hun hardware lijn.

Ging er ook niet een gerucht dat apple zijn eigen chips aan het ontwikkelen was? Dan zou deze actie heel goed bij dit gerucht aansluiten. Dat apple hiermee derden hindert is natuurlijk voor hen alleen maar lekker meegenomen.

Een Core 2 Duo / Quad of een Xeon kan natuurlijk meer dan een Atom. Als je van de geavanceerdere features gebruik wilt gaan maken, kan het betekenen dat je een minder compatibel lijn (Pentium, Atom, AMD, Crusoe, Core Duo (32-bits), ...) afsluit.

Vooruitgang gaat met offers. Maar als de Atom niet meer ondersteund wordt, worden de Core Solo en Core Duo (de eerste Intel Mac's) ook niet meer ondersteund, en dat lijkt me nogal snel! Of de Atom wordt opzettelijk geblokkeerd, en dat lijkt op pesterijen...

Het blijkt allemaal maar een storm in een glas water:

http://www.electronista.com/articles/09/11/04/crippled.atom.in.snow.leopard.was.temporary/

Kwas net blij dat ik probleemloos een Vanilla Snow Leopard draaiende gekregen heb op mn Advent 4211 (= MSI Wind u100) toen ik dit las gisteren.
Ding draait als een zonnetje, op de wifi na (nieuwe wifi kaart in aantocht zodat het als airport werkt).

Nuja iedereen wist dat het maar een kleine truc ging zijn om het toch in gang te krijgen..
Op amd is het ook mogelijk duss..

En nu lezen we gelukkig dat we zelfs die moeite niet moeten doen  

@Jules ik heb niet goed gelezen, ik dacht dat apple ook atoms gebruikt had, niet dus, dan gaat mijn verhaal niet op    

It's okay. Excuses voor de wat zware toon van mijn berichtje. Heb ik soms een beetje last van maar is echt niet bedoeld als persoonlijke aanval.

 Hallo Jules, ik vond jou toon niet niet vervelend en eigenlijk ook wel terecht.

En dat ik van een andere planeet kom?

Wie weet........................

Atom-processor zit niet meer in de kernel

Bye bye atom, should be fixed as soon as apple releases kernel sources bron: http://netkas.org/?p=315

khad al geupdate.. ahja opnieuw installeren is gelukkig niet meer veel werk tegenwoordig


update: en het is alweer draaiende.. gewoon de oude kernel erop:
boot van retail snow leopard dvd, open terminal

cp "/Volumes/Macintosh HD/mach_kernel" "/Volumes/Macintosh HD/mach_kernel_10_6_2"
cp /mach_kernel "/Volumes/Macintosh HD/"



het zal nog een paar weken duren voor er een betere oplossing komt denk ik

(Bewerkt door macvooh om 4:26, 10-11-2009)