[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/iPhone4.png[/img]Eerder vandaag verscheen een bericht in Elsevier, waarin o.a. te lezen is:

"De GSM Association heeft aangekondigd dat er een task force in het leven is geroepen om de mogelijkheden te onderzoeken voor een nieuw type SIM-kaart. Deze geïntegreerde chip zal samen met de grootste telecomproviders ontwikkeld worden.

Enkele weken terug werd ook al duidelijk dat Apple met een dergelijke SIM-kaart bezig was voor de iPhone. Het zou hier om een softwarematige SIM-kaart gaan die rechtstreeks in Europese iPhone’s gebouwd kan worden. Deze zal dan geactiveerd worden bij de telecomprovider naar keuze via een speciale applicatie uit de App Store."

En zojuist kwam een bericht op Zibb.nl, waarin o.a. te lezen is:

"Europese telecombedrijven waarschuwen Apple dat ze de prijzen van abonnementen op toekomstige iPhone-modellen zullen verhogen, als het technologiebedrijf de sim-kaart gaat integreren in de telefoon."

Dat lijkt slecht nieuws voor de (aanstaande) iPhoners onder ons.

Interessant voor de nieuwsberichten en dus even verplaatst.

De enige die ze daarmee hebben zijn zichzelf. Dan kopen we onze iPhone toch gewoon in Belgie of een ander simlock-vrij land? Betalen we ook geen "godsvermogen" meer voor het abonnement omdat we dan Sim-only abonnementen kunnen nemen.

Trouwens, die telecombedrijven zitten te slapen... als de GSMA aangeeft daarmee bezig te zijn, en Apple geeft aan daar ook mee bezig te zijn (gerucht of echt?), dan is dat toch alleen maar aan te moedigen?

Ik moet nog zien dat deze telecombedrijven hun dreigementjes waar kunnen/durven te maken. Volgens mij komt daar helemaal niets van namelijk. Ze zijn veel te bang om hun zuurverdiende uitmelkcentjes te verliezen, en al helemaal omdat ze om het hardst zaten te springen om de nieuwe iPhone te kunnen verkopen

Mvg,
Joram

Hier zit weer een penetrant kartelluchtje aan.  

Sorry, maar als je 700 euro over hebt voor een smartphone, dan moet je ook niet gaan lullen over dure abonnementen.
Als je een BMW of Porsche koopt, ga je toch ook achteraf niet gaan lullen dat je auto veel benzine verbruikt of dat je verzekeringspremie de pan uitswingt ?

In verhouding is een duur abonnement met een goedkope telefoon,
duurder dan een losse telefoon met abonnement. Dus dat lullen is
wel degelijk met een reden.

Daarnaast moet een telecomprovider ook niet zeuren dat de telefoons
waar zij hun geld mee verdienen, op ten duur verder ontwikkeld wordt.
Deze ontwikkelingen hebben jaren nagenoeg stil gelegen omdat de
providers dit voor een groot deel tegenhielden, en nu wordt er eindelijk
weer eens flink ontwikkeld door Microsoft/Google/Apple, en dan is het
weer niet goed... terwijl de telecomprovider's GSMA zelf notabene dezelfde
ontwikkeling proberen te implementeren.

En een Porche koop ik niet bij een telefoonabonnement

@ Kompjoeterpetoeter

mm iPhone + 15 EUR mobile vikings werkt perfect. niks duur abonnement...

Het past helemaal in het patroon dat Apple zoveel mogelijk tussenhandel uitsluit — maximale winst en maximale controle.

Ik vind dat niet zo fout. Heb dan ook AAPL-aandelen : )

Als je niet in de 'dwang'buis van Apple wilt, kun je altijd nog een smartphone van één van de andere 19 aanbieders kopen. Toch?

Uitgaande van een contractduur van 2 jaar kom ik tot de volgende vergelijking:

Een iPhone 4 (16GB) kost in Belgie €640 en een abonnement dat enigszins op het i-150 abonnement van T-mobile lijkt nog eens ongeveer €25 per maand (met beperkt internet).

- Dat is 24 x €25 + €640 euro = €1240 euro (met beperkt internet)
- Terwijl ik bij T-mobile €169 betaalde + 24 x €30 = €889

Stapje voor stapje dwingt Apple de telco-cowboys om een beetje normale handel te gaan drijven. Afgelopen weken heb ik van dichtbij mogen meemaken (en meehelpen bijsturen) hoe deze branche met hun klanten omgaat. Er blijkt namelijk in alle tijdperken plaats te moeten zijn voor de ronsel-praktijken van de gehaaide tussenhandel.

Vroeger waren het de papierboeren van ECI, de keurig uitziende encyclopedie-colporteurs en wat vage adresboek-charlatans. Toen waren het (gelukkig korte tijd) de ziektekostenverzekeraars die op ons los gelaten werden. En vandaag de dag zijn het de energie- en telco-cowboys die de markten afschuimen, op zoek naar consumenten die denken dat ze slimmer zijn dan deze professionele sjaggeraars. Want wat je ook bedenkt – je hangt. Ze hebben een of twee jaar je portemonnee vast en weten precies hoeveel ze gemiddeld aan je zullen gaan opstrijken.

Als consument proberen we hun puzzel-achtige prijsstellingen te doorgronden, maar we weten totaal niet hoe ze hun producten en diensten inkopen en samenstellen. Wat schuilt erachter, welke capaciteiten kopen ze in, welke diensten bouwen ze op en hoe onderhouden ze deze ? Bij gebleken incompetentie zou je er direct een punt achter moeten kunnen zetten, maar hoe boos je ook bent, ze hebben je geketend en weten dat slechts een fractie van de klagers in staat zal zijn zich van die ketens los te rukken. De rest wordt verder netjes uitgemolken.

Ik hoop dat Apple zo snel mogelijk met een chip komt, zodat ik niet meer in die pees-winkeltjes hoef te komen. En dat gedoe met die SIM-kaartjes is toch niet meer van deze tijd ?

Dat doet pijn bij de providers, hopelijk staat er toch één op met visie, die juist de kansen in dit concept ziet, en niet blijft hangen in een oud model van zaken doen.
Wedden dat zo'n bedrijf vrij vlot dubbel zo groot kan worden?

Dat gepruts met simkaartjes is niet meer van deze tijd... prijzen naar omhoog, laat mij lachen, de europese commissie is nu al bezig dat de prijzen van telecom te hoog zijn... ik zie dat nog niet zo snel stijgen btw de kostprijs van die simkaartjes zijn ze toch al kwijt toch?

ik begrijp de redenatie ook niet helemaal. Waarom zouden dan de abonnementen omhoog gaan, er verandert in principe toch niets?

Het enige verschil is nu dat de gebruiker zelf het abonnement activeert en niet de provider. Een keuze uit de verschillende abonnementen en providers maak ik toch wel, ook voordat ik naar de winkel ga.

Het probleem is (vinden/zeggen ze) dat als ze jouw geld niet meer krijgen voor de door hun verkochte iPhone, de abo-prijzen omhoog moeten. Als je het goed begrijpt, dan verdienden ze dus zelfs op de prijs van die iPhone die je nog moest bijbetalen. Je kunt je afvragen wie nou wie zat te spekken met die "sponsored" iPhone-business. Met zo'n onafhankelijke SIM-techniek kunnen ze ons gewoon geen rad meer voor ogen draaien met hun tig combinaties in abo-tarieven en extra bedragen voor de feun. Ze moeten dan eens te meer duidelijkheid scheppen in de prijzen en aanbiedingen voor hun core-business.

Overigens begrijp ik Apple's wens helemaal in deze. Apple doet er alles aan om telkens met prachtige nieuwe modellen te komen, orkestreren hele campagnes daarvoor en dan heb je daar als Apple-klant niks aan, want je moet 1) wachten totdat jouw provider met Apple een deal sluit over dat model en 2) wachten totdat jouw deal met de provider voorbij is. Al je aandacht en koopgedrag wordt dus bepaald door de provider en pas in de laatste plaats mag je kijken wat voor moois Apple voor je in petto heeft. Beetje belachelijk, natuurlijk.

Apple heeft zich de afgelopen jaren moeten schikken naar dat idiote marketing- en handelsmodel, maar ik kan me voorstellen dat ze al van meet af aan andere plannen in de maak hadden. De toekomst zal zijn dat je zelf je iPhone koopt, bij Apple-verkooppunten, op het moment dat jij dat bedrag wil en kunt neerleggen. Daarnaast heb je een abo bij een provider, wat je apart koopt en afrekent.

De enige reden dat telecomboeren hier zo op reageren is puur protectionisme. Dat statische stukje plastic zorgt er immers voor dat in die wereld van het commerciële 'landje-pikken' kunstmatige Berlijnse muren blijven bestaan en er miljarden extra worden verdiend. Daardoor voelen telecom bedrijven geen enkele drang iets aan de situatie te willen veranderen. Ook niet qua ontwikkeling.

't Domme stukje plastic is al lang niet meer van deze tijd. Het vervult exact dezelfde rol als de CD in de muziekindustrie. Als die industrie niet zelf met een doorontwikkeling of beter alternatief op de proppen weet te komen, komt dat antwoord wel vanzelf vanuit een heel andere hoek. Waarvan akte.

[ Ger ]

Wat ik eruit begrijp is dat men gemeenschappelijk een nieuwe simkaart/chip wil ontwikkelen die men graag geïntegreerd ziet in (alle?) gsm's.

En -vervolgens- dat als Apple op eigen houtje dingen gaat doen dat men dat gaat tegenwerken met hogere prijzen.

Maar het zijn twee losse berichten die ik in oorzakelijk verband bracht.

Ik mag hopen dat dit eindelijk echt gaat gebeuren.
Die combo abo's vind ik waardeloos.
Ik heb toch ook geen abo op brandstof bij Shell om daar gratis een auto bij te krijgen.
Het is zoals Max het aangaf, het zijn 2 aparte dingen, waarvan de consument zelf moet kunnen beslissen of hij een combo abo wilt of alles apart.

BertW om 22:48, 19-11-2010
@ Kompjoeterpetoeter

mm iPhone + 15 EUR mobile vikings werkt perfect. niks duur abonnement...

Ik heb niet gezegd dat je met een iPhone sowieso een duur abonnement moet nemen. Mijn punt was dat als je je een smartphone van 700 euro kan veroorloven, dat het dan eigenlijk een beetje stom lijkt als je gaat beginnen klagen over het feit dat de abonnementen misschien iets duurder gaan worden.

Vandaar ook mijn vergelijking met Porsche en BMW. Apple is sowieso een luxemerk en dan betaal je. En alles wat erbij hoort (brandstof, verzekering, accessoires, abonnementen...) betaal je dan ook duur. Maar dat weet je op voorhand...

En hoe gaat dat dan als je iPhone kapot is en je een niet iPhone leentoestel krijgt? Gaat Apple dan speciaal binnen een paar uur een simkaart voor je maken zodat je ook nog gebeld kunt worden op het nummer dat bij al je klanten/vrienden/familie bekent is? Of krijg je er bij je aankoop een "noodgevallen" simkaart bij?

Vind het wel handig zoals het nu is. Zeker als je je iPhone weer wilt verkopen, snap ook niet zo goed het voordeel van een  geïntrigeerde simkaart.

Wellicht wordt het nummer simpelweg 'programmeerbaar'?
Da's weer leuk voor hackers.

@ Moderator

Mag ik effe naast de kwestie ?

Als, ik zeg 'als', 'lullen' het gewraakte schuttingwoord
was dat door Komputerpetoeter gebruikt werd,
dan is het wel eng ingegrepen.

En dan moet datzelfde schuttingwoord ook geschrapt
worden in de daaronderstaande reactie.

Maar vooral, ben benieuwd naar dat 'vuile' woord.
Dat moet wel erg vies zijn.

Nou ben ik niet bepaald een fan van de telecombedrijven, maar er wordt wel erg veel geïnsinueerd over deze bedrijven. Als je kijkt naar de verhouding tussen omzet en winst bij Apple en bijvoorbeeld T-Mobile, dan is Apple veel en veel kundiger in het financieel uitkleden van haar klanten.
Verder hebben de telco's het recht om zelf hun tarieven te bepalen, als hun business-model verandert door het gedoe met de simkaartjes, zullen ze het geld ergens anders moeten verdienen.

DirtyMay om 16:38, 20-11-2010
En dan moet datzelfde schuttingwoord ook geschrapt worden in de daaronderstaande reactie.

Is bij deze gedaan.

@ Moderator

Het was dus wel degelijk 'lullen' dat
u als schuttingwoord beschouwde.

Welnu, hoogstwaarschijnlijk bent u Nederlander.
Komputerpetoeter en ik zijn Vlamingen.

Lullen wordt bij ons geenszins als schuttingtaal ervaren
en wordt bijna steevast gebruikt voor wat Nederlanders
bedoelen met 'Uit de nek kletsen' of gewoon 'kletsen'.
Maar dan vooral met een heleboel niet terzake doende onzin.
En dat is precies wat Komputerpetoeter bedoelde.

Raadpleeg alstubelieft ook eens den dikken Van Dale.

En vooral, schrap de schrapping,
voor ík een écht schuttingwoord gebruik.
Want u overdrijft niet minnetjes.
Zij het wellicht onbedoeld.

   

Na raadpleging van de van Dale is het woord 'lullen' weer teruggezet.

@ DirtyMay: voortaan dit soort opmerkingen en commentaar via PB naar het moderatorteam s.v.p.. (zie de regels van het forum) want dit vervuilt de discussie zo enorm dat die inmiddels helemaal niet meer over het topic gaat.