[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]Er is een class-action rechtszaak tegen Apple aangespannen in de V.S. omdat Apple in de specificaties van de Macbook een andere voorstelling van zaken zou geven dan de werkelijkheid.

Apple heeft in de specificaties letterlijk over:

TFT display with support for millions of colours

(Vertaling: TFT beeldscherm met ondersteuning voor miljoenen kleuren)

Maar volgens de aanklacht zouden de beeldschermen 6-bits zijn, en dus alleen maar duizenden (262.144) kleuren kunnen weergeven. Hetzelfde zou ook gelden voor de MacBook Pro en ook de reden zijn voor de klachten die vooral bij het uitkomen waren te horen, namelijk dat de weergave op het scherm nogal 'spikkelig' zou zijn.

In de aanklacht staat ook dat Apple zich bewust is van het probleem omdat er op de eigen fora veel over geklaagd werd, waarop bijdrages zouden zijn aangepast en zelfs hele draadjes verwijderd.

Zodra er meer nieuws is over deze zaak zullen we er in ieder geval over berichten.

Dithering is op zich een geaccepteerde vorm van support voor net zoveel kleuren als je wilt.
Ik vermoed toch dat ze er op die manier niet echt mee weg komen en hopelijk zullen ze daar ook geen poging toe doen.

Vermoedelijk was men beter af geweest (kwa eigen portemonnee) als er helemaal niet geditherd was, dan was dit defect c.q. foute beslissing om dit beeldscherm te gebruiken, misschien wel niet opgevallen.

Hoe dan ook: deze muis krijgt een lange staart.

als ik hierdoor een 8bit scherm zou krijgen zou ik heel blij zijn    

't Is niet fair om getalsmatig iets te claimen wat niet werkelijk zo is.
Hoewel, scanners mochten ook zeggen dat ze 2400 dpi "aankunnen"
terwijl ze op 800 scannen en de data 3x interpoleerden naar 2400...
Vandaar dat ze ook de "hardware resolutie" moesten gaan melden.

Wat Apple doet is niet netjes en niet Apple-waardig.

Of iemand het verschil daadwerkelijk ziet, is maar de vraag.
Met 8 bits bereik je 256 nuanceringen en met 6 bits slechts 64.
Via dithering kan je het meer laten lijken en in de hoge resolutie
van een MacBook Pro zal dat "perceptueel" in elkaar overvloeien.
Menselijke ogen onderscheiden ca. 150 nuanceringen in een kleur,
maar niet gelijkmatig ("lineair") verdeeld. In de donkerste/lichtste
partijen onderscheiden we minder en in een middengebied meer.
Dus het is niet netjes maar valt qua resultaat wel mee.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 19:38, 21-05-2007)

Ik heb zelf twee MacbookPro's, een 15 en een 17". Het beeld van de 17" is werkelijk super maar die van de 15" lijkt wel aan de bovenstaande beschrijvingen te voldoen. Ik heb sinds de aankop het beeldscherm wat korrelig gevonden maar volgens de AppleStore hoorde dat zo. Nu dit aan het licht komt ben ik erg benieuwd wat de uitkomst gaat zijn ......

Ik heb mijn macbook aangekocht omdat ik dacht dat ik bij apple net iets meer zou betalen als bij een ander maar dan wel voor kwaliteits materiaal. Nu blijkt dat deze keuze dus niet terecht was en ik een veel beter scherm had kunnen hebben voor hetzelfde geld... grote teleurstelling!! ik dacht dat ze bij apple acht slimmer waren  

Nou nou, ik vind die reactie wel 'n beetje overtrokken !
Ten eerste was 't je waarschijnlijk nog nooit opgevallen
als 't niet bekend was geworden, en ten tweede is Apple
daarmee nog niet van het lage allooi wat jij suggereert.
Kom op, een beetje nuchtere 'kijk' zou best mogen.

Schermen voor laptops zijn altijd een compromis tussen
de fysieke afmetingen, stroomverbruik, prijs en kwaliteit.
Als Apple in al haar wijsheid een scherm kiest waarvan
zij de kwaliteit ruim voldoende vindt, so be it.

Jammer dat ze er niet open en duidelijk in zijn, maar om
nu Apple als compleet merk af te doen, vind ik wat grof.
Je doet je er zelf geen plezier mee - koop dan die Vaio,
als er werkelijk niets anders kwalitatief fatsoenlijks
aan je MacBook (Pro) te beleven valt...

Ik klink 'n beetje boos maar ben verder best aardig.  

Wat mijn kleine zoektocht op internet heeft uitgewezen, is dat vrijwel alle portable displays van vrijwel alle fabrikanten 6 bits zijn.

Apple geeft in deze technote overigens netjes aan dat sommige modellen iMac ook gebruik maken van deze dithering. Bij de paragrafen over de MBP wordt dat echter niet eveneens vermeld.

Als ze dat wel gewoon hadden gedaan, was er al heel wat minder aan de hand geweest...

Misschien is de kwaliteit nog steeds beter. Je weet het niet, want de rest houdt zijn mond erover. Gezien de reacties nu, was mijn eerste insteek dat Apple dat misschien ook had moeten doen nog niet zo gek.

Ik heb eens even bij broeder Dell gekeken, zij maken toch niet de beroerdste schermen. Als daar over beeldschermen gepraat wordt, laptop of los, dan wordt er niet gepraat over bits, laat staan 24. Het gaat alleen maar over helderheid, contrast, groote en snelheid. Het is dat zo'n ding een kleurenbeeldscherm heet, anders was het zelfs onduidelijk of het toch niet over een zwart/wit-scherm ging.

Ik kon 1 scherm vinden (2707WFP) waarbij iets over kleuromvang gezegd werd: ".....the latest technology such as Dell’s new Truecolor Technology 92% colour gamut....." Maar ja, daar kun je ook weer alle kanten mee op.

Je moet niet vergeten dat het bij het vaststellen van de kwaliteit van een beeldscherm over een aantal totaal verschillende aspecten gaat die elkaar maar ten dele kunnen compenseren.

Anders gezegd: als je "gevoelig" bent voor de iets korreliger kleurweergave en de mindere strakke kleurverlopen van een 6-bits scherm, compenseer je dat nooit door een grote helderheid of groter contrastbereik. Als je echter prima kunt leven met 6-bits weergave, kies je uiteraard op basis van de eigenschappen die wel worden geadverteerd.

Er is nog zo'n eigenschap waar heel weinig reclame voor wordt gemaakt bij LCD-schermen en dat is het in stand blijven van de relatieve kleurechtheid bij verschillende kijkhoeken (dat is weer wat anders dan de kijkhoek). Het schijnt dat de meeste schermen die Apple verkoopt daarin juist weer relatief beter zijn dan die van de meeste andere fabrikanten.

Dat is ook zoiets, en ook daarbij mag je niet alle "Apple schermen"
over een kam scheren. Een dunne LCD (zoals die in 'n notebook) kan
gewoonweg nóóit dezelfde kwaliteiten mogelijkheden behalen als een
2 cm dikke en 24" kijkplank met 't energieverbruik van een koelkast.
Dus kleurcalibratie op notebooks is altijd een problematische kwestie.

@ Peter

Helemaal met je eens! Maar Apple had er beter aan gedaan om openheid van zaken te geven.
Ik vind het scherm van mijn blackbook meer dan goed genoeg. Het is in ieder geval veel beter dan dat van de ibook die ik hiervoor had. Was dat ook 6bits?

Het gebrek aan openheid/duidelijkheid over specs is inderdaad niet fraai.
Apple hoeft me heus niet te gaan vertellen wat ze allemaal bekokstoven,
maar duidelijke en eerlijke specs over koopwaar is gewoon vereist.

de class-action is misschien wat overdreven, maar het zou eerder als een bug gemeld kunnen worden dat de dithering niet 100% optimaal is...

Ik herken het hele verhaal dat uit de doeken gedaan wordt in de lawsuit! In juli 2006 kocht ik bij LJS in Den Haag een witte MacBook 2 Ghz. Een maand daarna (augustus 2006) hielp ik een collega (tot dan toe Windowsgebruiker) met het configuren van zijn zwarte MacBook en het viel me op dat zijn scherm een stuk waziger was ("sponziger" zou ik het willen noemen; spikkelig) dan die van mijn MacBook. De mijne was beduidend scherper! Ik maakte er nog wel een opmerking over maar liet het er toen bij.
Recentelijk bracht ik mijn MacBook voor een reparatie van het bekende probleem met het "flikkerende scherm" (defecte invertor) en toen maakte de reparateur mij na de reparatie erop attent dat ik een aantal dead pixels had en dat dat aantal boven de toegestane grens zat: ik had recht op een nieuw scherm. Verrast over zoveel attente vriendelijkheid ben ik ingegaan op het aanbod het scherm gratis te laten vervangen: wie wil er nu niet een nieuw scherm als je weet dat TFT-schermen normalerwijs in kwaliteit achteruit gaan bij gewoon gebruik?
Voordat ik mijn MacBook een week later weer bij LJS bracht voor de vervanging van het scherm, herinnerde ik me opeens weer het voorval met het scherm van mijn collega en heb ik mijn oude scherm voor de zekerheid, vóór de reparatie, op de toonbank nog eens goed bekeken en mezelf ingeprent. Ik bedacht me dat fabricagetechnieken alleen maar verbeteren en dat de kans dus klein zou zijn dat ik een slechter scherm terug zou krijgen...
Helaas: het eerste dat me opviel bij het openklappen van het scherm was het spikkelige karakter ten opzichte van het oude scherm! Het gevoel dat je hebt als je als niet-brildrager krijgt bij het opzetten van een licht corrigerende bril: het continu moeten scherpstellen van je ogen. Het nieuwe scherm is wel veel helderder maar dat is normaal bij een nieuw TFT-scherm: die helderheid neemt al na een paar maanden flink af. Hoewel het enigszins went gaat er geen dag voorbij dat ik me niet stoor aan de sponzigheid van het scherm: ik had met het vorige scherm kennelijk een exemplarisch geluk...
Begrijpelijkerwijs wilde LJS het scherm niet terugplaatsen: zij moeten dan opdraaien voor de kosten van het opgestuurde scherm en het was in de ogen van de technische dienst van LJS een subjectief verhaal: geen onbegrijpelijk standpunt.
Om die reden ben ik blij met de erkenning van het probleem middels deze lawsuit!

P.s: Juist op dit forum komt het probleem naar voren omdat de letters hier vrij klein zijn: de lettertjes zijn lelijk en het is best lastig te lezen, zelfs in vergelijking met mijn oude iBook G3 uit 2001!

(Bewerkt door mvmaastricht om 18:00, 24-05-2007)

Stom ,,,Nee bij Hp en al die anderen speelt dit ook en waarom daar geen Maatregelen.
En waarom wel bij ons
Och zie het maar als afgunst
Stom , stom , en zeker jammer