[img=right]http://www.macfreak.nl/base/data/news/images/apple.jpg[/img]We hadden al eerder een nieuwsbericht over het feit dat Apple een rechtszaak tegen kloonfabrikant Psystar was gestart. Maar bij Psystar is kennelijk ook bekend dat de aanval vaak de beste verdediging is en inmiddels hebben zij dan ook een rechtszaak tegen Apple gestart.

Eigenlijk draaien nu beide zaken om hetzelfde principe, de licentie-bepalingen van OS X waar in staat dat het verboden is om het OS op andere hardware te laten draaien. Apple zegt dat Psystar door tegen deze bepalingen in te gaan inbreuk maakt op hun copyright, Psystar's argument is dat Apple met deze bepaling eerlijke concurrentie uitsluit en dat dat verboden zou zijn in de wetten tegen monopolievorming.

Wat deze zaak extra interessant maakt is dat Psystar als advocatenkantoor Carr and Ferrell LLP in de arm heeft genomen. Deze firma heeft eerder in een andere zaak tegen Apple geprocedeerd en daarin is toen voor 10 miljoen dollar een schikking getroffen. Deze zaak is natuurlijk niet met die eerdere zaak te vergelijken, maar het toont in ieder geval aan dat Apple het minder makkelijk zal gaan krijgen dan dat de grootte van Psystar op het eerste gezicht doet vermoeden.

Bron: Electronista

ik ben heel nieuwsgierig hoe dit afloopt. 'stiekum' ben ik een beetje voor Psystar.

ik absoluut niet.

OSX hoort enkel en alleen op Mac's thuis.
als het ook op andere PC's gedraaid kan worden krijg je dezelfde drama's als met windows...

Ik denk ook dat als Psystar dit zou winnen het misschien op de korte termijn goed voor de portemonnee en keuzemogelijkheid van sommige mensen kan zijn, maar op de lange termijn juist wel eens eerder nadelig zou kunnen zijn.

't zal slecht zijn voor 't imago van de altijd werkende mac,

maar op zich eerst goedkoper voor ons consumenten, ik denk dat men die psystar wel zal kopen (echte freaks kopen 'm natuurlijk niet) maar na die ene mislukte poging om geld te besparen toch zo snel mogelijk weer terug gaan naar de echte mac.

Davidjm om 14:59, 28-08-2008
ik absoluut niet.
OSX hoort enkel en alleen op Mac's thuis.
als het ook op andere PC's gedraaid kan worden krijg je dezelfde drama's als met windows...

dat OSX alleen op een Mac thuishoort, is natuurlijk een verzinsel. van jouw en Apple . . . .
of we dan dezelfde drama's krijgen als met Windows is maar de vraag. waarom? Apple zorgt dat zijn OS perfect op zijn eigen PC's draait en Psystar doet ook maar z'n best. Misschien lukt het Psystar, misschien geeft het problemen.
Het enige waar Apple zich zorgen over moet maken is zijn omzet. Er zit wellicht een risico in dat die gaat dalen of minder hard stijgt.

Ziegler

Waar gaat dit nog over zeg, alles wordt uit de context getrokken.

Straks klagen we digidesign nog aan dat ze een perfect werkend systeem hebben gemaakt van protools in combinatie met eigen hardware;   wij willen protools overal op kunnen draaien meneer de rechter.. pffff wordt moe van die klote bedrijfjes die de hele dag in de rechtbank zitten.
En zo zijn er nog 1000 voorbeelden te vinden.

de context is nu juist dat Apple op een markt opereert, waar het 'normaal' is dat je een OS los van je PC kan kopen of downloaden.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat Apple er niet blij mee is en ik heb ook zo m'n bedenkingen of dit op lange termijn wel zo goed is voor Apple, maar het is het goed recht van Psystar om een poging te doen OSX los te weken van Apple hardware.

Ik denk trouwens dat de kans dat Apple dit verliest erg klein is (ik reageerde eerder alleen op de opmerkingen van Ziegler en Davidjm).

Volgens mij redeneert Psystar verkeerd om:
"Hee dat OS wat jullie gemaakt hebben willen wij ook op onze computers hebben!
Ook al hebben jullie bepaald dat dat niet op ander pc's mag draaien"

Psystar moet zeggen:
"Ok, dan maken wij een eigen OS en zetten die op onze eigen computers.
Ook al loopt het voor geen meter!"

ik hoop dat psystar wint.
vind t onzin om te denken dat apple alleen maar de goede hardware kan maken. Zijn gewoon losse onderdelen die apple goed bij elkaar heeft geraapt.
..(en zo goed is dat ook niet altijd, al meerdere malen bij mij gebleken)
Ik vind osx lekker om te werken, maar een snelle computer voor minder geld koop ik meteen.

bartp, Mee eens.

Het design van Apple producten is geweldig, maar de tech-specs zijn m.i. niet altijd competatief met PC's. Kijk bijvoorbeeld eens naar meegeleverde RAM en grootte harddisk van laptops.

Zou trouwens ook mooi zijn als bijv. een klein laptopje als de flybook of die Asus dingetjes MacOS kon draaien.

Ook vind ik het jammer dat je als desktop alleen een Minipetini doosje kunt kopen of anders meteen vast zit aan de MacPro reus.
Waar is nou die compacte en betaalbare desktop van Apple? Bij andere merken genoeg keus natuurlijk. MacOs erop, perfect!
(Nee, ik vind de iMac geen fijn ding. Wel mooi om te zien. Maar ik wil mijn eigen kwaliteitsscherm op zelf gekozen grootte hebben, en zonder spiegeling)

Naja, misschien ook wel luxe-problemen, ik ben zeer tevreden met mijn MBP en redelijk tevreden met mijn MB (matig scherm, zwaar).
De MBP fungeert voor een belangrijk deel als (een te dure) 'desktop' icm een Dell-scherm.
Mijn 24"Dell UltraSharp is trouwens een mooi voorbeeld. Het kost de helft van een Apple scherm en is misschien nog wel beter. Nee, niet mooier van vorm nee. Dat niet.

Maar wat mij betreft dus MacOS los van de hardware. Mag ik zelf kiezen voor specs en design.
Ben benieuwd!

Max Gaav om 13:59, 29-08-2008
bartp

Het design van Apple producten is geweldig, maar de tech-specs zijn m.i. niet altijd competatief met PC's. Kijk bijvoorbeeld eens naar meegeleverde RAM en grootte harddisk van laptops.

Ook vind ik het jammer dat je als desktop alleen een Minipetini doosje kunt kopen of anders meteen vast zit aan de MacPro reus.
Waar is nou die compacte en betaalbare desktop van Apple? Bij andere merken genoeg keus natuurlijk. MacOs erop, perfect!
(Nee, ik vind de iMac geen fijn ding. Wel mooi om te zien. Maar ik wil mijn eigen kwaliteitsscherm op zelf gekozen grootte hebben, en zonder spiegeling)

specs zeggen lang niet altijd iets over de 'performance' van een computer. ook dat bewijst Apple keer op keer.

de betaalbare desktop is de iMac. dat jij dat geen fijn ding vindt kan Apple weinig aan doen. je afvragen waar de betaalbare desktop is, is op zichzelf vreemd. die is er dus wel.

op zich ben ik 'stiekum' voor Psystar, maar dat bedoel ik niet als kritiek op Apple of het prijsbeleid van Apple. ook al levert Psystar een kloon voor het halve geld, ik zal een Apple kopen. al was het het maar vanwege het uiterlijk. ik ben 'stiekum' voor Psystar, omdat ik het best leuk vind als een kleine speler een deuk in een grote speler probeert te schoppen.

het lijkt me in ieder goed dat een rechter eens uitspraak doet over het beleid van apple, waarin ze eigenlijk iedereen verbieden hardware geschikt te maken voor hun software. hoe leuk ik de producten van Apple ook vind, ik vraag me af of dit wel redelijk is.

(Bewerkt door Ziegler om 18:43, 29-08-2008)

Zieglerspecs zeggen lang niet altijd iets over de 'performance' van een computer. ook dat bewijst Apple keer op keer.

Zeker. Maar dat gaat niet op voor harddiskruimte en RAM.

Zieglerde betaalbare desktop is de iMac. dat jij dat geen fijn ding vindt kan Apple weinig aan doen. je afvragen waar de betaalbare desktop is, is op zichzelf vreemd. die is er dus wel.

Nou, of Apple daar niets aan kan doen... Er is de nodige kritiek op de glans en de kwaliteit van het scherm. En ik ben bepaaldelijk niet de enige die een desktop ontbeert tussen de Mini en de Pro.
Maar ik bedoel vooral hiermee te zeggen dat wanneer OS en hardware gescheiden zijn, je zelf de keuze hebt voor de hardware. En dat lijkt mij dus fijn.

Zieglerhet lijkt me in ieder goed dat een rechter eens uitspraak doet over het beleid van apple, waarin ze eigenlijk iedereen verbieden hardware geschikt te maken voor hun software. hoe leuk ik de producten van Apple ook vind, ik vraag me af of dit wel redelijk is.

Ja. Zeer spannend!

ik bedoel het anders: je zegt dat er geen betaalbare desktop is tussen de mini en de MacPro. die is er wel, alleen jij hebt er kritiek op.
het is en blijft natuurlijk een consumentencomputer (de iMac bedoel ik). het scherm lijkt mij prima geschikt voor huis, tuin en keuken toepassingen. overigens is het ook prima geschikt voor andere doeleinden. het is natuurlijk maar net hoe kritisch je bent.