Update
Er was wat 'spanning' in de Mac-gelederen, want in Las Vegas
werd vandaag een keynote gegeven door Hector de J. Ruiz,
de CEO van chip-bakker AMD.
We bibberden toch wel even, want de puzzel leek compleet:

• de Mac en het MacOSX heeft een flinke speed-push nodig;
  
• Motorola en IBM borduren weliswaar voort op sterkere G4,
  maar kunnen daarmee Apple (en Mac-users) niet bekoren;
  
• Apple is intussen niet vies van kijken naar andere CPU's;
  
• de geruchten luiden dat MacOSX ook op andere CPU's kan;
  
• AMD heeft hun nieuwe chip "Hammer" nog effe uitgesteld;
  
• Hector de Ruiz zou heel belangrijk nieuws bekend maken;
  
• Bill Gates was in zijn keynote akelig stil over "Hammer"...

Het lijkt met een sisser af te lopen. Geen hart-operatie voor de Mac.
Het "shattering" nieuws moet dan toch de digitale Gibson gitaar zijn...

ik begrijp de hele hype niet rondom MacOSX op andere CPU.. wat maakt het uit wat voor CPU? Als het systeem maar snel is/wordt.
Okay, je zal e.e.a. aan problemen kunnen verwachten met endians enzo, dus applicaties zullen niet 123 draaien, maar goed, dat gaat ook wel over.

We zullen zien, ik dacht eigenlijk dat Apple&IBM een accoord hadden (zeker ook weer gerucht geweest)

Misschien steunen ze liever op meerdere chip-fabrikanten,
wat ook het geval was bij de PowerPC van IBM en Motorola.
Overigens maakt het mij ook weinig uit welk merk 'hart' er
in de kast zit, als-ie maar snel is en betrouwbaar werkt.

Maar voor de markt is het een bijzondere stap als Apple de
AMD-chip adopteert. Voor het eerst sinds 10 jaar weer eens
een andere partij aan tafel en een partij die ook goed scoort
in het kamp waar Apple vaak niet voor 'vol' wordt aangezien,
omdat het Mhz-getalletje nog steeds (te) veel uitleg kost.

Het is natuurlijk waar dat de Mhz-en lang niet alles zeggen. Toch denk ik dat de G4 veel sneller moet kunnen. Natuurlijk is Apple wel zo slim om de G4 altijd te testen in programma's waar de G4 het beste voor geschikt is (dus die gebruik maken van Altivec) en die bovendien multiprocessoren optimaal ondersteunen, maar ik denk dat we allemaal schoorvoetend wel een beetje kunnen toegeven dat de nieuwste P4 voor de meeste dingen echt wel sneller is. Niet dat dit heel veel uitmaakt; mac liefhebbers gaat het niet alleen om de snelheid: 'It's all about the ride, not how fast you get there!'. Maar wat mij betreft zou een flinke speedbump geen kwaad kunnen; de G4 is bovendien peperduur, terwijl AMD waarschijnlijk veel goedkoper kan produceren.... Misschien wel gezonde concurrentie...

Ik hoop dat apple dan niet de powerpc gaat laten valen. Als ze op AMD over gaan moeten ze zorgen dat alle programmatuur voor de mac op beide procesoren moet kunnen draaien.
En de Hammer is toch x86? dan moet apple er ook voor zorgen dat hij ALLEEN op de hammer draait, en niet op elke andere x86 processor.

Het is natuurlijk waar dat de Mhz-en lang niet alles zeggen.

Dit is eigenlijk wel een beetje achterhaald feit. Okay, het is niet alles, maar je kan met geen mogelijkheid een P-IV 3GHz vergelijken met een G4 1GHz . die G4 zal nooit sneller zijn, het verschil is gewoon te groot!
Dus Apple zal toch een beetje aan de MHzen moeten trekken.. trouwens.. AMD zegt hetzelfde 'MHzen tellen niet', ze classificeren zelfs hun CPUs niet meer.. (de 1800+ draait op 1.2GHz .. en heeft echt niet de performance van een 1.8GHz CPU)..
Maar goed, eindeloze discussie, die ik zelf maar afsluit

we zullen zien wat Comdex brengt, over een luttel aantal uurtjes..

(Bewerkt door KidPaddle om 15:09, 19-11-2002)

zou het ook kunnen zijn dat apple AMD opgekocht heeft?  

Zou me niet verbazen, ze zijn al een tijdje op overnamepad hé  

Als we nu allemaal eens macdonateur worden in ruil voor wat aandelen, dan heeft apple genoeg om alles op te kopen. De concurrentie bestaat niemeer, de prijs van de mac stijgt door 'the roof' en wij worden stinkend rijk.

Waterdicht plan jongens

"if memory serves me right", als ik het goed heb zijn AMD processoren ook RISC processoren (net als PowerPC). AMD zet die CISC om naar RISC (complex intsruction set TO reduced instructon set) Zelfs na die heen en weer omzetting is de AMD in veel gevallen nog sneller dan de intel P4. De UNIX/BSD laag van MacOS-X zou zeer goed werken met de AMD chip (zie linux etc.).

Een paar redenen waarom niet: Apple heeft van Altivec een speer-technologie gemaakt waar ze niet makkelijk van kan terugkeren (de nieuwe G3's van IBM zijn rete snel) Zou AMD altivec of vector prosessing hebben toegepast? Verder vraag ik me af hoe het zit met classic. Dat werd ook niet op Rhapsody (voorloper macosx) op intel ondersteunt. Classic zit verbonden aan de PowerPC en 68000. Zou daar een emulator voor zijn of andere oplossing?

Waarschijnlijker hebben AMD en Apple een alliantie op PCI- en geheugenbus gebied. "we shall see"

Tr909

Ik denk dat apple gewoon zelf de CPU moet maken, (gebaseerd op de powerPC) kunnen ze zelf beslissen hoe snel die opwaarderingen gaan etc. En je hebt ook geen (soort) van "tussenhandel" (waar heb ik dat eerder gehoord???? ) En ze zijn onafhankelijk!! :colgate:  :colgate:

AMD suckt big time

AMD heeft ook een technologie ontwikkeld voor snelle communicatie tussen processors. Dat noemen ze HyperTransport™. Dat zou wel eens technologie kunnen zijn die apple binnekort gaat gebruiken. Klopt namelijk met de trend die Apple al een tijdje inzet door meerdere CPU's in de computers te plaatsen.

Net even op Tweakers.net gekeken en daar stond helemaal niets over een processor die Apple zou gaan gebruiken. Wel veel over de nieuwe Hammer, maar dus geen woord over Apple.

Het lijkt met een sisser af te lopen. Geen hart-operatie voor de Mac.
Het "shattering" nieuws moet dan toch die digitale Gibson gitaar zijn...

Och, maakt ook niet zoveel uit. Maar om nog ff terug te komen op de verschillen in Mhz-en: dit is echt niet helemaal achterhaald. In applicaties als photoshop is de dual G4 1,25 Ghz nog echt wel sneller dan de P-4, ook al is deze 3 Ghz.
Trouwens, toen ik het over de speedbump had die Apple wel kon gebruiken doelde ik niet op vervangen van de G4 hoor. Leek me op zich wel mooi een lijn uit te brengen met bijvoorbeeld de Hammer (OK, is dus niks geworden) voor de mensen die niet zoveel met grafisch spul werken maar het vooral voor basisdingen als Office en internet gebruiken, bijvoorbeeld voor in de iMac (nog eens veel goedkoper ook). En dan dus een lijn met de G4 (wanneer komt die G5 toch eens?) voor de professionele gebruikers. Misschien iets voor de toekomst...