De halve wereld is in rep en roer. Ditmaal niet om de Amerikanen die de oorlog verklaren aan het terrorisme, de moord op een bekende persoonlijkheid of om een schokkende wetenschappelijke ontdekking... nee, ditmaal om een vermeende verbrande connector van een MacBook Pro.

Op zijn website ciaimt de Nederlander Rogier Mulder dat zijn MagSafe aansluiting gesmolten is door kortsluiting. Met foto's als bewijs is dit binnenbrandje als een lopend vuurtje de wereld rond gegaan. De stoute engineers bij Apple hebben een design fout gemaakt en een schadeclaim is onderweg!





Nader onderzoek van de foto's, en eigen testen, wijzen echter uit dat het verbrandingsproces dat volgens Mulder heeft plaats gevonden onmogelijk zo gegaan kan zijn als hij claimt. Zo is op de foto's duidelijk te zien dat de zwarte resten op de connector duiden op extreme verhitting, vermoedelijk door vuur. Zo extreem dat het kunststof van de stekker zelf gesmolten én verbrand is, maar vreemd genoeg de binnenkant van de MacBook Pro nagenoeg ongehavend is gebleven op wat overdachtsresiduen na.

Wanneer je de foto van de connector goed bestudeert dan zie je ook dat er smeltresten zitten op de bovenste pin terwijl die niet aanwezig zijn op het koperen contact in de MacBook. Sterker nog, die zijn niet eens zwart geblakerd en zijn nog schoon. Ook een indicator dat de twee los van elkaar gezeten hebben tijdens de vermeende kortsluiting... Dan is er nog het plastic in de MacBook waar de koperen contactjes zitten. Die is ongehavend gebleven gedurende de extreme verhitting/verbranding terwijl het kunststof dat die contacten omsluit (van de stekker zelf) volledig gesmolten is.

Zou de boel zo smelten als dat de maker van de foto's van de stekker doet vermoeden, dan had de boel aan elkaar geplakt/versmolten geweest. Aan de vervorming van de stekker te zien is het geclaimde fysiek niet eens mogelijk, want de connector is door het smelten zo verdikt dat hij los gezeten MOET hebben van de connector in de MacBook. Had hij er in gezeten, dan was de verdikking plat geweest omdat het gesmolten kunststof omsloten is door de behuizing in de MacBook. Iets dat niet op de foto's te zien is.

Onze conclusie is dan ook; Dit is brand geweest, geen normaal smeltproces door verhitting. Bij normale verhitting blakert het plastic niet zwart maar smelt het gewoon, wat hier wél het geval is. Het zwart blakeren is een indicatie dat er vuur bij te pas is gekomen, of dat er sprake is van extreme en langdurige oververhitting. In het laatste geval had de binnenkant van de MacBook ook compleet gesmolten moeten zijn volgens de wetten der natuur, en dat is niet het geval. Bovendien, tegen kortsluiting is de voeding beschermd. Die bevat namelijk een termische zekering. "Last but not least" is het hoogst onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk, dat 24V gelijkstroom zo'n enorme ravage kan veroorzaken door kortsluiting.

Pikant detail is dat de pers als een roedel wilde honden de claim van Mulder voor zoete koek nemen, zonder zelf enige vorm van onderzoek te verrichten. De testen die wij zelf gedaan hebben wijzen namelijk uit dat we hier van doen hebben met een natuurkundig wonder of een publiciteitsstunt. Meer volgt later!

T.K.A.: Broodje aap; 10 euro.  

Update:

Ik heb hier kortsluiting gemaakt met een 24V-80W gelijkstroomvoeding
en na 12 minuten wachten heeft de voeding zelf de geest gegeven.
Geen sporen van zwarte verbrandingsresten en zelfs geen sporen van
versmeltingen. De trafo is zo heet dat je er een eitje op kunt bakken,
maar van verbranding is niets te zien. Pas wanneer ik er een aansteker
onder hou, dan krijg ik de resultaten zoals ze hierboven te zien zijn.

Foto's kloppen mijns inziens inderdaad niet. Gezien de dikke gesmolten randen kan hij niet meer aangesloten zijn geweest op de MacBook. Het rare is ook dat de contacten in de MacBook er gaaf en onbeschadigd inzitten. Iedereen die welleens kortsluiting heeft gemaakt weet dat er altijd een brandplek op een contact te zien is waar de cortsluiting heeft plaatsgevonden. Lijkt er meer op dat hij heeft zitten rommelen met een schroevendraaier of iets dergelijks in de connector van de voeding. Wellicht is er tijdens het transport van de MacBook een stukje aluminiumfolie van een paaseitje (daar is het nu de tijd voor) in de connector gaan zitten en heeft dat de sluiting veroorzaakt. Weet iemand welk pinnetje waarvoor bedoelt is?
Verder verloopt een kortsluiting met gelijkstroom uit een adapter heel anders als met wisselspanning. Vreemd is ook dat de thermische beveiliging van de voeding niet heeft gewerkt en als die al niet werkte de aardlekschakelaar van de woning.
Evengoed is het verdacht dat iemand op deze wijze de publiciteit zoekt. Dat doe je pas als Apple een eventueel defect niet naar behoren oplost. Wellicht een geval van aandachtzoekerij.

(Bewerkt door JoghoJogho om 10:45, 20-03-2006)

heb je geprobeerd om je kat erover te laten piesen? Om een goed beeld te krijgen zullen we toch meerdere proeven moeten doen........ CSI.

Maar ik vermoed eigenlijk dat meneer mulder iets stoms heeft gedaan, en via deze weg probeert om toch nog een soort garantie (en wellicht meer) te claimen.

@zen, precies wat ik denk.

En ik denk dat ik dit een zeer overdreven stukje vind. Laat Apple het zelf maar eerst onderzoeken voordat je dit soort semi-professionele Sherlock Holmes testjes doet.

Een bericht voor alle amateur CSI-ers: jullie kijken teveel TV!

Laat de Apple technici het zaakje uitzoeken en gun die vent gewoon een nieuwe MacBook Pro. Er lijken mij nog meer zwakheden in het 'onderzoek' van dit nieuwsbericht te zitten dan in het oorspronkelijke verhaal.

(Bewerkt door Nisse om 11:16, 20-03-2006)

Ik vind dit een erg gevaarlijke aantijging.

Ik blijf even in het midden of ik denk dat het een publiciteitsstund is of dat het echt een productiefout is. ik denk niet dat we hier op dit forum de sherlock holmes kunt zijn die even stelt dat die vent een oplichter is. We zijn niet in het bezit van die MacBook en we zijn geen onderzoeksinstituut. Misschien is het toch kortsluiting geweest (ontdanks eigen bevindingen) en hebben we geen recht van spreken, misschien is het een oplichter. Dan nog vind ik deze uitspraken zeer gevaarlijk.

Even onderbouwing van mogelijkheden:
Ik kan in ieder geval 2 zaken aanwijzen die men als ongeloofwaardig afdoet, anders interpreteren.
1. Als dit een open vuur was geweest, waarom is dan niet de rest van de stekker aangetast.
(een doelbewust, gericht klein vuurtje???)
2. Als het een open vuur was, waarom is dan de behuizing van de MacBook niet aangetast
3. Een stekker die aan het smelten is, kan wel degelijk dikker worden nadat je hem hebt verwijdert. Plastic zet immers op verschillende manieren uit als het warm is/smelt.  
4. Naar mijn idee redelijk duidelijk te zien dat de koperen delen in een ander materiaal zitten, wellicht iets wat dat niet makkelijk brand/smelt en het koper hoeft vooral onder grote temeraturen gaan roetvorming aan te nemen.

Ik wil helemaal niet zeggen dat het waar is wat die vent post, maar men kan ook niet direct de conclusie trekken dat het een oplichter is. Misschien is het wel een productiefout rondom de magneet of zo. Misschien heeft die wel onder stroom gestaan... Misschien heeft de voeding toch 220V doorgegeven i.p.v. de 24 V...???

Allemaal vraagtekens waarvan wij aan de hand van een paar foto's niet kunen zeggen of het werkelijk zo is gegeaan of niet...

We sommen alleen de feiten op zoals we die zien.
Los van het feit dat het fysiek onmogelijk is om met
24V gelijkstroom zo'n ravage te krijgen denk ik dat er
genoeg onderbouwde feiten opgesomd worden om dit
hele verhaal in twijfel te trekken. Ik heb zelfs diverse
testen gedaan om dit fenomeen te reproduceren. Dus
we gaan niet over een nacht ijs.

Nee, we hadden het klakkeloos moeten overnemen zeker.
Als je dat soort nieuws wil lezen dan zijn er genoeg andere
sites waar je terecht kunt. Hier durven we in ieder geval
ergens tegen in te gaan.

CSI wannabees? Tsja, objectieve journalistiek zou je het
ook kunnen noemen natuurlijk. We nemen in ieder geval
niet klakkeloos zomaar iets over zonder zelf even na te
denken over of het überhaupt allemaal wel waar is wat
er geclaimd wordt.

En nee, de voeding kan geen 220V doorgeven. Alles zou
dan in de voeding verbranden en niet bij de connectors.
En zelfs al zou dat zo zijn, dan had de binnenkant van de
MacBook daar zeker sporen van moeten vertonen. Koper
slaat namelijk donker uit na verhitting en dat is ook iets
wat we hier niet terug zien. Wel op de connector, zoals het
zou moeten, maar niet in de MacBook zelf. Hmmm...

En nee, kunststof zet niet meer (zo) uit nadat het volledig
verkoold is. Als het op een normale wijze smelt kan dat,
maar dit is verbrand en verkoolde kunststof verhard na
dat het verbrand is. Direct, niet na enkele seconden.
Bovendien claimt de persoon in kwestie dat z'n MacBook
heel lang aan stond en dat hij 'm na een dag zo aantrof.
Dat maakt het verhaal er dus niet geloofwaardiger op.

Kortom... we onderbouwen de feiten toch wel aardig...
Wellicht dat je het zelf ook even kunt onderbouwen Nisse?!

Overigens, nadat we vanmorgen contact hebben gehad met
Apple hierover zijn we zeker iets wijzer geworden. De MacBook
ligt nu bij Apple voor nader onderzoek en Apple noemt het
hele voorval vreemd en onwaarschijnlijk.

Objectieve jouranlistiek, met deze uitspraken... mmmm

We hebben een heuse Forumdetective, en een goede ook, zou ik zeggen. Dit soort schade is zeer onwaarschijnlijk zonder dat er eerst aardlekschakelaars, zekeringen, voedingen en voedingssnoeren zijn uitgeslagen en/of gesmolten. Een enkele 'steekvlam' kan ook niet dergelijke schade aan kunststof aanrichten. Hier is langere tijd een zeer plaatselijk open vuurtje aan het werk geweest. Waar dat vandaan kwam, kunnen we inderdaad niet aan de hand van de foto's bepalen. Maar dat het alleen de stekker heeft geraakt en niet de MacBookPro kan je wel degelijk zien aan de foto's.

Rolade om 11:36, 20-03-2006
Objectieve jouranlistiek, met deze uitspraken... mmmm

Okay, we kunnen afzeiken of onderbouwen en gefundeerd
kritiek geven. Waar kiezen we voor? We weten inmiddels
wat er gebeurt met de eerste groep hier...

Ik beargumenteer jouw opmerking netjes en verwacht op
z'n minst hetzelfde terug. Afzeiken om het afzeiken is iets
wat we hier niet op prijs stellen, maar dat wist je natuurlijk
al...

 

Nee Leon,

Ik heb mijn argumenten al gegeven en wellicht heb je gelijk. Ik wilde zeggen dat ik jouw verhaal ook niet zomaar aanneem en dat ik vind dat de uitspraken die je doet erg gevaarlijk zijn. Je kunt met deze niet meer spreken van objectieve jouranlistiek, want dat is het n.l. niet. Ondanks dat je zelf je onderzoek hebt gedaan weten we het fijne niet en kun je deze stelling niet aannemen.

MacFreak steld dat het een oplichter is! Daar sta ik (nog) niet achter. Ja ik ben voorzichtig, sorry  

enne, nee ik ga niet zo ver dat ik iemand afzeik voor de sport... dat moet je onderhand wel weten...

Hoeveel MBP's zijn er al verkocht ondertussen? Ik heb er geen idee van. Kan het dan zijn dat dit om een geïsoleerd geval gaat? Dan moet zijn minst toch nog iemand ervaren hebben dat er iets niet pluis is met de voeding van apple? Dus, als die man die dit heeft meegemaakt nu eens meewerkt aan het onderzoek, en de exacte omstandigheden zou willen prijsgeven, dan kan je het proberen na te bootsen en zien of er inderdaad wat fout loopt. Mij lijkt het sterk. En allerminst een productiefout. Eerder een alleenstaan -al dan niet uitgelokt of geênsceneerd- geval.

maar wie ben ik

We geven toch als buitenstaander een mening/bericht dat wat de "ongelukkige"
is overkomen gewoon niet zomaar kan? Dat het een oplichter is weet ik niet
(eigenlijk wel, maar niet als functie zijnde 'redactie').

Maar aan de andere kant;
al die bergen mensen die het wél zomaar klakkeloos aannamen (lees: de
oh-zo objectieve journalisten die hem steunden met z'n claim) zijn dan
nét zo "objectief", of niet?
Kortom, met dit soort verhalen hou je altijd mensen die het niet objectief
vinden, of je het nu wel of niet eens bent met de "ongelukkige". Persoonlijk
lijkt het me een érg sterk verhaal van iemand die door een foutje z'n Mac
gesloopt had, en zo een nieuwe probeert los te peuteren.

Tuurlijk kan het ook zijn dat deze meneer Mulder helemaal de waarheid spreekt, en in dat geval gun ik hem zijn Mac book pro (hoewel ik uiteraard wel een beetje jaloers ben, heb zelf nog een iBook g3), maar na aanleiding van veel tendentieuze verhalen op het internet is een klein beetje tegengas niet zo gek.

Mensen mogen best hun vraagtekens zetten bij dit soort verhalen, zeker gezien de manier waarop dit verhaal in de openbaarheid is gebracht. De meeste mensen gaan met hun defect naar de apple dealer (of bellen direct apple) en beginnen niet meteen hun foto's over internet te verspreiden. Als anderen dit soort verhalen voor waar overnemen, mag je best wijzen op een eventueel broodje aap.

En uiteraard is Leon geen forensisch onderzoeker, en kan zijn test niet als doorslaggevend bewijs worden aangemerkt (daarvoor zou hij testen met een macbook pro moeten doen ) maar het geeft wel aan dat de kans dat het verhaal van Dhr. Mulder wellicht niet helemaal 100% klopt aannemelijker wordt.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het stukje ook wel erg negatief richting het "slachtoffer" vind.
Kortsluiting openbaart zich op vele manieren,en is absoluut niet thuis of op een laboratorium exact na te doen!
Ik heb complete wagens zien afbranden door 12 en 24 volt kortsluitingen,waar een tweede geval alleen wat begon te roken of knetteren of simpelweg zorgde voor het doorbranden van een smeltveiligheid/zekering.

Grappige nieuwsflits,maar misschien beter op zijn plaats in geruchten en geklets tot er meer feiten beschikbaar zijn?

JPZ om 11:57, 20-03-2006
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het stukje ook wel erg negatief richting het "slachtoffer" vind.

Misschien wel een beetje, maar vind je niet dat de meeste sites gewoon
blind het slachtoffer volgen, en hem zelfs een veer in z'n *daaro* stoppen
omdat hij een claim indient... zónder eerst even te kijken of het verhaal klopt?

We laten alleen de andere kant van het verhaal zien. Wat mensen daar voor conclusie
uit trekken richting het "slachtoffer", dat is natuurlijk aan hun

Lijkt my typisch een gevalletje voor de MythBusters op Discovery channel.    Die zoeken dit soort zaken tot op de bodem uit  

Alle gekheid op een stokje, het blijft vreemd dat hij op deze wijze de publiciteit heeft gezocht. In het huidige media klimaat blaast SBS actienieuws het op alsof de MacBook veranderd was in een soort bom en dat de eigenaar ternauwernood aan de dood is ontsnapt. Daar moet je rekening mee houden als je zelf van alles gaat plaatsen op verschillende sites

JPZ om 11:57, 20-03-2006
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het stukje ook wel erg negatief richting het "slachtoffer" vind.

Is zijn claim niet erg negatief richting Apple dan?
Die worden hier tamelijk hard de grond in geboord
door de media n.a.v. deze claim. Ik vond een beetje
tegengas wel op z'n plaats. Los van de testen die ik
zelf gedaan heb blijven er toch vele dingen die niet
kloppen aan zijn claim. Op basis van z'n eigen verhaal
en foto's notabene.

Jongens, jongens toch.

dit is een macfreak nieuwsbericht. Zeker op internet is een nieuwsbericht een vrij medium om een standpunt in te nemen. Mijn inziens levert Leon een gefundeerd standpunt.

Objectiviteit is helemaal niet het punt. Uit alle berichten die je leest, inclusief de brichten hier, staat het je vrij, nee wordt het zelfs van je verwacht dat je een eigen mening over de kwestie vormt. Die hoeft niet overeen te komen met die van leon.

Ik vind het vrij kinderachtig om van leon te verwachten dat hij jouw mening formuleert. Dat kan (mag) je niet aan een ander overlaten, zelsf niet aan leon. Als je hier je mening neerzet, wat volgens mij prima is in een reactie op een nieuwsbericht, lever dan een eigen (gefundeerde) mening in plaats van die van een ander te bekritiseren. dan hebben andere lezers er ook nog iets aan.

Altijd dat gedoe, leon dit, leon dat...

Pfoe.

(Bewerkt door rlnd om 12:11, 20-03-2006)

Precies! We verwachten zelfs dat je een eigen mening
hebt. Alleen onderbouw je commentaar/kritiek wel en
brul geen moord en brand zonder deze aan te wijzen!

Leon om 12:10, 20-03-2006

Citaat

JPZ om 11:57, 20-03-2006
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het stukje ook wel erg negatief richting het "slachtoffer" vind.

Is zijn claim niet erg negatief richting Apple dan?
Die worden hier tamelijk hard de grond in geboord
door de media n.a.v. deze claim. Ik vond een beetje
tegengas wel op z'n plaats. Los van de testen die ik
zelf gedaan heb blijven er toch vele dingen die niet
kloppen aan zijn claim. Op basis van z'n eigen verhaal
en foto's notabene.

Zonder meer,en ik geloof oprecht dat deze mijnheer bij een echt gevalletje spontane kortsluiting eerder contact met Apple of zijn leverancier had opgenomen dan dit soort dingen op internet te plaatsen.

Ik geloof echter ook oprecht dat Macfreak zich beter afzijdig kan houden in dit soort zaken.
Er over berichten,natuurlijk,maar partij kiezen,nee!

Ik ben elektronica deskundige, en kan wel zeggen dat hier veel halve waarheden en onwaarheden in de draadjes staan. Er zijn zeker vreemde dingen aan de hand, maar die durf ik aan de hand van de foto's niet hard te zeggen. Even voor de zekerheid wat zaken recht zetten.

Met 24V kun je wel degelijk heel erg veel vernielen, het gaat om het vermogen. 80W is al leuk en 2kW bijvoorbeeld is ook met 24V prima te bereiken (voorbeeld: sluit maar eens een accu kort). Een aardlek gaat er nooit uit bij sluiting, hiervoor zijn de smeltveiligheden in de meterkast. Aardlekschakelaars gaan er alleen uit als er een lekstroom is naar ergens anders dan de nulaansluiting van de contactdoos, en bij kortsluiting van een dubbel geisoleerde voeding zal dat niet het geval kunnen zijn.

80W is meer dan genoeg om deze schade aan te brengen, als het maar een tijdje kan duren. Daarvoor moet er wel wat aan de hand zijn, zoals een lage parallel weerstand of een bijna sluiting. De thermische zekering zal waarschijnlijk pas bij meer dan 3A trippen, wat niet vreemd is want het laden van accu's kost een flinke hoeveelheid stroom.

Een defecte voeding kan overigens best 230V doorgeven zonder zelf te verbranden of iets, hiervoor is een sluiting in een aansluitkabel of print voldoende. Het rookt namelijk alleen daar waar de stroom het grootst is. Verder zijn de contacten op de powerbook waarschijnlijk niet van koper maar een messing legering (phosphor bronze ofzo). Koper oxideert namelijk heel erg makkelijk en wordt bijna nooit blank gebruikt.

Dergelijke kunststof producten staan bol van de verplichte brandvertragers dus dat er open vuur is ontstaan is mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Het is waarschijnlijker dat er vocht in het spel is en gezien de smeltpatronen is het waarschijnlijker dat de thermische energie van binnenuit is vrij gekomen (dus geen vlam van buiten).