Als 95% van de Apple journalistiek dit bericht van Mulder zonder verder achtergrond onderzoek overneemt, en alleen wat mulder zegt voor waar aanneemt, zonder af te wachten wat Apple zegt / gaat zeggen; dan ben ik blij dat er ook 5% van de Apple journalistiek is, die dit bericht toch iets dieper onderzoekt, en zelfs zelf praktijk onderzoek gaat doen om te verifiëren of dit bericht waarheid is of niet. Dat toont toch wel wat lef en respect. Met de manier van brengen ben ik het niet helemaal eens, maar iedere journalist heeft z'n eigen stijl en eigen manier. Ik geloof dat we daar op Macfreak ondertussen wel een beetje achter zijn gekomen.

Nee, ik ben blij dat er ook een ander geluid wordt gebracht dan een losse flodder willekeurig overal over te nemen zonder onderzoek. Dit geeft toch wel aan dat MacFreak iets meer is dan een technisch forum. Het geeft duidelijk aan dat MacFreak ook duidelijk journalistiek wil laten zien.

Ik ga geen mening ventileren over het voorval zelf, omdat ik hier geen onderzoek naar gedaan heb, en daar ook niet de middelen voor heb. Dit laat ik liever over aan de journalistiek die hier wel tijd, geld en energie voor heeft. Ik ben wel heel benieuwd hoe dit verhaal afloopt. Mocht Léons ongelijk bewezen worden, dan respecteer ik het nog dat hij wat tegengas probeert te geven aan de eenzijdige berichtgeving.

Het is op internet zo gemakkelijk om een nieuwssite te beginnen. Gewoon elk uur even alle nieuwssites langs, de berichtjes even omzetten in je eigen stijl, en een beetje onherkenbaar verminken. Klaar. My First Newssite. Maar dát is geen journalistiek. Zelf op onderzoek uitgaan, zelf (voor zover mogelijk) alles tot de bodem uitzoeken. Dát is journalistiek.

(Bewerkt door Gmid om 13:35, 20-03-2006)

Ik ken de MBP eigenaar in kwestie niet en ik ga dan ook niet zomaar uit van bedrog. De beide foto's komen op mij in ieder geval niet verdacht over. Voor mij is het dus een onfortuinlijke MBP eigenaar die zelf niet eens precies weet wat er heeft plaatsgevonden.

Met alle respect Leon en andere forumdetectives, maar ik geloof niet dat iemand in staat is om eenvoudig een dusdanig vergelijkbare situatie te creëren om zo de situatie natuurgetrouw na te bootsen. Een test met een ander soort voeding en zonder een specifieke MBP aansluiting lijkt me weinig relevant en ook niet bijdragen aan enige vorm van objectieve journalistiek. Weest dus niet teveel overtuigt van het eigen gelijk als je geen expert bent, de post van backspinner klinkt mij een stuk aannemelijker in de oren.

Nou, wat zal Apple MacFreak dankbaar zijn voor het geleverde tegengas... Het lijkt mij dat Apple dit zelf zeker goed wil uitzoeken om mogelijke gebreken uit te kunnen sluiten en Apple zal ondertussen hier publiekelijk zo min mogelijk aandacht over willen krijgen. De MBP eigenaar krijgt dus een nieuwe MBP en heeft ondertussen op aandringen van Apple z'n foto's off-line gehaald. Maar dankzij een nieuwsbericht wat zelf de nodige vraagtekens oproept en het herplaatsen van de foto's blijft het verhaal nog wel wat langer actueel.

@Nisse; het is voor ons absoluut niet interessant wat de wens
van Apple is in deze. Zelfs al zou Apple ons sommeren de
foto's van onze site te halen zullen we daar GEEN gehoor aan
geven. Apple maakt hier namelijk niet de dienst uit. Ik ben niet
overtuigd van mijn eigen gelijk hoor. Als iemand mijn verhaal
goed onderuit kan halen met concret en goed gefundeerd bewijs
zal ik als eerste mijn ongelijk toegeven. Maar Apple houdt ons op
de hoogte van de ontwikkelingen. Zodra de uitslag bekend is dan
hoop ik dat we dat van hen te horen krijgen. En tot die tijd
berichten we hier over de vreemde claim, want dat blijft het.
Heb je zijn verhaal al eens goed gelezen trouwens? Zou je echt
even moeten doen. Vooral zijn reacties zitten nogal wat tegen-
strijdigheden in...

@backspinner; interessant... Maar ik heb hier met een soort
gelijke voeding hetzelfde pogen na te bootsen (kunststof op
kunststof en een oude PowerBook voeding waar ik sluiting heb
gemaakt bij het contact) maar het enige dat gebeurt is dat de
voeding na ruim 10 minuten de geest gaf. Totaal geen sporen
van smeulen bij het contact zelf, laat staan brand of versmelting.
Ik denk dat ik de situatie aardig geprobeerd heb na te bootsen.

@Gmid; Ik beweer absoluut niet alle kennis in huis te hebben
maar vind het hele verhaal op z'n minst vreemd genoeg om er
een paar hele grote vraagtekens bij te zetten. Gelukkig zijn er
ook echte techneuten op dit forum die (zoals backspinner) een
interessante bijdrage kunnen leveren. En ik zie 10x liever dat
iemand mijn verhaal met feiten onderuit haalt dan dat gezever
over hoe wij hier dingen belichten.

JPZ om 12:25, 20-03-2006
Ik geloof echter ook oprecht dat Macfreak zich beter afzijdig kan houden in dit soort zaken.
Er over berichten,natuurlijk,maar partij kiezen,nee!

Hartelijk dank voor je mening, waarvan akte. Maar als we ons
overal maar afzijdig van moeten houden dan kunnen we de tent
wel sluiten, is het niet?! Of wil je dat MacFreak een weblog wordt
waar je alles na kunt lezen dat overal al eens aan bod geweest is?

En partij kiezen... we voelen hier iets aan de tand en trekken een
bepaalde conclusie. Er is in zijn geheel geen sprake van "partij kiezen"
in deze.

van het ModeratorTeam

En nu weer on-topic. Gezever over wat wij wel en niet aan het
licht mogen brengen wissen we, want dat staat verder helemaal
los van deze discussie en het is bovendien nog eens zinloos ook want
wij bepalen wat we brengen aan nieuws, niet de lezers!

Het is absoluut een interessanter en origineler stukje dan op de meeste andere Mac nieuwssites hierover te vinden is. Maar het blijft op deze manier in mijn mening net zo goed sensatiejournalistiek, en van echte objectiviteit is volgens mij geen enkele sprake.

Zelf een voeding kortsluiten en geen smelten of branden constateren zegt natuurlijk alleen dat die voeding van jou naar behoren heeft gefunctioneerd. Het zegt helemaal niets over de (on)mogelijkheid van dit soort schade bij een beschadiging, maandagochtend-productiefoutje of uitzonderlijke omgevingsinvloed (vocht, moedwillige sabotage, etc...). Ook de uitspraken over de verschillende beschadigingen komen op mij nogal amateuristisch over. Je zal toch echt heel wat meer moeten weten over de verschillende materialen en hun materiaaleigenschappen om dit soort beweringen te kunnen doen.

Het zou best kunnen dat deze schade nep is. Maar we hebben ook al een batterijenvervangingsprogramma gehad van Apple. De productiefout in die batterijen was met geen enkele gebruikerstest aan te tonen, en volgens mij is het ook in niet meer dan een handjevol gevallen misgegaan, en toch zijn er erg veel batterijen door Apple teruggehaald uit veiligheidsoverwegingen.

Uiteraard noemt Apple dit een vreemd geval. Dat is het natuurlijk gewoon, wat de oorzaak dan ook is. Maar voordat de echte experts er naar gekeken hebben dit soort uitspraken doen is in mijn ogen beunhaas-onderzoek en sensatiejournalistiek en zeker geen objectivitieit.

zal ik dan ook nog even wat olie op het vuur gooien? neh dat doe ik niet.
Wel mijn mening en vlam die maar af dat mag namelijk (wat een woordspelingen tot nu toe).

1) ik vind dit namelijk geen nieuwsbericht op deze site maar een mening (zelfs een waarbij geprobeerd is hem te onderbouwen), het nieuwsbericht kan je namelijk elders lezen, hier vind een vrije intepretatie plaats
2) ik ben blij dat ik ook even wordt geattendeerd op de "andere" kant van het verhaal, opende voor mij wel wat ogen, daarom kom ik naar macfreak
3) ik ben wel van mening (en ik ken Leon al meer dan 10 jaar dus ook ik spreek uit ervaring) dat Leon geen loze beloftes doet of iets "schreeuwt" zonder eerst na te denken, dat garandeer ik je, dus als er iemand als "backspinner" een onderbouwde mening heeft zal Leon hier zeker naar kijken en luisteren, en deze info wordt dan dus ook niet verwijderd zodat ik mijn mening nog beter kan maken
3a) wel vind ik dat er enige suggeratie (weet niet of het woord klopt ) in de mening terugkomt, daar moet je voorzichtig mee zijn, er is nog steeds zoiets als schuldig totdat... of onschuldig totdat... (ligt aan het land)

En we zijn hier allemaal Apple fanaten, is het nu echt denkbaar dat iemand (in NL notabene waar je heus niet meer terug krijgt dan je eigen MBP als het al meezit, en niet zoals in de States waar je direct ietsiepietsie meer claimt) dit opzettelijk zou doen? (trouwens de manier van publiciteit zoeken verdient niet de schoonheidsprijs). Maar als ik nu naar de website ga dan is het meeste "even vertroebelt" en de tekst impliceert dat meneer er op zijn best een nieuw MBP aan over houd, zou iemand dan al tevreden zijn als die er meer uit had willen halen, lijkt me niet.

en kom nu maar op als je durft    

Leon, jouw experiment heeft zeker waarde, het resultaat echter niet. Je bent op zoek naar iets en dat kun je niet vinden, daarom hoeft het er nog niet niet te zijn...

Een (1) experiment met negatieve uitslag is statistisch absoluut onvoldoende om aan te tonen dat een positieve uitslag niet kan of niet-realistisch is. Wat we wel kunnen zeggen is dat het met de door jou gebruikte voeding en jouw gebruikte methode in dit experiment niet gelukt is om brand of hitte ontwikkeling te veroorzaken.

Om te beginnen heb je een hele andere voeding gebruikt. Apple heeft meerdere soorten voedingen in z'n assortiment, die allemaal substantieel kunnen verschillen in hun gedrag bij foutafhandeling. Er zijn grofweg een tiental methoden voor het maken van een voeding en allemaal hebben ze een ander gedrag. Daarnaast reageren verschillende soorten plastics met verschillende soorten additieven allemaal anders. Mijn punt is dat het experiment niet dekkend is, ik zou er niet graag deze conclusies mee willen trekken.

Ik heb het even nagezocht, maar de meest spectaculaire bijna-brand die ik in het verleden zelf heb veroorzaakt was met een voeding van 20W. Dat is namelijk best wel veel warmte als het op een klein oppervlak wordt gegenereerd. Wat betreft plastics heb ik hier voorbeelden van kunststoffen die prima tegen meer dan 150 graden kunnen en ook materialen die bij 60 graden al het loodje leggen. Zo'n stekker is zondermeer opgebouwd uit meerdere soorten materiaal.

Ik zou de mogelijkheid van hitte ontwikkeling in de stekker zeker niet uitsluiten. Wat de reden er van is durf ik niet te zeggen, kan zowel een productiefout als een gebruikersfout zijn.

Nog twee dingen. De kans is groot dat er voor de foto gemaakt is, al schoonmaak acties zijn geweest en het er eerder erger heeft uitgezien. Dat doen de bruine sporen op de stekker wel vermoeden. De verdachte afgeronde beschadiging op de linkerbovenhoek van het wittige materiaal zou te verklaren kunnen zijn doordat het aluminium van de powerbook heet is geworden en het op die plaats heeft doorgegeven aan de stekkeromhulling.

Als het een productiefout is dan is het natuurlijk vooral erg vervelend voor degene die dit overkwam. Maar je kunt ook zo denken: Dankzij de kwalitatieve uitvoering van de stekker is er alleen maar een en ander gesmolten en is er geen gevaarlijke brand ontstaan!

Bedankt voor je uitleg! Maar ik wil je toch nog even
een van mijn constateringen onder de neus schuiven
want dat is namelijk waar mijn vermoedens voor een
groot deel op gebaseerd zijn.

Waarom is het grijze plastic binnen in de MacBook niet
verbrand en de stekker die het grijze plastic raakt wanneer
deze erin zit wel. Ze zijn beiden van hetzelfde materiaal
gemaakt namelijk. Hadden de twee elkaar geraakt dan
had de boel in elkaar moeten smelten of het plastic in de
MacBook had er net zo uit moeten zien als de connector.
Dat is wat deze claim zo vreemd maakt. Even los van de
experimenten die ik gedaan heb.

Ik citeer even dat stukje uit mijn bericht voor de volledigheid.

Leon om 10:01, 20-03-2006
Zou de boel zo smelten als dat de maker van de foto's van de stekker doet vermoeden, dan had de boel aan elkaar geplakt/versmolten geweest. Aan de vervorming van de stekker te zien is het geclaimde fysiek niet eens mogelijk, want de connector is door het smelten zo verdikt dat hij los gezeten MOET hebben van de connector in de MacBook. Had hij er in gezeten, dan was de verdikking plat geweest omdat het gesmolten kunststof omsloten is door de behuizing in de MacBook. Iets dat niet op de foto's te zien is.

Belangrijk gegeven is dat de MacBook een hele dag heeft
staan bakken volgens Mulder. Hij kwam thuis uit z'n werk
en trof de boel zo aan. Dus de opmerking dat de verdikking
te verklaren is doordat het nog zacht was zal niet opgaan
vrees ik.

Los van of het nu waar is of niet, zou ik bij zo'n situatie eerst naar de apple dealer gaan of applecare laten langskomen. Dat ie dat onmiddelijk op het net gooit en Apple beschuldigd zonder zelf te weten hoe de vork aan de steel zit vind ik gewoon heel onbeleefd!

Daar heb je een goed punt. Misschien is het toch niet hetzelfde materiaal. Misschien is de koeling van de macbook kant veel beter. Overigens is het bruinige plastic in de macbook kant wel aangetast.

Maar de foto's zijn niet best helaas dus ik kan het niet zien. Er is wel duidelijk kleurverloop te zien op het aluminium, het ziet een beetje bruin naar boven toe (maar dat kan ook aan de foto liggen).

Wat me opvalt is dat er 1 pool duidelijk slechter aan toe is. Ik heb zo'n connector nog nooit van dichtbij gezien dus misschien zeg ik onzin. Maar het lijkt er op dat de linker pin in de steker voor een deel weg is. Dat zou kunnen duiden op een redox reactie, of te wel een reactie die zich anders gedraagt aan de plus- of minpool. Doorgaans komt daar vocht bij kijken, in de vorm van niet-gedestileerd water (gedestileerd water geleidt namelijk niet!) of een vloeistof met chemische toevoegingen zoals alcohol of schoonmaakmiddelen.

Ik denk niet dat je van ons kan verwachten het exacte smeltgedrag van een mogelijk defecte MagSafe connector te verklaren aan de hand van twee fotootjes. Dat de maker van de foto's zijn MacBook zo aantrof zegt wederom niets over hoe lang de warmte-ontwikkeling precies heeft aangehouden. Je zal moeten onderzoeken waar de warmtebron precies zat, en dan met de materiaaleigenschappen en de constructie bij de hand moeten proberen te reproduceren hoe en hoe lang het precies is misgegaan.

Als je gelijk hebt (en ik vind het zeker een interessante hypothese) dan komen ze daar bij Apple waarschijnlijk snel genoeg achter. Als er iets mis is met het ontwerp of het productieproces dan zal dit vaker gaan voorkomen en dan komen ze er op een gegeven moment ook wel achter. Als het iets eenmaligs is geweest dan heeft deze meneer iets bijzonders meegemaakt.

Als ik zulke foto's zou hebben gemaakt dan zou ik ze misschien ook wel on-line hebben gezet. Ik heb niet het idee dat hij erg veel verwijten naar Apple maakt, of dat hij (ervan uitgaande dat hij de waarheid spreekt), hij heel onbeleefd heeft gehandeld. Hij doet er ook niet echt moeilijk over dat Apple hem heeft gevraagd de foto's weer te verwijderen.

Dat hij niet moeilijk doet over het verwijderen van de
foto's valt wellicht te verklaren omdat hij graag een nieuwe
MacBook wil van ze. Dan kun je beter mee- dan tegen
werken natuurlijk. Maar nu denk ik even hardop hoor...

@ backspinner;
Het is, zo is mij door de experts meegedeeld, het zelfde
materiaal. Ik heb uiteraard eerst even rond gebeld voor
dat ik met mijn verhaal kwam. Maar zo'n redox reactie
zou dan duiden op een fout van de gebruiker. Hij zou dan
de connector met een geleidende vloeistof schoon gemaakt
moeten hebben (waar dat ook voor nodig mag zijn) en de
twee in elkaar geplaatst moeten hebben terwijl ze nog nat
of vochtig waren. Waarom zou je zoiets doen is dan een
vraag die in me opkomt...

Per ongeluk, is een mogelijkheid die in mij opkomt.

Dat was er een die nog niet in mij opgekomen was !
Zou het verhaal van die pissende kat dan toch waar zijn?

Tsja, ik heb nergens vernomen dat Rogier Mulder ook zijn kat bij Apple heeft moeten inleveren, of dat hij foto's heeft geplaatst en weer verwijderd van de eventuele schade aan zijn kat. Maar je weet natuurlijk maar nooit...

Hoe het een en ander ontstaan moge zijn, feit blijft wat mij betreft dat het buitengewoon vreemd is dat de ene helft van de verbinding zwaar is aangetast en de andere helft alleen een beetje verkleurt is. Als er kortsluiting in de steker is ontstaan, dan had de macbook-kant gewoon onaangetast moeten blijven. Als de twee verbonden waren, dat had de beschadiging vergelijkbaar moeten zijn, en dat is ie dus zeker niet.
Als er de een of andere geleidende vloeistof aan te pas is gekomen waarmee schoongemaakt is, dan kun je best kortsluiting krijgen en zwarte verkleuring etc. Smelten daar geloof ik in zo'n geval helemaal niets van. De eigenaar is er dan namelijk nog steeds bij en hoeft alleen maar deze stekker of die in het stopkontakt eruit te trekken om het probleemop te lossen. In die ene seconde krijg je met het beschikbare vermogen absoluut niet zoveel schade, dat duurt toch zeker enkele tientallen seconden.

Bij mij is mijn Pro Keyboard ooit 'vermoord' door een kotsende kat (vergeef mij m'n taal).

Katten zijn evil. (Maar soms toch ook erg lief )

grtz

Vitruvius om 13:58, 20-03-2006
Los van of het nu waar is of niet, zou ik bij zo'n situatie eerst naar de apple dealer gaan of applecare laten langskomen. Dat ie dat onmiddelijk op het net gooit en Apple beschuldigd zonder zelf te weten hoe de vork aan de steel zit vind ik gewoon heel onbeleefd!

Aangezien Apple ook hier direct heeft gehandeld en de persoon een vervangende MacBook Pro heetf gegeven komt het op het net zetten van die foto's inderdaad niet zo lekker over. De reacties roept hij dan ook over zichzelf af wat mij betreft...

Mijn hypothese:

1:
De MBP staat op te laden via de MagSafe.

2:
In afwezigheid van de eigenaar urineert zijn kat over de MagSafe.
Immers, de kat krijgt de laatste tijd minder aandacht dan hij gewend is en neemt de 'concurrent' even onder handen.

3:
De kattenurine werkt als een electrolyt. Er ontstaat dus geen kortsluiting, maar een soort electrolyse. De vloeistof wordt heet en begint te koken. De MagSafe schiet door het geborrel los van de MBP.
NB: misschien blijft de stekker half in de connector zitten, de electrische verbinding is in ieder geval verbroken.

4:
De MBP wordt nu niet meer opgeladen, het beetje urine dat in de connector achterblijft droogt op en richt verder geen schade aan.

5:
Op de stekker gaat het proces gewoon door. De warmteontwikkeling blijft en de kokende urine dikt op een gegeven moment zover in dat de stoffen in de urine (ureum, eiwitten, suikers) gaan verbranden. Dit veroorzaakt schuim- en rookontwikkeling.

6:
De urine is is uiteindelijk geheel verdampt, en het proces stopt
Hoewel de foto's onduidelijk zijn is te zien dat de stekker in het geheel NIET gesmolten is. Er is geen vervorming van het plastic, niet rondom de contacten noch van de mantel.
De rooksporen zijn te zien rond de connector van de MBP. Het urine-schuim blijft achter op de stekker en wordt door velen gezien als verbrand plastic.

NB: Bovenstaande is een hypothese en zou onder gelijke omstandigheden in de praktijk, dus met een MBP en een kat, bewezen moeten worden, voordat er colclusies uit getrokken worden.

De volgende conclusies zijn wel te trekken:
Het is goed om een nieuwsbericht kritisch te beoordelen.
Het is voorbarig om andere conclusies als waarheid te publiceren als die net zo discutabel zijn.
Het is op basis van een paar foto's en niet ter zake doende proefjes namelijk niet mogelijk om goede journalistiek te bedrijven.

Ik snap die verontwaardiging over die foto's niet zo. Als ik het goed begrijp is de volgorde als volgt geweest:
1) Stekker gesmolten
2) Foto's gemaakt en op Flickr geplaatst
3) Apple gebeld
4) Nieuwe MacBook aangeboden gekregen en door Apple verzocht om foto's te verwijderen
5) Foto's verwijderd en nieuwe MacBook gekregen

Het vreemdste buiten het eigenlijke smelten/verbranden vind ik dat Apple hem vraagt om die foto's te verwijderen. Niet dat die foto's op Internet gezet zijn. Dat zou ik misschien ook wel als eerste doen als ik zoiets bijzonders mee zou maken en de Apple dealer of Apple store telefoonlijnen gesloten zouden zijn. Daar lijkt mij toch weinig op aan te merken. Iemand mag toch gewoon wel dit soort foto's maken en op Internet plaatsen?

Salabim om 15:27, 20-03-2006

Het is op basis van een paar foto's en niet ter zake doende proefjes namelijk niet mogelijk om goede journalistiek te bedrijven.

Ach, altijd nog beter dan klakkeloos sensatieberichtgeving van anderen overnemen, toch? Is dat dan wel 'goede journalistiek'? Mijns inziens is een kritische blik op dit soort verhalen dan ook niet verkeerd en daar zouden meer sites een voorbeeld aan mogen nemen.

Desalniettemin klinkt je hypothese best aannemelijk, maar ik ben bang dat er weinig mensen te vinden zijn die het even willen testen voor je...

Klakkeloos sensatieberichtgeving van anderen overnemen is ook geen goede journalistiek. Er is zelfs een naam voor, al kan ik er nu even niet op komen...

Het feit dat er tegengas gegeven wordt vind ik prima.
Maar ik zou MacFreak meer waarderen als ze dit soort berichten met meer terughoudendheid zou benaderen.

@Salabim: dat is een griezelig nauwkeurige beschrijving van hoe het gebeurd kan zijn. Heb je ervaring?

Het aanwezig zijn van kattenurine is door middel van reuk zeer eenvoudig vast te stellen is mijn ervaring.

Salabim om 15:27, 20-03-2006
2:
In afwezigheid van de eigenaar urineert zijn kat over de MagSafe.
Immers, de kat krijgt de laatste tijd minder aandacht dan hij gewend is en neemt de 'concurrent' even onder handen.

De kattenurine werkt als een electrolyt. Er ontstaat dus geen kortsluiting, maar een soort electrolyse. De vloeistof wordt heet en begint te koken. De MagSafe schiet door het geborrel los van de MBP.

Ik heb uitgebreide ervaring met katten, dat ze over die stekker zouden pissen is onwaarschijnlijk. De normale manier van behoefte doen zou onmogelijk moeten zijn geweest (vuile bak, deur dicht, e.d.) en dan nog doen ze het op een plek waar ze enigzins ongestoord hun gang kunnen gaan. Dit is eigenlijk altijd zo laag mogelijk bij de grond, niet op een tafel o.i.d. Als die MacBook dus op de grond gestaan heeft wil ik er nog wel aan, anders blijft het errug hypothetisch. Overgeven is een ander verhaal, ook dat doen ze weliswaar ook liever op de grond of zo, maar het beest is te druk met kokhalzen of het gaat te snel. Het kan dus veel makkelijker overal gebeuren.
Dat die stekker los zou schieten door het geborrel acht ik gewoon uitgesloten. Dat ding zit goed vast en een beetje geborrel heeft daar geen invloed op. Pas als de stekker hermitsch afgesloten in de MacBook zou gaan, zou het kunnen. Dan kan er in principe voldoende druk opgebouwd worden om die stekker los te drukken. Het probleem is dat als die opening inderdaad hermetisch was afgesloten er ook geen kattenpis in kan komen.
In een extreem geval zou de stekker al kortsluitend in de kattenpis liggen te knetteren en borrelen. De temperatuur zal hooguit in de buurt van de 100C komen, daarna verdampt het zaakje. Van die 100C wordt die steker misschien zacht, maar voor verbranden is de temperatuur veel te laag. Van de eventuele minimale hoeveelheid brandbare bestanddelen in die urine zou  misschien een pietsie zwarte aanslag te maken zijn, maar daar blijft het dat toch bij. Geen dikke klodders met zwarte smurrie.