[img=right]http://www.macfreak.org/base/data/news/images/ars-technica_logo.gif[/img]Peter Bright is een Windows software ontwikkelaar en schrijft artikelen voor Ars Technica. Hij is begonnen om een driedelige serie te schrijven over de verschillen tussen het ontwikkelen van software op het Windows platform en de Macintosh en waarom het zo moeilijk is om mooie software voor Windows te schrijven.

De kern van zijn verhaal is dat - in tegenstelling tot Apple die bij de introductie van OSX ook een geheel nieuw ontwikkelplatform lanceerde - Microsoft nog steeds voortborduurt op verouderde concepten die gedeeltelijk nog uit begin jaren 90 stammen.

Het eerste deel is vandaag verschenen en zeer lezenswaardig.

Inderdaad interessant stuk, grappig dat hij positief is over Mac OS X terwijl hij af en toe te negatief is over de Mac in het verleden. 'underpowered hardware' is daar een voorbeeld van...

Heeft ie het over mooie code of over een mooi uiterlijk?
(Zoals bijvoorbeeld CSSEdit erg mooi is...)

Groot probleem van software-ontwikkelaars onder windows
is dat ze geen gevoel voor layout hebben en daar blijkbaar ook
niemand voor in willen huren. Sommige software in zo ontzettend lelijk.
Zag laatst Nero voor Windows XP (cd branden).
Lelijker (en onduidelijker) kan niet.

Bedankt, erg interessant!

Leuk stuk om te lezen. Las ergens op Nu.nl al dat Windows op instorten staat, begreep alleen iet echt waar het over ging. Bovenstaand artikel lichte het goed toe.

Ja het wordt ook voor Windows tijd voor wat nieuws!! Dit bedoel ik positief. Maar inderaad: Zou Microsoft het zich kunnen permiteren om zo'n grote stap te maken als Apple heeft gedaan: van een steeds zwaarder wordent systeem, dat logger en op 20 jaar oude ideeen is gebaseerd naar iets totaal nieuw.

1 ding is zeker: Microsoft zal nooit een onderlaag als bv Unix (wat Apple heeft gedaan) of Linux nemen om hun nieuwe Windows op te baseren. Ze zullen vanaf de grond op een nieuw system moeten maken. Dat gaat heeeel heel lang duren. Als ze hun oude apps ook nog willen blijven ondersteunen. En dat is iets waar ze gewoon nooit vanaf komen. Kijk maar naar bedrijven die moeten blijven werken met de steeds ouder wordende software.

Mooi artikel,

ben blij dat ik geswitcht ben.

Dat is een goed artikel. Ik verheug me nu al op deel 2.  

@ denn88: het 'grappige' is dat dat voor een groot deel de bedoeling was met Longhorn, wat uiteindelijk Vista werd. Alleen werden veel van de vernieuwende ideeën uiteindelijk grotendeels geschrapt en zitten ze nu met een onding. En cynisch genoeg is Vista bij veel mensen om om heen om te switchen omdat ze "nu toch een heel ander OS moeten leren", m.a.w. MS had achteraf misschien toch voor de eerdere echt vernieuwende dingen in Longhorn moeten gaan...

Als ik het artikel goed lees heeft Apple i.t.t. Microsoft in ieder geval lef tot vernieuwing gehad en dat consequent doorgevoerd hetgeen leidt tot een aangenamere, overzichtelijkere, bewerkbare en enthousiaste werkomgeving. Lef is toch heel belangrijk als de belangen zo groot zijn...
Ben benieuwd naar de volgende twee afleveringen.....

MS zou eigenlijk het (DOS)verleden los moeten laten en gewoon op UNIX gaan bouwen.

Windows NT 4.0 was qua architectuur sterk gebaseerd op VMS, alleen moest er wel DOS compatibiliteit (native) ingebakken zijn. Via emulatie was geen optie. Dat heeft voor zo'n logge, lekke basis gezorgd.