> Leon:

jij mist kennelijk ook mijn punt: contra-Irak-oorlog is een politiek statement en vrij duidelijk ook lijkt me (zie de boodschap van de posters)
dat je nu persoonlijk wordt (heb ik niet gedaan in mijn berichten, maar 'de meerderheid' aangesproken) snap ik niet, voor je informatie: ik heb o.a. 2 jaar in Iran gewoond (ben Nederlander, ook van geboorte)

maar goed: het wordt nu wel een politieke discussie...pfff

einde wat mijn inbreng betreft

btw: de meute heeft meestal ongelijk (vrij naar Goethe)

(Bewerkt door Viva om 16:14, 6-07-2004)

Lees dat van mij niet met een ondertoon of aanvallend hoor, zo is het absoluut NIET bedoeld! We voeren hier slechts een vriendschappelijke discussie met elkaar...

Laat ik het anders samenvatten gebruik makend van jouw argument: is contra-willekeurig-welke-oorlog een politiek of humaan/humanistische uiting. Juist wanneer je in Iran gewoond hebt zou ik persoonlijk denken dat je tegen iedere vorm van onderdrukking zou zijn, én dit soort statements zou kunnen waarderen. Je hebt het dan ook van dichtbij mogen aanschouwen en kent dan juist als geen ander de gevolgen daarvan.  

Viva om 15:36, 6-07-2004
Ook van mij nog even een toelichting: 'grappig' is in deze context absoluut niet op z'n plaats, niet cycnisch of hoe dan ook.

Mocht je mijn 'grappig' bedoelen dan zou ik het fijn vinden als die gewoon in de juiste context geplaatst blijft:

Grappig; de orginele eerste Nieuwsflits raakte MacFreaks's Xserve vannacht ook met 'gebruikt' in de titel. Ik zat er daarna nog een keer tegenaan te kijken en heb het toch aangepast naar 'misbruikt'.

De suggestie dat ik hiermee het onderwerp bagataliseer moet je mij echt even uitleggen.

[ Ger ]

> Leon: uiteraard, maar ervaring is 1 ding, alles in de juiste context zien weer een ander
  wat wel veel opvalt (in het algemeen!) veel zwart/wit denken, weinig grijs
> Ger: ik dacht dat ik woord vaker was tegengekomen, vandaar
  als ik het alleen aan jouw gericht zou hebben had ik je naam erbij gezet

ps. in mijn bericht van 16.12 staat het niet goed en zou je het wel anders kunnen interpreteren, dat was niet de bedoeling

blijf bij mijn mening: ben er niet gelukkig mee (makkelijke manier om aandacht te krijgen, weinig orgineel en mijns inzien misbruik makend van het succes van een commercieel bedrijf en 100.000'en slachtoffers (niet alleen die op de poster worden genoemd) - wel: daar was ik niet gelukkig mee

we zullen zien wat er verder met het verhaal gebeurt, de mening 'an sich' vertelt ook niets nieuws

war is business, ook anti-war!

groet

(Bewerkt door Viva om 16:49, 6-07-2004)

Prettig om te horen Viva, ik was namelijk voor mijzelf in de overtuiging
dat ik dit toch precaire onderwerp met de nodige zorg omschreven heb.
Ik bracht het als Nieuwsflits omdat het opvallend en bijzonder is en een
directe relatie heeft met Apple. Nadrukkelijk niet om een politiek stand-
punt uit te dragen of de situatie in Irak te bagataliseren.

[ Ger ]

Laten we de discussie binnen dit forum en draadje a.u.b. beperken
tot de impact ervan op Apple als bedrijf en de iPod als hun product.

De vraag of het überhaupt "kan/mag" wat op die posters gebeurt,
is duidelijk: het is gebeurd en zoiets is "satirisch" òf "journalistiek"
wellicht toegestaan, en het doel is ideëel en de dader is onbekend.
Hoewel... men heeft wel iemand in spijkerbroek en zwarte coltrui
zien wegglippen in een steegje. En op de grond vond men sporen
van sneakers in resten behangerslijm en gemorste smoothie !

Wat een geweldige actie!

Een goede geëngageerde poster schudt mensen wakker en dat is zeker wat deze doen. Vooral die met die gevangene en de stroomdraden. We kennen het beeld al van de foto en nu wordt het nog eens extra benadrukt in een onschuldige setting maar daardoor o zo keihard. Het komt nog veel harder over dan op de echte foto.

Ondanks dat het concept gejat is vind ik het idee om het te gebruiken wel degelijk geniaal! Maximaal effect!

En wat betreft het onderwerp: kijk nu even naar de belangen: Apple leeft in vrede en heeft momenteel geld genoeg, Irakezen zitten in een heel wat penibeler situatie...
Kortom: ook voor mij heiligt het doel de middelen. Wanneer het voor de Bush campagne zou zijn zou ik er minder blij mee zijn, dat wel...

grtz, MacMiep

(Bewerkt door MacMiep om 16:54, 6-07-2004)

Ik lees nu een paar keer dat het doel de middelen heiligt. Gevaarlijk hoor zo'n uitspraak over zo'n onderwerp (denk ook aan Fortuyn). Wanneer het andersom was geweest (voor Bush) is dit dan ook 'geheiligt'?

Ik 'VIND' Ik lees nu een paar keer dat het doel de middelen heiligt. Gevaarlijk hoor zo'n uitspraak over zo'n onderwerp (denk ook aan Fortuyn). Wanneer het andersom was geweest (voor Bush) is dit dan ook 'geheiligt'?

Wat heeft Fortuyn hier nou mee te maken?

MacMiep

Nou als alle middelen het doel heiligt, dan was Fortuyn toch een 'gevaarlijke gek' in de ogen van 'links nederland' die uit de weg geruimd moest worden. Kan het verkeert hebben maar daar is een discussie voor toch (suggestief).

Vind het gewoon vreemd dat als het 'ons' uitkomt, de middelen het doel heiligen.

ja hoor, gaan we weer. zet "links nederland" maar weer in het beklaagdenbankje met je fortuyn-vergelijking. roep gelijk nog even dat het sowieso allemaal de schuld van paars is hebben we dat ook weer gehad en kunnen we terug naar de discussie waar het werkelijk om gaat.

oke er waren sommigen die woorden als 'Eichman, Anne Frank, etc gebruikten. Misschien niet alle linkse politici (zou even niet weten wie niet). Maar het gaat mij erom dat het gevaarlijk is dat middelen het doel heiligt. Denk even aan terrorisme...

Maar goed. Dit vind ik ervan (subjectief he).

Mijn eerst reactei is, WOW, wat een creatieve mannier om je onderwerp onder de aandacht te brengen. Dit moeten wel Mac gebruikers zijn
Natuurlijk zal Apple er niet blij mee zijn, maar het maakt zegt wel wat over de zeggingskracht van de iPod reklame campange.  

(Bewerkt door Roman om 20:57, 6-07-2004)

FJ om 20:26, 6-07-2004
oke er waren sommigen die woorden als 'Eichman, Anne Frank, etc gebruikten. Misschien niet alle linkse politici (zou even niet weten wie niet). Maar het gaat mij erom dat het gevaarlijk is dat middelen het doel heiligt. Denk even aan terrorisme...

Bedoel je met terrorisme ook het staatsterreur van Amerika & Israel ??

Terrorisme, Amerika & Israel, Fortuyn ?
Welja, haal die discussies er ook maar bij.
Ik zie en hoor niks anders op tv en in krant
en nu gaat het hier ook alweer doorslaan !

Niet dat ik het allemaal wil bagatelliseren,
maar het is een te mooie avond om n.a.v.
een paar posters de wereld te bespreken.
(En we bereiken er hier toch niks mee.)

Relateer je reactie dus a.u.b. aan Apple,
en anders zijn er vele andere leuke fora...

Peter je hebt gelijk als je zegt dat we  bij de les moeten blijven. Maarja zo'n onderwerp roept een hele hoop reacties op. Kijk maar naar de reacties die voor de mijne geschreven staan. Ik wil alleen maar aangeven dat niet de middelen het doel heiligt. En wat betreft het midden oosten conflict; alle vormen van terrorisme bedoel ik dus als er staatsterreur is, ook die. Want het woord 'terror'isme zegt het al.

Konden we maar gewoon en simpel een iPod opdoen en zingen 'All you need is LOVE'. Maarja misschien ben ik een dromer (zei niet John Lennon dat)  

Je hebt gelijk dat sommige reacties (net zoals de posters)
veel nieuwe gedachten, replieken en duplieken oproepen.
Maar op een gegeven moment moeten we kunnen stellen
"en nou is het genoeg geweest", ook al lijkt dat 'oneerlijk'
omdat iemand er eerder wèl over mocht doorgaan. Tja...
Dat is dan ons eigen mini-onrecht in de MacFreak-wereld.

Kom op mensen,

Laten we ons nu even bij het oorspronkelijke onderwerp houden: het ge/misbruik van populaire Apple posters voor een actie tegen de oorlog in Irak.
We kunnen Pim Fortuyn, Anne Frank en voor mijn part ook Dick Advocaat en Hirschi Ali erbij halen, maar ik denk dat de discussie dan snel overgaat in de bekende stellingenoorlog over kogels die van links kwamen, verkeerde wissels tjdens sportwedstrijden en vallen teksten van rap-zangers nu onder de persvrijheid of het Wetboek van Strafrecht.
Wie deze discussie aan wil gaan, mag mij en de gehele populatie van deze site eens uitnodigen om eens een biertje te komen drinken en dan kunnen we nog een dolle avond beleven.

Deze discussie gaat over het ge/misbruik van Apple posters.
Eerder hebben we op deze site al ettelijke discussies gehad over de oorlof in Irak en over de kwaliteit van de huidige regering van de VS. Als je de berichten naleest, dan denk ik dat in het algemeen de leden van deze site kritisch ten opzichte van beide staan.
Misschien dat daarom ook wel deze campagne zoveel reacties oproept die in het algemeen positief zijn.
Ondergetekende behoort ook tot deze groep, zie mijn eerdere bijdrage met foto  

Als ik alle reacties nalees, vraag ik me wel af, hoe we zouden reageren als het om een andere campagne en over een ander onderwerp zou gaan. Hoe zouden we reageren als de figuren op de posters enge witte puntmutsen zouden dragen en propaganda voor een actie als bv. iKu-Klux-Klan zou worden gebruikt?  

Kortom: laten we niet te ver van het onderwerp afdwalen en ons beperken tot de posters en het ge/misbruik van een Apple campagne.

@ Johan Kleerebezem:

Een groot filosoof zei ooit eens: One man's freedomfighter is the next man's terrorist.

Andrew Young, voormalige VS ambassadeur in de VS zei ooit over een Israelisch bombardement op Libanon: I don't make a distinction between a bomb dropped from a few thousand feet on to a market place and a bomb hidden in a dustbin in that same marketplace; both are acts of terror.

En als uitsmijter, Ronald Reagan, de onlangs overleden ex-presdent van de VS: I salute the heroic freedom fighters of Afghanistan .......... toen-ie een delegatie van de Talibaan in het Witte Huis ontving.

Moraal van dit verhaal: Begin nooit een politieke discussie met ondergetekende in de nabijheid  

Wel als je de discussie dan toch aangaat. Doe mij maar een biertje  
En inderdaad, het gaat om de ge/misbruik van een Apple poster. Trouwens zou zoiets in Nederland mogen?
Een overbekende reclame ge/misbruiken voor je eigen doeleinden?

@ FJ

Nee, officieel mag het niet.
Er zijn voldoende uitspraken van de reclame Code Commissie en de burgerlijke rechter over het 'aanhaken' bij bestaande reclames, advertenties, posters etc. Een uitspraak gaat zelfs over het misbruik van de kleur groen die KPN in haar reclames gebruikt.

Overigens, ondanks het feit dat op reclamegebied in de VS veel meer toegestaan is als in Nederland, bijvoorbeeld het afkraken van de concurrentie, denk ik niet dat de iRaq actievoerders problemen zullen krijgen met de lokale variant op de Reclame Code Commissie (als die al bestaat) of dat ze voor inbreuk op een auteursrecht kunnen worden gedagvaard, omdat ze simpelweg anoniem zijn.

Ik weet me te herinneren dat we in Nederland ergens in de jaren 70 een vergelijkbare situatie hadden:
De VVD had toen affiches met een portret van lijsttrekker Hans Wiegel gemaakt met een onderschrift 'Voor vrijheid voor iedereen' o.i.d.
Een anonieme actiegroep had toen een poster gemaakt met exact dezelfde foto, in exact dezelfde kleuren, met alleen als onderschrift: 'Is gehakt soms niet goed genoeg voor jullie?'  
Ook in dit geval bleven de copycats anoniem en waren dus niet te vervolgen.

(Bewerkt door Hildo om 23:06, 6-07-2004)

Vanuit satirisch oogpunt mag dat wèl. Natuurlijk binnen 't redelijke,
en dat kan ver zijn - denk aan hoe ver zelfs Youp en Buckler reikten.
Journalistiek mag je een reclame aan de kaak stellen en vertonen,
zoals in het programma "Kassa", wanneer men iets wil aantonen.
Er bestaat in Nederland een officieel recht op satire en recensie.

Bedrijfsmatig voortborduren op advertentie, slogan of commercial
is al gevaarlijker. Er moet daarbij iets duidelijk "nieuws" ontstaan,
maar in 9 van de 10 gevallen kan de 'belaagde' bewijzen dat men
schade denkt te gaan ondervinden van de andere partij. Zo was er
een bank die ging adverteren met "De àndere Bank" - afgekeurd.

Zou een bedrijf Apple's iPod-posters gaan namaken en daarmee
reclame maken voor eigen producten, dan lag er al vrij snel een
brief van Apple's advocaten op de deurmat. Een consument kan
de onechte poster verwarren met de echte en dat levert schade.
De kern van de zaak zit dus niet in het naäpen van het materiaal
(dat zou zelfs toegestaan worden) maar de kans op verwarring.

Dat was ook ten tijde van de iMac look-a-likes uit Taiwan of zo.
De vorm van de iMac werd in verband gebracht met het Mac OS.
Ondanks dat de kloon-fabrikant opperde geen concurrentie te zijn
omdat ze iets boden wat Apple niet bood (een Windows-systeem)
oordeelde de rechter dat het verwarrend was voor de consument
en Apple zo schade kon worden berokkend.

Het gaat om schade, zelden om plaggiaat van de creatie an sich.

FJ om 17:30, 6-07-2004
Ik lees nu een paar keer dat het doel de middelen heiligt. Gevaarlijk hoor zo'n uitspraak over zo'n onderwerp (denk ook aan Fortuyn). Wanneer het andersom was geweest (voor Bush) is dit dan ook 'geheiligt'?

Wat is dan het doel van deze campagne, daarover kun je toch ook nog van mening verschillen?
Ik kies ervoor om het te zien als kunst, of een meningsuiting. Dat wij hier deze discussie voeren, weer even gedwongen worden onze standpunten en motivaties te (her)overwegen, rechtvaardigt voor mij het gebruik van Applebeelden. Van mij mag iemand vrij ver gaan in het voorhouden van spiegels. Komt er volgens mij toch eigenlijk altijd op neer, dat wat je ervan vindt alleen maar heel veel zegt over jezelf .....

Maarrrr, LOESJE was origineler!!!
(en werd vervolgens zelf ook weer nageaapt)